Most lenne jó tudni, mennyi igaz Putyin betegségéből, és főképp, milyen stádiumban van, ha igaz egyáltalán. Mert például, erre hivatkozva még "méltósággal" lemondhatna és máris új irányt vehetne a háború. Ha ez még nem merült fel Putyinban, kérem továbbítsa valaki neki az ötletet!:)
Érzelmi alapon érvelsz ami elfogadható, csak így nem jutunk közös nevezőre. Mert értem én, hogy ez a normális elvárás, de mi volt Zelinszki pár héttel ezelőtti ajánlata? Az, hogy állítsák vissza a háború előtti helyzetet. (Krím orosz, Donbasz orosz fennhatóság). Erre írtam akkor, hogy ennél jobb ajánlatot nem fognak kapni az oroszok. Abból indultam ki, hogy az ukránok fognak győzni, tehát ez egy igen méltányos ajánlat a részükről. Közben a hadihelyzet már azt mondatja Zelinszkivel, hogy "semmit vissza". Ez is érthető, sőt méltánylandó, jogosan jött meg az étvágyuk. Viszont itt kezd veszélyes irányt venni a végkifejlet, bejön néhány nagy kockázatú bizonytalanság a képbe. A megoldás szerintem valahol Zekinszki két állítása között lesz, talán közelebb az elsőhöz. De ez csak egy laikus találgatás.
persze, ezek teljesen ugyanezek a moslékok, azoknak a gyerekei unokái ebben nőttek fel. csak pár agyat teljesen elhomályosít, hogy régen volt, meg a nyelvtörvény az ukránok részéről. szvsz nem egykategória a kettő
"Ukrajna pénteken közölte, hogy Oroszország a február 24-i invázió óta több mint 210 ezer gyermeket toloncolt ki erőszakkal Ljudmjla Deniszova emberi jogi ombudsman szerint a gyerekek azon 1,2 millió ukrán közé tartoznak, akiket Kijev szerint akaratuk ellenére deportáltak. A Reuters nem tudta független forrásból ellenőrizni a Denisova által megadott számot vagy állításait, amelyeket nem támasztott alá bizonyítékokkal. A Kreml nem reagált azonnal a Reuters megkeresésére.Moszkva tagadja, hogy szándékosan civileket deportálna, mióta elindította az általuk különleges katonai műveletnek nevezett háborút Ukrajnában, és azt állítja, hogy humanitárius segítséget nyújt azoknak, akik el akarják hagyni Oroszországot.Az 1949-es genfi egyezmény, amelyek meghatározza a háborús konfliktusok során alkalmazott humanitárius bánásmód nemzetközi jogi normáit, tiltja a konfliktus során a civilek tömeges erőszakos áthelyezését a megszálló hatalom területére, háborús bűncselekménynek minősítve azt."
ruszkik ugyan ilyen deportálást csinálták a magyarokkal is a múltszázad 40-es 50-es éveiben, a ruszkibérencek ezért is hazaárulók.
Ha korábban nem is voltak komoly tervei az USÁnak Ukrajnával (akármit is mondanak a moszkoviták), ilyen brutális orosz agresszió után most már tényleg geopolitikai kérdésnek fogja fel a dolgot, amire sok pénzt is hajlandó áldozni.
Keleten és délen kihasítottak egy sávot az oroszok, de ne felejtsük el, nincs még vége a háborúnak, könnyen lehet az a vége, hogy teljesen ki kell vonulniuk Ukrajnából.
Nem volt racionális a döntése, mert téves, felszínes ismeretek birtokában hozott döntést. Mint a sakkban, ha te két lépésre látod előre az állást és az alapján vezért nyersz, de kiderül, hogy az ellenfél négy lépésben látott előre és a vezérnyerés valójában áldozat volt részéről és a negyedik lépésben mattot kapsz, akkor hol volt racionális a döntésed?
Senki nem gondolkodott Putyin fejével, aki a cikkben felsorolt 5 szempont szerint a maga szempontjából racionális döntést hozott. Az írás pont ezt bírálja, mert lehetnek hasonló döntési mechanizmusok, akár Putyin utódja fejében a Balti államok felé, de máshol is (Kína, É-Korea). Jó lenne ezeket előre felismerni. . Nem utólag, hanem akkor, ez nagyon fontos! Nagyon kevesen fogadtak volna az ukránokra a háború első hetében, ez is ezt igazolja. És ebben az sem játszik, hogy nyilvánosan mivel indokolták a háborút, mert azt ritkán indítják ideológiai okokból, valaminek a védelméért (mint orosz kisebbség és haragszunk a nácikra), hanem többnyire gazdasági haszonszerzés az igazi motiváció - tehát ez tudható volt, a propaganda valóságtartalmát nem érdemes mérlegelni. Az 5 szempont az érdekes szerintem is, az alapján pedig orosz győzelem volt várható. A totális siker nem jött össze, de viszonylag racionálisan alkalmazkodnak az oroszok az új helyzethez és rugalmasan alakítják az új cél(oka)t. Amikben megint előjön a józan, (persze attól még aljas!) gazdasági cél: a Fekete-, de legalább az Azovi-tenger uralása a Krímmel, de ha lehet Odessza is jól jönne, meg Herszon is. Hol itt az irracionalitás? És hol jön képbe a totális atomháború? Taktikai esetleg, mert Putyin megint "jól" mérheti fel a helyzetet, hogy nem lesz aki Ukrajna helyett megnyomja a válaszgombot.
Orosz - Ukrán háború - trollmentes topik