PORTFOLIO FORUM

Kizárólag Opimus részvénnyel rendelkező vagy annak vételén gondolkodó kultúrált személyeskedéstől mentes kisbefektetők részére.

Sok sikert kívánok az Opimus részvényeseinek.

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
2663
2664
2665
2666
2667
2668
2669
+10
utolsó

2665
2666
2667

Törölt felhasználó 2015. 01. 20. 16:02

Előzmény: #110 Törölt felhasználó

#120

hmmm. Azért a 118-as is beszédes, és nem személyeskedő.. Akkor nem jöttem volna már vissza lavegh-ként esetleg? :)

@lui! szerintem szimplán levegő innentől, majd leszokik rólunk. Figyeltem egyébként, iszonyat hamar reagált mindenre, amit írtál.

Törölt felhasználó 2015. 01. 20. 16:02

Előzmény: #118 Törölt felhasználó

#119

nem mindegy, hogy miért engedték vissza? örüljünk, hogy itt van, és lesz sok-sok hozzászólás a nagy semmi nézése közben :)

Törölt felhasználó 2015. 01. 20. 15:59

Előzmény: #115 Törölt felhasználó

#118

Ahhoz képest, hogy neked állítólag nem lehet, mégiscsak visszajöhettél egy törlés után, amire szerintem itt még nem volt példa, szóval az erősen kivételezett az te vagy. Nyilván megvan ennek is az oka (lehet találgatni, főleg a részvényes és egyéb kampányaid + a neved tükrében)...

Törölt felhasználó 2015. 01. 20. 15:59

Előzmény: #116 Törölt felhasználó

#117

csináltam egy selfie-t egy vörös szegfűvel, amint épp egy könnycsepp is megjelenik bal szemem alatt, és elküldtem a főszerkesztőnek, utána visszaengedtek. :)

Törölt felhasználó 2015. 01. 20. 15:57

Előzmény: #115 Törölt felhasználó

#116

A balos topik miatt tiltottak ki?
Hogy engedtek mégis vissza?

Törölt felhasználó 2015. 01. 20. 15:54

Előzmény: #114 Törölt felhasználó

#115

Van akinek lehet személyeskedni, van akinek nem, én ez utóbbiak közé tartozom. Ennyi, most már tudom. :)

Törölt felhasználó 2015. 01. 20. 15:50

Előzmény: #111 Törölt felhasználó

#114

Szia! Azt hittem kimoderáltak. :))

Törölt felhasználó 2015. 01. 20. 15:46

Előzmény: #110 Törölt felhasználó

#113

"egyértelműen írtam ebben most semmi nincs."

Akkor egyetértünk.

Törölt felhasználó 2015. 01. 20. 15:45

Előzmény: #108 Törölt felhasználó

#112

Sejtettem már tegnap is még a tiltás előtt (törlés után ugyanazzal a nickkel visszaengedtek?), hogy sose lesz válasz a normálisan feltett, tényleg érdeklődő kérdésemre.

Nem baj. A nem válasz is beszédes.

Törölt felhasználó 2015. 01. 20. 15:45

Előzmény: #109 Törölt felhasználó

#111

Pinyővel voltunk tréningen. ;))

Törölt felhasználó 2015. 01. 20. 15:45

Előzmény: #107 Törölt felhasználó

#110

nem értelek. egyértelműen írtam ebben most semmi nincs. lehet nézni a semmit. van akinek ez a szórakozása, az miért neked fáj?

Törölt felhasználó 2015. 01. 20. 15:44

Előzmény: #108 Törölt felhasználó

#109

újra itt:) végre :)

Törölt felhasználó 2015. 01. 20. 15:41

Előzmény: #106 Törölt felhasználó

#108

Látom te is szeretsz fájdalmat okozni magadnak. Minden szavadba beleköt. Korábban már egyszer megfogadtam, hogy nem állok vele szóba, hiszen az egész csak minőségi trollkodás. Innentől be is tartom. :)

Törölt felhasználó 2015. 01. 20. 15:36

Előzmény: #106 Törölt felhasználó

#107

"ebben is volt speki régebben"

Régebben... Csak azzal a jelenben semmire nem mész a tőzsdén, hogy a múltban mit kellett volna...

Törölt felhasználó 2015. 01. 20. 15:24

Előzmény: #105 Törölt felhasználó

#106

ebben is volt speki régebben. azért vették mert bíztak benne hogy lesz megint. nem lett. beragadtak. emiatt kár őket bántani, naponta orruk alá dörgölni. a válság miatt a kispapírok meg a bét is zuhant. ezek jobban. a btel-ben életveszély már mindenperces kirúgás miatt kereskedni. itt most nincs sztori, ha lesz tudni fogjuk úgy is.

Törölt felhasználó 2015. 01. 20. 15:21

Előzmény: #104 Törölt felhasználó

#105

"Btelben mi volt a fantázia?"

Abban éppen egy markáns sztori zajlik és erős momentummal történik benne le és felmozgás. Ez meg önmagában is elég a spekizéshez.

Itt viszont nem is pár napos spekiről beszélünk, többek fél éve, éve ülnek benne tartósan. Egy ilyen befektetésnek biztosan van valamilyen oka. Vagy legalábbis illene, hogy legyen. Én erre lettem volna kíváncsi. A sok hallgatásból leginkáb az derül ki, hogy akik vették se tudják, miért vették...

Törölt felhasználó 2015. 01. 20. 14:59

Előzmény: #102 Törölt felhasználó

#104

nem értem miért szajkózod, hogy "mi benne a fantázia? "
Btelben mi volt a fantázia? főleg 1000 ft környékén. mert itt 50 és 100 között aztán csak a felszámolás maradt meg.
én leírtam pár sorral lejjebb, hogy mi a helyzet. ezt a vak is látja, és tudja, hogy jelenleg az opimusban semmi fantázia nincs.
majd lesz.

Törölt felhasználó 2015. 01. 20. 14:45

Előzmény: #99 Törölt felhasználó

#103

Ez az Opimus topic, ami nem rólam szól.

Törölt felhasználó 2015. 01. 20. 14:42

Előzmény: #101 tris

#102

Sokat írtál, persze szokás szerint a lényegtelen off topic dolgokról, de a lényegre, a kérdésre most sem siekrült válaszolnod.

Nekifutok mégegyszer, hátha: leírod pontokba szedve a gondolataidat, várakozásaidat a papírral, céggel kapcsolatban? Néhány tényadattal, tendeciával, összefüggéssel és érvekkel.

Nem kell még annyit se írj, mint az offolásban előbb, elég lesz a fele. Csak az Opimusról szóljon: itt és most, mi benne a fantázia?

Köszi.

tris 2015. 01. 20. 14:13

Előzmény: #85 Törölt felhasználó

#101

85-ben elmagyarázod, hogy ha egy véleményt degradálsz, minősítesz érvelés helyett, azzal a vélemény megfogalmazójával szemben korrekt vitát folytatsz.
(Bár mindent és így mindennek az ellenkezőjét is hajlamos vagy elmagyarázni, azért ezt mindenki nem kajolja.)

Egyébként ebben baromi erős vagy! Olyan kijelentéseket tulajdonítasz nekem, amiket nem írtam, majd üres lózungnak nevezed:
„az Opimus olyan, mint egy jó nő, idő kell hozzá, aztán beérik“
Még összeollózva sem tőlem származik! :)
Korrekt vitapartner vagy. :)

Aki a mérlegkészítés folyamatát közelebbről ismeri, az tudja, hogy ahol komoly szakmai irányítás van, ott a mérleg is orientált. (Ha a NAV leellenőriz egy cégnél egy időszakot, mindig van valami szöszmösz a szitában.) Tehát olyan mérleg nincs, ami ne lenne valamelyest manipulálva. (Vagy ahol van, ott mechanikusan könyvelnek kottából. Kis cégeknél előfordul ilyen is.)

86-ban a simliskedéssel kapcsolatban az állásfoglalásod szűken értelmezett. Hogy érthető legyek, egy rövid történetet elmesélek.
Dolgoztam egy cégnél, ahol egy fontos, de sikamlós területen egy elég dörzsölt rafkós munkatárs irányította a munkát. Feltételeztem róla jó néhány simlit is. Beszéltem az igazgatóval, aki a következőket mondta: neked teljesen igazad van. De gondold végig! Ha ide egy becsületes szabályokhoz hű dolgozót teszünk, akkor lehúzhatjuk a rolót. Szabályozd le úgy a területet, hogy se neked, se a beosztottaknak ne lehessen bajuk a srác dolgaiból. Viszont ha a számok romlanak, azonnal jelezd!
Helyettesítsük ide a képletet: Egy tőzsdei céghez nem „szűzlányok“ valók. Hogy ez a „simli“ mennyire lesz nekem személy szerint fájó, az pedig a végén derül ki. Senkit nem bíztattam a papír vételére, te pedig biztosan nem értem aggódsz. :)

Az pedig a gazdasági „hozzáértésedet“ mutatja, hogy ellentmondást látsz a „jól működő cég“ féle megfogalmazás, valamint a mérleg és az átlátható működéssel kapcsolatos aggályaim miatt. A mérleget megindokoltam, az jó működéshez pedig az árbevétel ad valós támpontot. Sok mindent lehet a mérlegben manipulálni, az árbevétel viszont nehéz ügy. Azt nagyjából el lehet fogadni, ez alá tudja támasztani a „jó“ működést.

Összefoglalva a negatívumok azért negatívumok, de megfelelő értelmezés szükséges az eligazodáshoz.

Megkönnyítenéd az áttekinthetőséget, ha nem kapkodnál össze vissza a válaszaiddal. Nem 3 vagy több mi jut még eszembe féle kiegészítésekkel ismételgetnéd ill. bonyolítanád a megfogalmazásaidat.Nyugodtan gondold át őket, sőt talán megérted higgadtabb fejjel még a leírt véleményeket is. Biztosan kevesebb lenne a hiányérzeted.

Fél éve vársz!? Te kicsit türelmetlen fajta vagy! Meg elég hisztis is. Mit össze hisztiztél, amiért karácsonykor nem volt kedvem vitázni!? Utána pedig leírtam a véleményem (valamikor a múlt héten) és te nem válaszoltál. Én nem hisztizek! Ha nem válaszolsz abból is lehet olvasni. Sokszor értelmesebb a részedről, mint amikor „válaszolsz“. :)