PORTFOLIO FORUM

Kizárólag Opimus részvénnyel rendelkező vagy annak vételén gondolkodó kultúrált személyeskedéstől mentes kisbefektetők részére.

Sok sikert kívánok az Opimus részvényeseinek.

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

2105
2106
2107

stock33 2016. 01. 19. 13:41

Előzmény: #11318 exmnbs1

#11320

igen, a 45 napot benézték, de nem tudták hamarabbra hozni, lévén NYRT esetében az eredeti és a megismételt közgyűlés között minimum 10 nap el kell teljen.

a csődben a Commerzbank lesz az egyedüli biztosított követelős, szóval vele a többi hitelezőtől elkülönülten kell egyezkedni. és korábban már nemet mondott a visonkának, elindította a felszámolást, az irány adott.

Törölt felhasználó 2016. 01. 19. 13:37

Törölt hozzászólás

#11319

exmnbs1 2016. 01. 19. 13:21

Előzmény: #11315 stock33

#11318

szóval a 46. nap dönhetnek a csődkérelemről?
aztán a csődeljárásban ha nem lesz más ajánlat nem lesz egyezség????

stock33 2016. 01. 19. 13:16

Előzmény: #11316 tomi140

#11317

ott van az érdemi infó

most képzeld el azt, hogy tris szövege szerint képzelnéd el azt, hogyan működik a magyar jogrendszer. tudod: "fedezet magához vonás", meg "a fedezet lehívásával megszűnik a hitel"....

ezzel szemben én leírom, hogy mi a valóság. aki ez utóbbira kíváncsi, az elolvassa.

baj az, ha a valóságról is szót ejt valaki a fórumon, és nem csak a tris féle "képzeletbeli világ" a téma?

tomi140 2016. 01. 19. 13:11

Előzmény: #11314 stock33

#11316

nincs kedvetek saját bejegyzést indítani és ott folytatni? nincs mert ott nem lenne figyelem... kár.. idejártok telef*sni a fórumot, aztán már az érdemi info sem cserél gazdát mert elvész a szövegben... gratulálok.

stock33 2016. 01. 19. 13:05

Előzmény: #11313 exmnbs1

#11315

visonka felejtős. Commerzbank nem fogadta el a hitelek átütemezését. konyec filma.

valamiért sokaknál az a tévképzet, hogy egy bank nem visz végig egy felszámolást. miközben én több felszámolásban is benne voltam már, mint hitelező, és MINDIG VOLT BENNE BANK IS hitelezőként, végig ott voltak....

stock33 2016. 01. 19. 13:03

Előzmény: #11310 tris

#11314

nézd csak paszuly, mit is írtam én neked 2015. október 22-én.... na, EZ AZ, AMIT TE MOST A VISONKA-COMMARZBANK ÜGY KAPCSÁN VÉGIGNÉZHETSZ....

nem lesz itt semmiféle FEDEZETET MAGÁHOZ VONJA.... nem lesz itt semmiféle A HITEL A FEDEZET LEHÍVÁSÁVAL MEGSZŰNIK...

paszuly, nem létező fogalmakkal dobálózol... ilyen NINCS A MAGYAR JOGRENDBEN...

felfogtad már végre??????????

(#6477)
"Bizonygatod, hogy a felszámolásnál a jelzálog milyen erős. "
paszuly, azt írtam, hogy a elzálogosított tárgyra vonatkozóan a zálogjogosult előnyt élvez a többi hitelezővel szemben. már itt elvesztetted a fonalat???

"Hát nem olyan erős, mint az előtt! A jelzálogjogosult a jelzálog érvényesítésével kapcsolatos jogait nem gyakorolhatja! Majd a felszámolás szabályai szerint annak lezárása után kap, amit kap."
paszuly, a zálogjogosult a zálogjog vonatkozásában előnyt élvez a többi hitelezővel szemben. csak ismételni tudom magamat :) tök mindegy, hogy milyen folyamat során zajlik az értékesítés, a a zálogjogosult a zálogjog vonatkozásában előnyt élvez a többi hitelezővel szemben. írjam le még egyszer, hogy felfogd a szavak jelentését?

"Ha a felszámolási tapasztalataid is olyan nagyok, mint a már általad említett területeken, akkor érdemes felhívnom a figyelmed arra, hogy a felszámolási eljárásoknál sokszor a felszámoló a felszámolási költségek megtérüléséért aggódik!"
paszuly, ne tévedj már el ennyire.... tehermentes pénzről zagyváltál, most meg már a felszámoló költségeinél tartasz? :) hogy tervezed a visszajutást a "tehermentes két egységnyi pénzhez"? :)

stock33"

exmnbs1 2016. 01. 19. 12:56

Előzmény: #11312 stock33

#11313

ez a legújabb
"Lehet hogy most a hitelezők döngicsélnek a Visonkások körül, hogy ajánlj akár 1 ft-ot is elfogadjuk. "

stock33 2016. 01. 19. 12:50

Előzmény: #11310 tris

#11312

paszuly, újra leírom: te az ALAPFOGALMAKKAL se vagy tisztában. nem tudod mi az a hitel, mi az a hitelszerződés, mi az a fedezet, mi történik zálogjog érvényesítése során, stb.

rászántam 5 percet a visonka-commerzbank témádra is...
nézz csak ide:
link

ha nem lennél jó képolvasásban, be is idézem:
****************
Biztosított kötelezettségek

A zálogjoggal vagy hasonló jogokkal biztosított kötelezettségek, az azokhoz kapcsolódó biztosítékok főbb jellemzői az alábbiak:

Biztosított kötelezettség és biztosítéka

Jogosult: Commerzbank Zrt.
Kötelezettség jogcíme: Beruházási hitel
Biztosíték tárgya: A vállalkozás saját vagyona
Biztosíték fajtája: Csendes zálogjog követeléseken, ingatlan zálogjog
****************

idézlek téged:

"Ha erre fel tud venni egy cég 2 egység hitelt, akkor ha a fedezetet magához vonja a bank, akkor ott marad a 2 egység pénz. Ez a pénz pedig már tehermentes!

tris
"

visonka-commerbank esete (FEDEZETT hitel): paszuly, meséld már el ezt "a fedezetet magához vonja a bank" sztorit a commerzbank kapcsán... most mi van??? miylen fedezet magához vonást kellett volna a commerzbanknak megtennie???? részletezd már ezt ki.... leírnád azt, hogy a commerzbank milyen fedezetet vont magához?

majd a következő szösszeneted:

"Nem vagy képes közgazdaságilag/jogilag lekövetni, hogy ha a fedezet kisebb mint a hitel, akkor mi a jogi/közgazdasági konzekvencia.
A hitel a fedezet lehívásával megszűnik. Ez a fedezet lényege. Ha azt rosszul ítélték meg, akkor így jártak. Ami pedig maradna, az már nem hitel, tehát az a levezetés már amit ebből összeeszkábáltál, azt felejtsd is el.

tris "

paszuly, a commerzbank-visonka mesét kifejtenéd itt is??? szóval a commerzbanknak le kellett volna hívni valami fedezetet????? az egész pontosan hogyan történne????????? részletezd már, ha már voltál oly jófej, hogy konkrét esetet, a commerzbank BIZTOSÍTOTT hiteleit hoztad elő... szóval lehívni a fedezetet???? HOGYAN KELL EZT ELKÉPZELNI???????

paszuly, amit te a commerzbank-visonka esetben látsz az az, amit én már réges-rég leírtam neked... így néz ki a magyar jogrend. a commerzbank a magyar jogrend szerint jár el... BIZONY ÁM...

paszuly, nincs olyan, hogy "a fedezetet magához vonja a bank".
paszuly, nincs olyan, hogy "A hitel a fedezet lehívásával megszűnik".
paszuly, nincs olyan, hogy "Ez a fedezet lényege."
paszuly, nincs olyan, hogy "Ha azt rosszul ítélték meg, akkor így jártak."
paszuly, nincs olyan, hogy "Ami pedig maradna, az már nem hitel".

egyszerűen össze-vissza dobálózol nem létező cselekményekkel.
a magyar jogrendben ez nem így van.
a bank nem von magához fedezetet, mivel ilyet a magyar jogrend nem ismer. így a Commerzbank se fog fedezetet magához vonni.
a magyar jogrendben nincs olyan, hogy "fedezetet hívnak le", a magyar jogrend ilyet nem ismer. így a Commerzbank se fog fedezetet lehívni.
a magyar jogrendben nincs olyan, hogy "A hitel a fedezet lehívásával megszűnik". eleve nem ismer olyat a magyar jogrend, hogy fedezetet hívjanak le, a hitel meg végképp nem szűnik meg. de ahogy írtam, te azt se tudod, hogy mi az a hitel, mi a hitel fogalma. keress rá, és pislogj :) így a Commerzbank hitele se fog megszűnni valami értelmezhetetlen fedezet lehívás során.
a magyar jogrendben nincs olyan, hogy "Ez a fedezet lényege." a magyar jogrend egyértelműen, tisztán definiálja a fedezetet. nincs olyan, hogy fedezetet lehívnak. nem szűnik meg semmiféle hitel valami értelmezhetetlen fedezetlehívás során, és a fedezet lényegét még csak meg se közelítetted. így a Commerzbank alkalmazottjai is csak értetlenül néznének rád, amikor előadnád a fedezetlehívós, hitelmegszűnős sztoridat :)

így küldj nekik email-t, kezd a beidézett mondataiddal, talán az elsőt még elolvassák, utána tiltólistán landolsz...

Törölt felhasználó 2016. 01. 19. 11:31

Törölt hozzászólás

#11311

tris 2016. 01. 19. 11:10

Előzmény: #11237 stock33

#11310

:)

„így küldj nekik email-t, kezd a beidézett mondataiddal, ...“

Te azt hiszed, hogy egy banknak el kell magyarázni, hogy értelmezzen fedezettel kapcsolatos véleményeket!? :)
Mindenesetre közöld elérhetőségeidet, hátha nem értenek valamit, akkor tudjanak kitől kérdezni. :)
Azért őket ne küld el a felszámolás után a végrehajtóhoz! :)