PORTFOLIO FORUM

Számos feltörekvõ országról elsõre azt gondolhatnánk, hogy az egy fõre jutó GDP-jében messze elmarad Magyarországtól - ez azonban nem biztos, hogy így van. Az elmúlt egy-két évtized igen jól sikerült a felzárkózó térség

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
4
5
6
+10
utolsó

Phylaxa 2017. 11. 28. 10:25

Előzmény: #67 elemes

#80

Amikor devalválódott a HUF, akkor kaptak észbe, hogy mekkora adósságunk van devizában. Ezért is vágtak, amit csak tudtak és csökkentették a megugrást. Maguktól a büdös életben sem csökkentették volna, mint ki is derült, ahogy említed is a 2000-es években.
Továbbra is azt állítom, hogy nekünk a kamatterhek sajnos erősen befolyásolták a rendszervátás óta eltelt időket és ha ezt nem hasonlítjuk más országokhoz, akkor tök feleslegesen hasonlítgatunk bármit is.
Egyébként Romániában nincsenek autópályák, nincsenek vasúti fejlesztések, ezt a román politikusok állították és igazuk is van. " Soha nem fogjuk behozni a lemaradáunkat". Tökéletesen egyetértek. Most éppen fegyverekre költenek. Ők tudják. Ennyit önmagában a GDP-ről. :)

pitcairn2 2017. 11. 28. 10:22

Előzmény: #70 Peterbond

#79

de a lengyel csodaországban is sokkal lazább a monetáris politika...
https://fred.stlouisfed.org/graph/?g=fTOl

pitcairn2 2017. 11. 28. 09:40

Előzmény: #70 Peterbond

#78

szóval a hiperinflációs múltjuk ellenére most is sokkal lazább monetáris politikát folytatnak mint mi...
no egy kicsit túlmentünk a GDP-fétisen és máris árnyaltabb a kép...

pitcairn2 2017. 11. 28. 09:39

Előzmény: #70 Peterbond

#77

2004 óta a "hij-de-hej-de-csudi-jó" románoknál 450%-al nőtt az M2-es monetáris aggregátum, míg nálunk ebben az időszakban csak kb. 100%-os növekedés volt...
https://tradingeconomics.com/romania/money-supply-m2
https://tradingeconomics.com/hungary/money-supply-m2

signal2 2017. 11. 28. 09:35

Előzmény: #67 elemes

#76

"aztán jött a pöcsfej gyurcsány és feltolta 80%-ra" + Medgyessy

pitcairn2 2017. 11. 28. 09:34

Előzmény: #70 Peterbond

#75

megjegyzem elég baljóslatú az, hogy a román "csodaország" esetében a 2005 óta eltelt időszakban durván kétszer gyorsabb volt a pénzkínálat növekedése mint nálunk...
https://hu.tradingeconomics.com/hungary/money-supply-m1
https://tradingeconomics.com/romania/money-supply-m1

pitcairn2 2017. 11. 28. 09:25

Előzmény: #70 Peterbond

#74

és a durva inflációs periódusnak végül a negyedik lej 2005-ös bevezetése vetett véget...
10000 "harmadik"' lej = 1 "negyedik" lej
így működik a szivárványszínű "bezzeg" csodaországotok, ahonnan a szárnyaló GDP ellenére milliószámra menekül a nép...
https://en.wikipedia.org/wiki/Romanian_leu#Fourth_leu_.28RON.29:_2005.E2.80.93present

Czvetkovics 2017. 11. 28. 09:25

Törölt hozzászólás

#73

pitcairn2 2017. 11. 28. 09:23

Előzmény: #70 Peterbond

#72

Romániában még 2000 tájékán is 50% körül volt az éves inflációs ráta...
https://fred.stlouisfed.org/series/FPCPITOTLZGROU

Peterbond 2017. 11. 28. 01:29

Előzmény: #70 Peterbond

#71

Bocsánat. 20 év alatt csak 240 vs 160 a szám. a grafikon 2022-ig előrevetít. A lényegen persze semmit sem változtat.

Peterbond 2017. 11. 28. 01:24

Előzmény: #62 pitcairn2

#70

Lemaradtam. 1996-ban hiperinfláció volt a lengyeleknél és Románoknál? Amiről te beszélsz az közvetlenül a rendszerváltás utáni idő ( 1989-1990 ). Már 1992-ben se volt durva infláció ( 10% feletti persze de annyi volt bőven nálunk is ) mi meg 1996-tól eltelt 20 évet elemeztük. Te folyton kiragadsz pár évet és azzal akarod magyarázni 2 évtized következményeit. 1996-hoz képest a régió 3-szorosára növelte a GDP-jét. Mi ezalatt csak dupláztunk. Lehet kifogásokat meg egyedi okokat keresni de 5 ország 270 és 290 között zárt mi meg 190-en. Valamit csak jelenthet a dolog. És nem az eladósodottság mert a fenti 5 ország eladósodottsága között is hatalmas különbségek voltak ( 0-50%-ig ) és mégis együtt fejlődtek.
De persze felhozhatjuk hogy az 1476-os nagy százrazság miatt maradtunk le ennyire.
És nem a GDP nem egy mindenre választ adó mutató ezt én is tudom. De azért alap pontnak mégiscsak mutatja egy gazdaság tejesítményét. És valamiben mi mindig rosszul haladunk amiben a többiek jobban.

pitcairn2 2017. 11. 27. 23:32

Előzmény: #66 elemes

#69

A mises.org inkább kijózanítóan szokott hatni az emberekre:)
mondhatni túl józan, ez vele a baj

elemes 2017. 11. 27. 23:26

Előzmény: #67 elemes

#68

mosmicsináljak, a pf hozzászólásszerkesztő nem bír rendesen formázni.
szacsment akartam írni.

elemes 2017. 11. 27. 23:25

Előzmény: #46 Phylaxa

#67

"privatizációból befolyt összegek egyetlen petákja sem ment ennek a csökkentésére."
.
dehogynem, ez volt horngyula nagy dilemmája, hogy thomas sacsmenre hallgasson (privatizációs bevételek gazdaságélénkétésre) vagy Bokrosra (privatizációs bevételek adósságcsökkentésre) és Bokrosra hallgatott, le is ment az adósságráta hamar 80-ról olyan 65%-ra. ami már majdnem kezelhető volt.
.
aztán a fideszkormány idején 65-ről kb 55-re.
.
aztán jött a pöcsfej gyurcsány és feltolta 80%-ra.

elemes 2017. 11. 27. 23:22

Előzmény: #64 pitcairn2

#66

ja, már misest linkeled, akkor túlvagy a negyedik vodkán :)

elemes 2017. 11. 27. 23:22

Előzmény: #64 pitcairn2

#65

nem, a GDP nem politikai eszköz. gazdasági eszköz. ismerni kell a korlátait és ennek megfelelően kell használni. aki nem érti, nem ismeri a korlátait, rosszul használja, az persze mindig hibáztat valakit. pedig csak ő nem értette.

pitcairn2 2017. 11. 27. 20:46

Előzmény: #59 Peterbond

#64

ez a GDP mánia vhol nevetséges...
GDP is a tool of politics, not economics
https://mises.org/library/gdp-tool-politics-not-economics

pitcairn2 2017. 11. 27. 20:44

Előzmény: #61 Peterbond

#63

erre a "lemaradunk" kérdésre szerintem különben a következő világgazdasági válság után érdemes visszatérni
ott fog majd világossá válni, hogy ki követett valóban fenntartható pályát, a GDP erről önmagában nagyon keveset mond

pitcairn2 2017. 11. 27. 20:41

Előzmény: #61 Peterbond

#62

a lengyelek komplett hiperinflációval indultak, ennél durvább és szociális szempontból igazságtalanabb dolgot elképzelni se lehet
a románok dettó ezt csinálták
ezek után talán nem véletlen, hogy ott pl. folyamatosan azt hozzák ki a közvélemény-kutatások, hogy ennél a förtelemnél még Ceaușescu alatt is jobb volt

Peterbond 2017. 11. 27. 20:22

Előzmény: #57 pitcairn2

#61

Persze mindent nem is magyaráz. De te is eldöntötted hogy a sikerük csak az eladósodottságból ered és azt hiszed ez magyaráz mindent pedig láthatóan a 20 éves statisztika szerint kb semmit se befolyásol mert elötte amikor pont fordítva volt akkor is kb ennyivel voltak elöttünk. És a 4 ország pályája egyáltalán nem egységes ( pl lengyel 2004 óta folyamatos emelkedés, Magyar egy nagy hullám magasabb végponttal, Cseh két kissebb hullám tagnáló ponttal.
És mégis valahogy a többiek naggyából együtt növekednek és mi lemaradunk egy nagyobb résznyit.