Számos feltörekvõ országról elsõre azt gondolhatnánk, hogy az egy fõre jutó GDP-jében messze elmarad Magyarországtól - ez azonban nem biztos, hogy így van. Az elmúlt egy-két évtized igen jól sikerült a felzárkózó térség
igen, az eladósodás mellett elszórt még vagy ezermilliárdnyi privatizációs bevételt. . és mindezt, huss megbocsátotta saját magának és orbánt akarja kioktatni abból, hogyan kell kormányozni. . orbán sokkal jobbna tud kormányozni, mint gyurcsány. . de orbán sajnos lopni is sokkal jobban tud meg hazaárulni is. . szivacs meg tapsol neki.
Azért nem érted, mert a cikkíró nem szánt rá 3 percet, hogy összerakja pl. ezt az ábrát - némileg megzavarta volna a prekoncepcióját...:-) http://bit.ly/2AHouca
ki a fene mondta azt, hogy minden "jó", egyszerűen csak arra céloztam, hogy én nem efféle "sikertörténetekkel" példálóznék:) plusz arra, hogy várjuk meg a következő világgazdasági válság kibontakozását az afféle sommás értékítéletekkel "hogy az bezzeg jobb mint az", meg hasonlók...) a valódi teljesítmény majd akkor fog előtűnni ha szabadesésbe vált minden nekem úgy rémlik, hogy 2008 táján a legvadabb összeomlást a "hű de hej de bezzeg" balti államok hozták össze, no meg az un. "román sikertörténet"... ott is szárnyalt 2006-ban és 2007-ben a GDP majd kb. nemes egyszerűséggel a földbe fúródtak...
En is sok mindent szeretnek. Csak esetleg hautana is lehet nezni. A magyar koltsegvetes fenn van ksh-n eves bontasban. En is talaltam cikket a kamatkiadasok alakulasarol. Gondolom a lengyel se hetpecsetes titok. Ossze lehet vetni ki fizetet tobbet adott idoszakon belul.
Adatot talalhatsz es kovetkeztetest levonhatsz. A kamatkockazata a legtobb orszagnak ugyanaz volt ergo ugyanolyan feltetel mellett kapott hitelt. Az 50% os adossagu lengyeleket is nyomta a kamat megis egyutt tudtak noni 10% szlovakokkal vagy a szinte semmit se fizeto esztekkel. Ez kb ugyanaz mint pitcairn. Azt mondjatok a lejto miatt gyorsabbak a nehezebb autok. Lehet de akkor kerdem hegynek felfele miert voltak kb ugyanannyival gyorsabbak nalunk mint most lejtnek. Lehet hogy megis nalunk van a hiba es a kezifeket kene megnezni nem maradt e behuzva? Nem azt keresni miert is jo minden ugy ahogy van es a tobbiek csalnak?
A kamatkiadások olyan kiadások, amiktől elbúcsúzhatsz. Ennyi az ára a múltunknak, amit a jelenben és a jövőben fizetünk. ENnyivel kevesebbet tudunk bármi másra felhasználni. Én nem láttam még grafikont, hogyan alakultak ezek a kiadások 1980-tól napjainkig, csak azért említettem meg, mert állítólag mindenki "lehúzott melletünk a fejlettségben." Gondoltam, hátha ezt is be lehetne vonni az összehasonlításba. :) Nem lenne nulla a növekedés, ugyanis a kohéziós alapokból érkező pénzek hatalmas többsége visszaáramlik főként a németekhez. Ezért nem is hallod Merkeltől azt az ökörséget, amit más országok vezetői vidáman hozzánkvágnak: "CSökkenteni kell a támogatást hazánknak a migráns szolidaritás hiánya miatt." Tehát növekedés mindenképpen lenne, a kamatkiadásunk szintje annak mértékét gátolja. Még egy dolog: az EU-ból érkező pénz célzott, míg a kamatkiadás csökkenéséből származó pénzt szélesebb termelési spektrumban lehetne használni. Magyarul mi dönthetünk felette.
Igazából Szlovakiának is hiányos volt az autópálya "hálózata", mikor utolértek minket, meg most is az. Igaz, ott 1 város sikere miatt vannak előttünk, ugyanakkor ez nem ment fel minket, mert nekünk még jobban egs városra épül a gazdaságunk, mint nekik. Románia most van ott, mint mi a 2000-es években, a folytatás lehet ugyanolyan bukás az évtized végén, majd egy évtized pangás, amit mi élünk át, de az is lehet, hoys tényleg beérnek. Ami előnyük Magyarországhoz képest, hogy ott viszont több gazdaságilag működő város is van, nem csak 1, valamint a lakosság sokkal talpraesettebb (beleértve az erdélyi magyarokat is), és angol nyelvtudásban is jobbak. Ellenben a kivandorlás erősebben érinti őket, ezzel kapcsolatban azonban megjegyzem, hogy 2 évtizeden át a magyar gazdaságot erősítette a román gazdaság rovására az erdélyi magyarok Magyarországra vándorlása, ez azonban el fog apadni idővel. Van egy EU-s ország, amelyik biztosan nem fog minket utolérni a következő 20-30 évben, és az Bulgária. És nem a jelen gazdasági helyzetük miatt gondolom, hanem mert náluk még a miénknél is erősebb a poszszocialista gondolkodásmód, az idegen nyelvek nem beszélése, cserébe hatalmas melldöngetés.
lehet iszonyatos háttér mellett is szép GDP számokat hozni egy ideig. . így van, ezért érdemes hasonló fejlettségű országokat összevetni, például magyarországot és a régiós versenytársakat. és ezért érdemes hosszabb idejű trendeket nézni, pl az elmúlt 15 évet.
én nem errefelé keresnék "bezzeg" országokat... pl. röhej amikor a gazdasági válság alatt általában zuhanórepülésbe átváltó balti államokkal példálóznak ők kb. gazdasági "ciklonvasút" kategóriában, illetve az elvándorlásban dobogósok + az orosz nemzetiségű lakosaik jogainak a kreatív és flexibilis kezelésben...
Akkor hasonlutsd ossze mennyi kamatteher volt es vonj kovetkeztetest. Mert eddig ez annyi hogy hat a rosszabb idojaras miatt volt biztos nem azert mert valamit rosszul csinalunk mar evtizedek ota.
Tovabbra is. Akkor 96 es 2004 kozott amikor pont forditva volt. (Magyar jobban not a regio tobbi orszaga csokkent vagy kissebb mertekben not ) akkor miert nem latszott ez meg a magasabb GDP-ben. Hisz azt allitod most minden regios tarsunk csak azert no mert szarul csinalja es eladosodik bezzeg mi nem. Akkor miert tudtak forditott helyzetben is jobban noni? Vagy talan ez is csak egy a sok befolyasolo tenyezobol es te sokkal nagyobb hatast tulajdonotasz neki mint amennyit tenyleg okoz.
A kamatkiadasok igen nagy teher de GDP aranyosan 2-3% rol beszelunk es a kulonbseg pl lengyelorszaghoz kepest nem ennyi hisz nekik is volt 50% korul mikor nekunk 70-80 volt. De akkor jol ertem szerinted is nulla lenne a novekedes ha nem csokkent volna a kamatkiadasunk a globalis kedvezo kornyezet hatasara? Mert most kevesebbet fizetunk mint a legtobb regiotarsunk akar 5 evvel ezelott. Aminek mondjuk en is orulok de kotve hiszem hogy ez az osszeg fogja meg a novekedest vagy eppen emiatt szaguldana most. Akkor az EU penzek miatt ketszer jobban kene nonunk a kornyezo orszagoknal mert a kamatkiadasnal tobb penz jon be az EU tol.
A cikk amit belinkeltel az beszelt. En csak abbol vettem. Es mondom rosszul tudtam. Azt hittem racionalis oka van hogy importalunk. Mert volna eromu ami mehetne de nem eri meg. Csakhat a cikk is megirja hogy nem a nyugati olcsobb aramot importaljuk. Te cikked gondoltam elolvastad en csak beleneztem. Ha volna olcso banan tuneziaba de mi dragabban Equadorbol hozzuk akkor igen Equadori seggnyalasrol beszelunk. PAKS meg persze hogy olcso ha nem veszed bele az epitesi koltseget. Paks 2 is kurva olcso lesz ha nem vesszuk a 3000 milliardos indulo koltseget. Ha meg igen akkor sose fog megterulni es joval dragabb a mostani importnal is. De ez itt off.
Nekem nem Romania a bezzeg orszag. En a regiorol beszeltem csak te kavarod be mindig Romaniat. A lenti abranal is csehekrol szlovakokrol lengyelekrol es balti allamokrol volt szo. Es en nem vagyok el innen de akarmennyire is tagadjuk valamit tuti rosszul csinalunk.
Na ne már! Ezek az országok mind utolértek minket?!
Ugrás a cikkhez