PORTFOLIO FORUM

igyekszem majd tömören fogalmazni, de nem mindig fog sikerülni :)

én a magam részéről elsősorban racionális érveket szeretnék felsorakoztatni, és arra kérek minden fórumozót, hogy hasonlóképp cselekedjen... előre is köszönöm.

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
18
19
20
21
22
23
24
+10
utolsó

cumi01 2013. 10. 17. 13:38

Előzmény: #1863 _pampa

#1880

Igen, ezt szépen meg lehet figyelni mindenkinél, még ha sokan (mint pl. pénznyelö) tagadnák is.

Az "én" pártomban vannak jelenségek, személyek, egyes hibák, áramlatok, szárnyak, egyedi esetek, stb. Mi gondolkodunk, hibáinkat ismerjük és megpróbáljuk öket kijavítani, konstruktívak vagyunk, jót akarunk és midnenre lenne jó/jobb ötletünk javaslatunk. Jogilag teljesen makulátlanok vagyunk. A vádak mind alaptalan gyanuk, ebben a formájukban soha nem nyertek bizonyítást.

A "te" oldalad meg pausál egy rabló banda, ráadásul bírói ítélet van arról, hogy maga az ördögnek dolgoztok.

Ha meg valaki az "én" pártomat meri kritizálni, az is autómatikusan elvakult és fizetett szoci/fideszes/libsi/zsidó/náci propagandista. Minden kritika valószínü a párközpontból jön.

csendben 2013. 10. 17. 13:32

Előzmény: #1877 cumi01

#1879

Pampa ezen lovagol:
" "A két dokumentum között csak annyi lehet a különbség,"
A cikk eredetijében a "LEHET" szó dőlt betűs.Ezzel kihangsúlyozva a feltételezést!
(szövegértés,értelmezés,stb gondok...)

Törölt felhasználó 2013. 10. 17. 13:27

Előzmény: #1872 _pampa

#1878

"Magyarországon a rendszer nem IGAZSÁGOT hanem JOGOT szolgáltat."

Az igazságszolgáltatás mindenhol jogszolgáltatás.

cumi01 2013. 10. 17. 13:25

Előzmény: #1871 Törölt felhasználó

#1877

"...egy újság lehozta az azonos részeket és leírta számszerűen, hogy mennyi egyezik a diplomájából..."

Ez nem tilos, ha a forrást korrektül megadod hozzá.

cumi01 2013. 10. 17. 13:15

Előzmény: #1873 cumi01

#1876

Hajdú BÉT "ügyén" meg szerintem a kérdés, hogy miben adott a bíróság igazat Bajnainak.

cumi01 2013. 10. 17. 13:10

Előzmény: #1869 _pampa

#1875

Olyan nincs hogy köznapi értelemben vett bizonyíték.

Hogy mi bizonyíték és mi nem (mit vesz figyelembe és mit nem), a bíró bácsi dönti el. Ha pl. a rendörök összefogdossák a gyilkos fegyvert, valószínü nem lesz bizonyíték ereje a fegyvernek.

Bizonyíték nélkül is el lehet valakit ítélni. Ha a bíró bácsi pl. úgy gondolja, hogy elegendö indítékot lát vagy a vádló verziója összefüggö, követhetö és valószínübb, mint a védöé.

Persze egy "smoking gun" sokat segít.

Hegyesi2 2013. 10. 17. 13:04

Előzmény: #1873 cumi01

#1874

Raktárkulcs az AVH zsebében volt. :)))

cumi01 2013. 10. 17. 13:00

Előzmény: #1868 Törölt felhasználó

#1873

Ezt a jogi, köznapi meg bizonyított dolgot szerintem nem kell ragozni, vékony jégre fogsz evezni és öngól lesz belöle.

Amúgy O.J. Simson-t is felmentették a gyilkosság vádja alól.

Ha valakit plagializálassal vádolnak meg, és ö az egyetlen ügydöntö bizonyítékot (a munkáját) nem találja, azzal nem tisztázza magát, hanem megakadályozza, hogy bebizonyosodjon, hogy valóban plagializált-e. Magyarul: a vádló kellene hogy bizonyítsa a munkája nélül, hogy plagializált, ami valószínü nehéz feladat. Ügyes húzás, érdekes hogy Schmittnek ez nem jutott eszébe vagy nem tudta eljátszani.

_pampa 2013. 10. 17. 12:02

Előzmény: #1871 Törölt felhasználó

#1872

Én továbbra sem tagadok le semmit. Max. te másképpen értelmezel leírt szöveget.

Magyarországon a rendszer nem IGAZSÁGOT hanem JOGOT szolgáltat.
Teszi ezt mind két oldal hasznára,kárára. Még azt sem lehet mondani, hogy elfogult.

szvsz

Törölt felhasználó 2013. 10. 17. 11:53

Előzmény: #1869 _pampa

#1871

"Szerinted az nem elég bizonyíték "köznapi" értelemben ami előkerült?"

Nem. Ez max. csak a gyanúra elég. Köznapi értelemben a bizonyíték, ami Schmitt esetében megtörtént, egy újság lehozta az azonos részeket és leírta számszerűen, hogy mennyi egyezik a diplomájából. Az már jog nélkül is elég bizonyíték köznapi értelemben.

Az, hogy eltűnt a diplomája, meg hogy volt egy hasonló című diplomája az ex sógorának. Az gyanú. Olyan gyanú, minthogy a közgép lop, meg csal, meg mutyizik. Az is csak gyanú. A bizonyíték az egy sokkal szigorúbb kategória még köznapi értelemben is. A jogi meg nyilván ennél is szigorúbb.

Szerintem te nem vagy hülye és érted ezt. Csak védeni akarod a Fideszt. Jó tanács: a nyilvánvaló letagadásával inkább öngólt lősz és magadat járatod le.

csendben 2013. 10. 17. 11:44

Előzmény: #1869 _pampa

#1870

Ezt csontot ne rágd tovább! :-)

link

_pampa 2013. 10. 17. 11:40

Előzmény: #1868 Törölt felhasználó

#1869

Szerinted az nem elég bizonyíték "köznapi" értelemben ami előkerült?

Statisztikailag szerinted mennyi lenne az esély arra, hogy egy ilyen helyzet előforduljon?

Két ember akik ismerik egymást teljesen függetlenül megírjanak egy egy dolgozatot és ugyanazon hibákat kövessék el oldal szerint a dolgozatban?

szvsz

Törölt felhasználó 2013. 10. 17. 11:29

Előzmény: #1862 _pampa

#1868

Valószínűleg plagizált, de nem tudjuk biztosan még köznapi értelemben sem, mi sem. Jogilag meg ugye pláne nem bizonyított.

A Fideszt biztosan tudjuk, hogy csalt. Ahogyan biztosan tudjuk, hogy Gyurcsány hazudott és biztosan tudjuk, hogy Schmitt plagizált.

Tudd már helyén kezelni a dolgokat pártszimpátiától függetlenül is.

csendben 2013. 10. 17. 11:29

Előzmény: #1865 _pampa

#1867

Az mentesít? :-)

csendben 2013. 10. 17. 11:28

Előzmény: #1863 _pampa

#1866

"A nem sz.rounk a kútba,csak a szélére..." tipikus esete...

Roppant hálás lennék,ha kifejtenéd,hogy állt érdekében a csalás? (SZERINTED!)

_pampa 2013. 10. 17. 11:26

Előzmény: #1861 Törölt felhasználó

#1865

Ebből megint kimaradt az ellenzéket elítélő bírósági döntés.
Folyamatosan csúsztatsz!

szvsz

csendben 2013. 10. 17. 11:26

Előzmény: #1862 _pampa

#1864

"Nem került elő a diplomája"

Akkor mit rágódsz rajta!

:-)

_pampa 2013. 10. 17. 11:25

Előzmény: #1860 Törölt felhasználó

#1863

Látod, folyamatosan csúsztatsz!
Nem a FIDESZ tettét hanem valaki TETTÉT
minősítette a bíróság kampánycsend sértésnek.

szvbsz

_pampa 2013. 10. 17. 11:23

Előzmény: #1859 Törölt felhasználó

#1862

Nem került elő a diplomája csak a bírálatáról készült anyag. Az abban lévő hibák "kísértetiesen" megegyeznek egy ugyanazon témában készült munkával, ami még ráadásul köthető a családhoz....

Igazad van tényleg NEM PLAGIZÁLT....nem került elő a diploma munkája.

Minek is megőrizni egy ilyen emléket.....

szvsz

Törölt felhasználó 2013. 10. 17. 11:21

Előzmény: #1856 _pampa

#1861

Gyurcsány hazudott.

Schmitt plagizált.

A Fidesz csalt.

Ezek igazolt tények.

Hogy ezen kívül más párt is csalt már? Biztosan így van. Hogy más politikus is plagizált már? Biztosan így van. Ahogy hazudni is hazudott (hazudik is) más is. Ez is így van. De ezek csak vélelmek. A fentiekkel viszont MEGBUKTAK, bizonyították.