PORTFOLIO FORUM

Elképzelhetetlen a lex Heineken visszavonása - nyilatkozta az atv.hu-nak Lázár János miniszter. A másik előterjesztő, Semjén Zsolt a hvg.hu hírét azzal cáfolta: "Frászt!" Az ATV azért kérdezte meg a politikusokat, mert a HVG úgy értesült, hogy...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=245784

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
3
4
5
6
7
8
9
+10
utolsó

-pny 2017. 03. 22. 22:37

Törölt hozzászólás

#101

Törölt felhasználó 2017. 03. 22. 22:44

Előzmény: #100 Vazsmegyei

#102

"Ehhez pedig vannak Magyarországon élő állampolgárok, akik magyarságukat teszik kérdésessé, "

Arra is van valami magyarázatod hogy 2003-ban eladták ezt a márkát Heinekennek?

Törölt felhasználó 2017. 03. 22. 22:49

Előzmény: #100 Vazsmegyei

#103

"Semmibe veszik a kétnyelvű európai feliratokról szóló kisebbségi jogokat, földrajzi neveket."

Ezek szerint szerinted is ugyanarról van szó, csak 2 nyelven;)))

SREd 2017. 03. 22. 22:49

Előzmény: törölt hozzászólás

#104

Egészen ritkán fogyasztok Heineken sört, ezért sohasem tűnt fel, hogy a logójukban szereplő vörös csillag teljesen ugyanolyan, mint a Szovjetunióé.
Kötelességem-e tudni, hogy azért ez nem ám ugyanaz a vörös csillag, mint a komcsi vörös csillag, és ezért aztán meg sem botránkozni, és követelni az ezzel kapcsolatos magyarországi törvény betartását?

Törölt felhasználó 2017. 03. 22. 22:53

Előzmény: #104 SREd

#105

"és ezért aztán meg sem botránkozni, és követelni az ezzel kapcsolatos magyarországi törvény betartását?"

Milyen törvényt? Többen leírtuk hogy a TEBÉSZ már perelt és a magyar bíróság kimondta hogy használhatják.

-pny 2017. 03. 22. 22:53

Törölt hozzászólás

#106

Vazsmegyei 2017. 03. 22. 22:54

Előzmény: #102 Törölt felhasználó

#107

Van! Nem eladták, megvették!

Ha egy szart láttak benne nem kellett volna megvenni és nem Sopronban, vagy Martfűn "gyártani" a világhírű söreiket.

Nem láttam, hogy az üzletpolitikájuk kiterjedne pl. a Fekete Démon sörünket Hollandiában reklámozni, forgalmazni, netán ott gyártani.

Törölt felhasználó 2017. 03. 22. 22:57

Előzmény: #107 Vazsmegyei

#108

"Van! Nem eladták, megvették! "

Szerinted meg lehet valamit venni, ha nem adják el?
Ki dönt az eladásról, a vevő ?

"Ha egy szart láttak benne nem kellett volna megvenni és nem Sopronban, vagy Martfűn "gyártani" a világhírű söreiket. "

Ennek ugorj neki még egyszer. Hol olvastad hogy szart láttak benne?

Vazsmegyei 2017. 03. 22. 22:58

Előzmény: törölt hozzászólás

#109

Csak a bíróságnak nincs igaza a CSíki szó megkülönböztetésével.

Az UNIO kétnyelvű direktíváját peresze csak Romániára nem tartod kötelezőnek.

Pontosan leírod milyen a politikai megközelítésed. Semmi köze a bírósági döntéshez.

SREd 2017. 03. 22. 23:00

Előzmény: törölt hozzászólás

#110

Az önkényuralmi jelképek használatának tilalmáról szóló törvényben konkrétan meg van nevezve az ötágú, kommunista vörös csillag, ha valahol, pl. kereskedelmi forgalomban levő terméken ezt látom, teljesen ugyanolyan arányokban, abszolút jogos, hogy kérhetem ennek gyakorlatnak a törvény alapján való megszüntetését, akkor is, ha már húsz éve vettem észre a dolgot, és akkor is, ha csak húsz perce.

-pny 2017. 03. 22. 23:01

Törölt hozzászólás

#111

Törölt felhasználó 2017. 03. 22. 23:04

Előzmény: #110 SREd

#112

"335. § Aki horogkeresztet, SS-jelvényt, nyilaskeresztet, sarló-kalapácsot, ötágú vöröscsillagot vagy ezeket ábrázoló jelképet a köznyugalom megzavarására alkalmas - különösen az önkényuralmi rendszerek áldozatainak emberi méltóságát vagy kegyeleti jogát sértő - módon

a) terjeszt,

b) nagy nyilvánosság előtt használ, vagy

c) közszemlére tesz,"

Szerinted ez a köznyugalmat zavarja, vagy az áldozatok méltóságát sérti?
Pont ezen akarnak változtatni.

Vazsmegyei 2017. 03. 22. 23:05

Előzmény: #108 Törölt felhasználó

#113

Szerinted tőled bagóért meg tudták volna venni?

Aki eladta azt a magyar állam nevében, korrupció nélkül nem tehette volna.

Neked a privatizáció magyarországi folyamata egyszerű, mert simán eladnád a más tulajdonát, jelen esetben a Magyar Köztársaság vagyonát!!!

Törölt felhasználó 2017. 03. 22. 23:08

Előzmény: #113 Vazsmegyei

#114

"Szerinted tőled bagóért meg tudták volna venni?

Aki eladta azt a magyar állam nevében, korrupció nélkül nem tehette volna."

Tőlem annyiért tudják megvenni amennyiért hajlandó vagyok eladni.
A magyar állam nevében soha senki nem adta el.

SREd 2017. 03. 22. 23:08

Előzmény: törölt hozzászólás

#115

Már megszüntette ezt a dolgot, többször is le lett írva itt, hogy Igazi Tiltott sörként van már címkézve, most már csak a Heinekenre várunk, hogy ők is megváltoztassák a címkéjüket és kivegyék belőle a vörös csillagot. Ilyen egyszerűek a dolgok, miért kell őket túlbonyolítani?

-pny 2017. 03. 22. 23:09

Törölt hozzászólás

#116

-pny 2017. 03. 22. 23:10

Törölt hozzászólás

#117

Vazsmegyei 2017. 03. 22. 23:11

Előzmény: törölt hozzászólás

#118

Szóval szerinted nagy okosan kitanult UNIOs törvényismeretedet feláldozod egy Heineken nevezetű multi kedvéért.

Továbbra is figyelmen kívül hagyod a kétnyelvű UNIOs jogokat.

Mert neked fontosabb védeni egy multi konkurencia politikáját.

Vazsmegyei 2017. 03. 22. 23:14

Előzmény: #114 Törölt felhasználó

#119

Leülhetsz!
Privatizációból megbuktál.
Remélem ha elakarod adni vagyonod egy részét, annak az árát majd a vevő fogja meghatározni!

Törölt felhasználó 2017. 03. 22. 23:16

Előzmény: #118 Vazsmegyei

#120

"Szóval szerinted nagy okosan kitanult UNIOs törvényismeretedet feláldozod egy Heineken nevezetű multi kedvéért. "

Sokkal egyszerűbb. Ha valaki valamit megvásárol, akkor használhatja, és ne vegyék el különböző trükkökkel.
A tulajdonost megértem, hatalmas reklámot csinált a sörnék és vállalta a következményeit. Más néven árulja, megszüntette a web oldalakat.
A kormányunkat és a hozzád hasonlókat nem értem.
Miért akarod elvenni valakitől, amit megvásárolt?