Több mint kétharmados többségben (68 százalék) vannak azok, akik nem támogatják a rendezést, mert azt gondolják, hogy túl sokba kerülne, és azt a pénzt inkább hasznosabb dolgokra kellene fordítani - olvasható a HVG cikkében. A hetilap...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=243424
Mondjon vki egy olyan nagy Mo-i beruházást, aminél elég volt a tervezett összeg!
3000Mrd-ot mondanak most. Ha megnyerjük és elkészül, lesz ~5000Mrd a végösszeg. A "baráti kör" nagyon meggazdagszik belőle, az átlagpolgár meg majd nyögi az árát.
Az Olimpia kb. erről szól.
Rossz az érvelésed! Ha megkapnánk a rendezés jogát, akkor mondhatnák az adófizetők, hogy nem szeretnénk állni a költségeket? Vagy, akkor már késő bánat? Mert akkor most kell mondani.
De akik amellett érvelnek, hogy sokba kerülne, azok pont azért ellenzik az olimpiát, mert nem akarják, hogy az adófizetőknek kelljen kifizetni a horribilis összeget. Milyen érv, hogy mivel még nem történt meg, ezért ne dobálózzanak a költségekkel? Ez olyan, mint ha a kormanypárt benyújtana egy törvénytervezetet, hogy az összes V-vel kezdődő nicknevűt agyon kell lőni, én meg azt mondanám, minek ellenzed, hiszen még meg sem szavazták..
Miért ne lehetne tapasztalati adatokra hivatkozni? Mondj egy olyan Olimpiát, ami kevesebbe került, mint az előző. Az, hogy nagyjából mennyibe kerültek az Olimpiák, az publikus. Barátod a Google... :)
De arra, hogy korábban mennyibe került egy-egy olinpia, lehet hivatkozni, illetve lehet becsülni, hogy nagyjából milyen nagyságrendű beruhazásról van szó. Mert csodák nincsenek, nem fogunk mi szuperolcsó olimpiát rendezni.
Nem sokallom, de még mindig nem lett megrendezve az olimpia, nem kell az adófizetők nyakába varrni és ezzel kampányolni. Pl egy felvett hitelből, akkor hogyan rendeznéd meg 3000 milliárdból?
legalább nem kellene azért ilyen adatokra hivatkozni feltételesen sem. Minthogy becslés szerinted, akkor sem előre, hanem utána, mikor nem tudnak elszámolni.
Átlagban az utóbbi idők olimpiái nagyjából 19 milliárd dollárba kerültek. Eleinte mindenhol töredékére becsülték. Mi vajon miért tudnánk ennél sokkal olcsóbban kihozni?
Te felhoztál valamit érvként az olimpia mellett, ami elvileg cáfolja az olimpia ellenzőinek azon érvét, hogy sokkal többe kerül, mint amennyit hot, aztán kiderült, semmi nincs mögötte, csak lózung. Utana meg elkezdtél agyatlanul ballibezni, meg olyanokkal érvelni, hogy 2004-ben voltak olyan balosok, akik olimpiát akartak, meg hogy mindkét oldalon érzelmi alapon mennek a dolgok...
Szerintem meg ha nem lehet objektívan eldönteni (olyan mint üzlrti terv, hatásvizsgalat gondolom ismeretlen számodra), akkor teljesen értelmetlen megrendezni. Egy beruházást akkor érdemes megvalósítani, ha várhatóan megtérül. Mert még akkor is lehet, hogy nem, ez persze benne van a pakliban.
Ami pedig a gondolatokat illeti,még nem találkoztam nálad olyan gondolattal, ami kicsit is eltért volna a proliknak szánt kormanypropagandával. Ez egy gazdasági fórum, ha már párt hívő vagy, akkor legalább a magasabb szintekre szánt propagandát add elő...
Nem az a definíciója a civil mozgalomnak, hogy nagy tömegek állnak mögötte. A CÖF például azért nem civil egyáltalán, mert egy pártnak a mozgalma, még csak nem is akar attól függetlennek látszani. Az, hogy sok birka szavazott a narancskomcsikra, nem jelenti azt, hogy a CÖF civil, mert ilyen alapon a Fideszt is civilnek kellene nevezni. Meglehetősen kettős mércével mérsz.
Spontán tömegmozgalom meg nem volt még Magyarországon, utólag nagyon jól látható, hogy a 2006-os zavargasok mögött is ott álltak valakik, ezt te is nagyon jól tudod, kár lenne tagadni.
Kétharmados többségben a budapesti olimpia ellenzői
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=243424