Kedves Portfolio!
A pénteki kötéslista nem érhető el az árfolyam aloldal kötéslista menüpontból (Régebbi kötéslisták), kérem tegyetek valamit ez ügyben!
Előre is köszönöm, és jó hetet mindenkinek!
Termesztesen En a szolidaritas huseges hive vagyok (lasd Brau ugy, Magyar ugy dec.5 , stb) ezert , gondoltam, nem hagyom a tomegbe veszni ezt a topikot. Meg aztan en is sajnalnam, ha a Spade mar csak azert is ritkabban jarna erre mi felenk, mert sertodotten kellett tavoznia :(
És akkor szerinted miből fizetnék ki a dolgozokat, az iroda bérlést, a villanyszámlát??? Nem mi felhasználok fizetunk egy hirdetésért 20milliot egy honapban... Azt ne várjátok hogy majd azoknak mennek neki akikből fent tudják magukat tartani!!! Ne kelljen már mindig másnak kitörölnie a fenekünket bakker, nekunk is a seggunkig ér a kezunk....
Spade felvetéséhez kapcsolódva én is szeretném javasolni a Portfoliónak, hogy foglalkozzon a témával.
Bizonyára nem kerülte el a figyelmeteteket, hogy a különböző tőzsdei fórumokon milyen érvek hangzottak el a témával kapcsolatban.
Én most ezek közül két argumentumot emelnék ki:
A dolognak csak egyik része, hogy a drasztikus áremelésekkel a mostanság amúgy sem túl befektetőbarát környezetben (ánya bevezetés) nem szolgálják a tőzsdei befektetők érdekeit. Meggyőződésem, hogy ezzel a lépéssel - a split ellenére - hosszú távon csökkenni fog a határidős forgalom.
Márpedig a brókercégeknek véleményem szerint nem csak a saját profitjuk maximalizázása az egyetlen célja, hanem az ügyfelek minél magasabb szintű kiszolgálása, valamint - amennyire lehet - erejükhöz mérten a tőkepiac hosszú távú fejlődésének elősegítése is.
Nos, a drasztikus áremelés bizonyosan nem szolgálja ez utóbbi célt.
Másrészt, nem lehet nem észrevenni, hogy a split ürügyén valamennyi brókercég egyidejűleg emelt árat, eddigi gyűjtéseim(ink) alapján 2-4-szeres mértékben. Ez egyértelműen felveti az árkartell gyanúját, melyet telefonos megkeresés alapján több brókercégnél lényegében nem is tagadtak. ("az volt a megállapodás..", "úgy állapodtak meg a nagyok...", stb.).
Bármelyik aspektusát is nézzük a dolognak a hír mindenképp olyan horderejű, amivel egy tőzsdei szakportál nem teheti meg, hogy ne foglalkozzon.
Kiváncsi vagyok mikor kelti fel a figyelmeteket, hogy a bróker cégek (árkartell szagúan) több mint 200%-kal akarják emelni a határidős kontraktusok kötési díját. Vagy ez nem gadzdasági téma ? Nem is tözsdei hogy titeket nem érdekel ? Vagy a 200%-t tekintetitek mindennapos áremelésnek ez még belefér alapon? Vagy le van tojva az egész BÉT ?
Csak kiváncsi vagyok miért hallagttok róla ?
"A pesszimista nemzetközi hangulatnak köszönhetően szűnni nem akaró vételi nyomás jellemezte a mai kereskedési napon a pesti börzét, melynek mutatója 3.2%-os eséssel végül napi minimumon 22,013 ponton fejezte be a napot. A régiós piacok mozgását szintén az eladók határozták meg, az RTS 2.55%-ot,a PX 0.5, a WIG20 pedig 1.4%-ot hanyatlott."
Kedves Portfolio, elírásra került a "vételi nyomás". Valószínűsíthetően eladói akart lenni.
Tisztelettel,
Törölt felhasználó2006. 09. 06. 10:18
#158
kevebbe = kevesebbe
bocs!
Törölt felhasználó2006. 09. 06. 10:08
#157
Kedves Portfolio!
Örülnék, ha megtisztelnétek válaszotokkal. Sok témában rendszeres olvasótok vagyok, de csak laikus szinten.
Kérdésem: Érdemes-e EUR-ban felvett szabad felhasználású hitelt azonos futamidő mellett CHF-re átfordítani. CHF-ben fizetve a havi törlesztőrészlet kb. 7 ezer forittal kerülne kevebbe.A váltás költsége 2 hónap alatt megtérülne. A bank ajánlata mögött buktatót érzek, de nem tudom mi lehet az. Kétségtelen, hogy a HUF-CHF árfolyam kevésbé száll el a változásokra, mint a HUF- EUR. Pár mondatos jótanácsot örömmel vennék. Köszönöm.
Egy júliusi cikket találtam, ez alapján próbálom megindokolni, mért gondolom, hogy az összetett ábra MÁSODIK feliratánál mért az ÚJ lakákás értékesítés feliratot találnám az adatok alapján helyesnek.
A hangsúly az ÚJ és HASZNÁLT jelző kicserélésén volt.
Tehát: „Júniusban szezonálisan kiigazítva éves szinten 6.62 millió használt lakás cserélt gazdát”
Tehát ennyit értékesítettek, ez az én olvasatomban nem csak kínált lakás, hanem tényleges tranzakció.
A kínált lakásokra vonatkozó adatot pedig ez a mondat tartalmazza (szerintem): „Az eladatlan lakások állománya 3.725 millió egységre emelkedett”
A ti grafikonotokról leolvasható adatok teljesen eltérnek ezektől, ezért gondoltam, hogy el lett írva a már említett jelző. link
-------------
„Gyenge ingatlanpiaci adatok az USA-ból 2006 július 26.
Bár a vártnál kissé magasabb használt lakásértékesítési adat jelent meg júniusra vonatkozóan az Egyesült Államokban; az eladatlan lakások állománya rekordmagasságba emelkedett, és az ingatlanok éves árnövekedésének üteme 10 éve a leglassabb volt
Júniusban szezonálisan kiigazítva éves szinten 6.62 millió használt lakás cserélt gazdát (májusban 6.71 millió), szemben a várt 6.58-6.60 millió egységgel. Az eladatlan lakások állománya 3.725 millió egységre emelkedett, ami a júniusi értékesítések alapján 6.8 havi túlkínálatnak felel meg. Ez 1997 júliusa óta a legmagasabb rátának felel meg.
Bár azt hiszem kissé félreértettük egymást. A kérdéses cikkben leírtakat, és a következtetéseket természetesen korrektnek találtam. Csak némi -általam vélelmezett- pontatlanság miatt ragadtam klaviatúrát.
Úgy gondoltam az ábrán, melyen 2 felirat van, a MÁSODIK feliratnál véletlenül elírtátok ajelzőt. ÚJ LAKÁS-ok helyett véletlenül HASZNÁLT LAKÁS-okat írtatok.
---------
Csak erre próbáltam felhívni a figyelmet, nem rosszindulat vezetett. :o)
A kritikában van néhány igazság (nem építés, hanem értékesítés a helyes cím), de alapvetően a megállapítások lényegét az elemzés szempontjából nem módosítja. Az általad említett kategória olyan évesített érték, ami a kínált lakások számát mutatja, míg a mi adasorunk a tényleges tranzakciókra vonatkozik. Az természetesen a kínálattól elmarad.
(Utánanézve kissé a használt lakásértékesítések adatainak, azok 6 és 7 millió körül mozogtak az utóbbi egy évben, tehát jó lenne utánanézni annak az ábrának, helyesebben a feliratnak, nehogy így kerüljön be véletlenül mégegyszer egy cikkbe.)
Az alábbi cikkben, "Az új lakásépítések száma" felirattal ellátott ábra alatt nem az ÚJ LAKÁSÉRTÉKESÍTÉSEK SZÁMA című feliratot kellett volna írni a "HASZNÁLT LAKÁSÉRTÉKESÍTÉSEK HELYETT"?????????
"2007-ben recesszióba süllyedhet az USA - egy professzori vélemény 2006.08.25 11:51"
-------
Csak mert mintha egy múltkori cikkben a használt lakásértékesítésekkel kapcsolatban 6,6 milliós számot, az új laásértékesítésekkel kapcsolatban pedig 1,07 millás számot láttam volna és az ábra az utóbbi adattal mutat hasonlóságot!
Meg-e tudnátok-e esetleg-e oldani-e, hogy ezt az újabb párhozzászólásos PannonFlax topicot hozzáfűzitek a többéves sokezer hozzászólásos nagy Flax topichoz?
Csak mert akkor egyben lenne az egész...
Kaygee, a hiba más téma, annak nyilván ők is örülnek, ha észrevesszük, és legtöbbször hamar ki is javítják. Én a ma több topicban többek által kifogásolt Ft zuhanórepülésre reagáltam...
Kedves Portfolio!
A pénteki kötéslista nem érhető el az árfolyam aloldal kötéslista menüpontból (Régebbi kötéslisták), kérem tegyetek valamit ez ügyben!
Előre is köszönöm, és jó hetet mindenkinek!