Portfolio Portfolio
5
5
1
június 27. | 08:21
#1

Jöhet az újabb Boeing-botrány  

ugrás a cikkhez
Újabb lehetséges hibát találtak a Boeing 737 MAX típusú repülõgépeken - jelentette be szerdán az amerikai repülésbiztonsági hivatal (FAA). Az FAA nem hozott nyilvánosságra részleteket, csupán annyit közölt, hogy szoftverhibáról
Rendezés
Hozzászólások oldalanként
július 10. | 00:08
előzmény: #27  kiegyezo
#28
Mondjuk, ritkán repülök A380-assal, különben is, mondhatni: bojkottálom, amióta nem száll le Angyalföldön. De egyébként sem gondoltam volna, hogy le akarna törni a szárnya. 
.
Pláne, hogy nemrégiben láttam viszonylag közelről, basszus, emelet vastagságú. Szerintem nem is tud letörni :-) Hihetetlenül néz ki az a jószág!
július 10. | 00:04
előzmény: #26  elemes
#27
Mai :-)
.
Kösz az infókat!
július 09. | 23:41
előzmény: #22  kiegyezo
#26
érdemes megnézni a cikk dátumát :)
július 09. | 23:40
előzmény: #22  kiegyezo
#25
július 09. | 23:36
előzmény: #22  kiegyezo
#24
apró érdekesség, az A380 szárnyait vajon hol gyártották? na vajon: angliában. a glória mundérja kimegy a divatból.
július 09. | 23:35
előzmény: #22  kiegyezo
#23
nem is a főtartó :) a szárny külső részein, ahol nincs már benne üzemanyagtartály, hanem belül üres, a felső és alsó aloméneom lemezek között vannak belső merevítő bordák, ez egy függőleges lemez, a gép hossztengelyével párhuzamos, aminek a felső éléhez van rögzítve a szárny felső burkolata az alsó éléhez meg az alsó burkolata. ezekből nagyon sok van, igazából nem is hatnak rá nagy erők, elég vékony anyagból csinálták hogy ne legye nehéz.
.
és úgy néz ki, hogy van néhány pont, ahol a szárny dinamikus igénybevétele (légörvények vagy rezgések vagy akármi miatt) mégis erősebbre kellett volna csinálni, merhogy kezdett elrepedni. mindenesetre átnézik az összes A30 összes ilyen merevítő bordáját.
.
nem kisebbíteni akartam a hibát, csak szerintem egy repülőn mindenféle repedés gáz, csak jelezni, hogy nem esik le a repülő akkor sem, ha több ilyen borda eltörik. csak 
július 09. | 23:05
#22
Mondjuk, a mai Airbus-hír vicces, a maga nemében: repedések a szárnyon. Oké, feltételezem, hogy nem arról van szó, hogy mindjárt letörnek a szárnyak, de némileg megnyugtatóbb lenne, ha nem lennének repedések :-)
július 09. | 22:03
#21
szegény boeinget az ág is húzza: az európai repülésugyi hivatal azt mondja, hogy a 737MAX akkor kaphat repülési engedélyt, ha megoldják, hogy a mechanikus kiegyensúlyozó (trimm) kereket "átlagos fizikumú" pilóta is tudja kezelni.
.
namost, ez fogas kérdés -- a 737-ben ugyanis már nem csak a MAX-ban, hanem a megelőző generációban ( 737-700/800/900, összefoglaló néven "NG" sorozat) a korábbinál kisebb méretű trimmkereket szereltek fel,  mármint a régebbi (hetvenes, nyolcvanas években gyártott) 737-esekhez képest.
.
Normális esetben a pilóta nem nyúl ezekhez a kerekekhez: a kormányon a hüvelykujjánál van egy kapcsoló, ami egy villanymotorral tekeri ezt a trimm kereket, "orr lefelé" vagy "orr felfelé" irányba. Meg persze a robotpilóta is tekerheti a trimm kereket, de amikor kézzel vezetik a repülőt, akkor is van egy automatika, ami a repülőgép sebessége alapján finomhangolja a trimmet. (és persze a hírhedté vált MCAS, a MAX gépekben.)
.
A boeing tervezői felkészültek arra, hogy a trimmet vezérlő sokféle dolog elromolhat, ezért beépítettek egy kapcsolót a műszerfalba: TRIM CUTOFF, ami kikapcsol minden elektromos trimmelést, és ilyenkor a pilótáknak kézzel kell tekerni ezt a kereket. Normális esetben tenyérrel lehet előre-hátra tolni a kereket, de ha valami automatika elromlik és durván kiegyensúlyozatlanná teszi a repülőt, akkor komoly fizikai erőfeszítést igényel, és mindkét pilótának együtt kell tekernie a trimm kereket.
.
Namost a pilótafülke egyre zsúfoltabbá vált, a fedélzeti számítógép több gombot és kijelzőt kapott, ezért a nyolcvanas években az NG sorozat tervezésekor kicsit kisebbre vették a trimm kereket. amivel egészen mostanáig nem is volt gondja senkinek. az MCAS problémáinak szimulátoros megoldásánál azonban kiderült, hogy kettő pilótának is kifejezetten nagy erőfeszítést igényel a trimm kerék kezelése, ha olyan helyzetbe kerül, mint az pl az Etiopian 737-MAX. Átlagos fizikumú pilóta egyedül képtelen a trimmkereket kezelni.
.
fogas kérdés.
július 03. | 16:32
#20
https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-06-28/boeing-s-737-max-software-outsourced-to-9-an-hour-engineers
.
Az ikonikus amerikai repülőgépgyár és alvállalkozói 9 dolláros órabérben foglalkoztattak kölcsönzött munkaerőként programozókat -- jellemzően indiaiakat.
.
A Boeing átadta a specifikációt az alvállalkozóknak, akik elkészítette a szoftver egyes részeit (külön szoftver részeket más-más alvállalkozóra bíztak). A Boeing korábbi fejlesztője, Mark Rabin szerint összességében ez a munkamegosztás sokkal rosszabb hatékonyságú volt, mint korábban, amikor belsős szoftveresek dolgoztak az FCC-n, mert a specifikációk alapján elkészített szoftver sok körben járt oda-vissza az alvállalkozók és a Boeing között.
.
Az olcsó szoftveresekről szóló  hírekre a Boeing és a megnevezett alvállalkozók is általános nyilatkozatokat tettek (Boeing: "régóta dolgozunk alvállalkozókkal és nagy tapasztalattal bír ezen a téren", HCL: "régi kapcsolatunk van a Boeing-gel")
július 02. | 08:52
előzmény: #17  daxlisgyuszi
#19
"csak airbussal fogok repülni" írta a kommentelő.
.
777 katasztrófák:
- öngyilkos maláj pilóta
- oroszok lelőtték
július 02. | 08:50
előzmény: #14  elemes
#18
777, 787
július 02. | 07:14
előzmény: #14  elemes
#17
Ezt nem értem. Ki terjesztett ki és mit???
 
A 737-esek a 60-as évek óta kellően jók voltak egészen a MAX-vonalig... ott aztán jól elcseszték őket, hogy ragaszkodtak a régi gyártósorhoz a MAX-oknál is, holott az új típusú hajtóművekhez új géptest kellett volna. Ez mind az új menedzsment hibája... repülni pedig most kell(ene) a sz@rokkal és nem a múltban (a még jókkal).
 
Előbb vagy utóbb úgyis be kell szántaniuk a termékvonalat, igazándiból nem is értem, hogy miért tökölnek ezen ennyit.
Ha Trump-ot megkérik, az új gép 10-12 milliárdos fejlesztési költségét simán átvállalná a Government... bármilyen működő konstrukcióban.
július 02. | 06:40
#16
ja most olvastam végig a boeing-es cikket. az új szofferhiba javítása tovább tart, az FAA valamikor szeptemberben kapja meg ellenőrzésre.
.
vagyis talán a karácsonyi szezonra kapnak újra repülési engedélyt a 737MAX gépek.
július 02. | 05:32
előzmény: #13  daxlisgyuszi
#15
főleg hogy az airbusban is voltak és vannak szofferhibák.
.
csak ott a pilóták tudják hogy egy számítógépet kormányoznak és ha baj van le kell kapcsolgatni a gépeket (fizikailag, áramtalanítani), és amikor már csak kevés mara akkor abbahagyja az okoskodást és akkor menthető a helyzet:
.
https://avherald.com/h?article=47d74074
.
ebben az esetben viszont sajnos a pilóták is elbaszták jól:
.
https://avherald.com/h?article=47f6abc7
.
de ahogy a tegnapi portfolio cikk írja, a repülés egyre biztonságosabb. ezért lesz hír egy-egy baleset.
július 02. | 05:20
előzmény: #13  daxlisgyuszi
#14
azért ne terjesszük ki a mostani boeing mamagement hibáit a korábbiakra is.
július 02. | 02:00
előzmény: #12  elemes
#13
Na, pompás kilátások!...:((...pont erre rímel egy olvasói komment, melyet a #6 alatt linkelt cikk alatt találtam: 
 
"...Even if Boeing were to fix the problems of the 737 Max, it will be like booking a seat on the Titanic-2, or the Starfighter.
Some company employee will come out and say everything is now hunky-dory. You have nothing to worry about. We must have all had a car which repeatedly let us down. Did we ever buy that brand again? No. Imagine: As you board the new repaired plane, your entire life will be flashing before you as you hurtle down the runway. Other passengers will meet your gaze as they clutch their rosaries. I have a solution, at least for me and my family: I for one will study airline schedules and only fly on Airbus. Call me over cautious, but I want to live. “Call it what you want to, I just call it quits.” ..."
július 01. | 22:31
#12
https://theaircurrent.com/aviation-safety/faa-and-boeing-initially-disagreed-on-severity-of-catastrophic-737-max-software-glitch/
.
"The result, which both people say was expected as part of the scenario, caused the jet's simulated horizontal stabilizer to move on its own, swiveling the jet's nose downwards as it began to lose altitude in the simulator. The test pilot initiated the runaway stabilizer trim checklist, according to the people, but found the electric trim switches on the pilot's yoke unresponsive as the stabilizer continued to force the jet's nose down even further."
.
Vagyis a szimulátorban mesterségesen előállított hiba azt eredményezte, hogy a szoftver elkezdte belekormányozni a gép orrát a földbe. A pilóta megkezdte az erre az esetre előrt "trim megfutás" eljárást, de hiába, a szoftver nem reagált a kormányon levő trim kapcsolókra, a tovább nyomta lefelé a gép orrát."
Végül (nem részletezik, pontosan hogyan) sikerült a szimulátorban visszanyerni az irányítást a számítógéppel szemben, de az FAA szerint éles helyzetben ez katasztrófához vezetett volna, átlagos pilóta nem tudta volna megoldani a helyzetet.
.
 A boeing ugyanezt a hibát "súlyosnak" (két fokozattal enyhébbnek) ítélte. Ez a szoftverhiba független a korábbi MCAS rendszertől, de kijavításáig a repülőgép nem kaphat típusengedélyt.
június 28. | 18:41
előzmény: #10  elemes
#11
Abszolut határhelyzetben, Eleve az volt a terv, hogy alpha-max (átesés határ) állásszöggel repülnek, de a tervhez képest ezt a pilóta valamiért borzasztó alacsonyan és kis sebességgel tette (még a tervhez képest is), szép lassú atletikus ereszkedöpályán a vizszintes helyett na meg nem tudta hogy erdö jön és ahhoz kevés lesz a 9m magasság és 120km/h. Az tény, hogy az automatika legátolt, és ily módon legalább kiderült, hogy nem jó ötlet hagyni hogy felülbíráljon, de a gépen az sem segített volna, ha nem késik 4mp-et a tolóerö megérkezése.
június 28. | 17:12
előzmény: #9  algore
#10
"de nem átesés miatt"
.
igen, ezt túlgondoltam, nem tudom, szemre elég nagy állásszöggel és lassan repült a gép, de azt nem tudom mennyire határhelyzetben.
június 28. | 14:52
előzmény: #8  elemes
#9
Sok okosságot írtál amiért köszönet. Az Airbus másról szólt, számos pilótahibaságon kívül a számítógép is közbelépett, de nem átesés miatt. Ne keverjük ide ... a közös metszet annyi, hogy nem jó, ha a számítógép embert ellenörizetlen módon felülbírálhat, ez volt a lecke az Airbusból, amit a MAX-ig tartottak be, ott nem, meg is van az újabb lecke. Tanulni kellene belöle ismét.
június 28. | 13:10
előzmény: #6  daxlisgyuszi
#8
ami a "finomhangolást" illeti, az első modern utasgépek megjelenése óta voltak olyan változtatások a konstrukciókban, amelyek eléggé sokat módosították a gépek viselkedését. például amikor kis sebességnél átesés közeli helyzetbe kerül egy cessna akkor a pilóta két dolgot tehet (esetleg mindkettőt)
1. ha nincs max teljesítményen, rá kell tolni a gázt
2. amennyiben van rá mód, lejjebb kell nyomni a gép orrát.
.
namost 737-nél (nem a MAX-nál) már nem jó ötlet rátolni a gázt, mert attól fog csak igazán átesni a gép. ugyanis a hajtómű tolóerővektora a gép súlypontja ALATT jelentkezik, a megnövekvő tolóerő tehát meg inkább FELFELÉ fogja nyomni a gép orrát, jóval azelőtt, hogy negnövekedne a sebesség (megjegyzés: az első elektronikusan kormányzott airbus balesetét is ez okozta, kis magasságban, kis sebességgel, nagy állásszöggel akartak áthúzni a kifutópálya fölött, egész picit belassultak, a pilóták rátolták a gázt -- a számítógép azonban ezt nem engedte, mert attól tényleg átesett volna a gép. így is belszálltak a pálya mögötti erdőbe, a gép tele volt újságírókkal, hárman meghaltak.)
.
a gép törzsén és a hajtóműgondolákon nagyobb sebességnél ébredő felhajtóerő is megváltoztatja a gép viselkedését, ezt is kompenzálja már az FCC a vízszintes vezérsík finom utálállításával, így a pilóta számára nem érezhető, hogy a gép viselkedése megváltozik.
június 28. | 08:55
előzmény: #6  daxlisgyuszi
#7
hát a cikknek elèggè igaza van. ténylef a 737 kompozit utódjára kéne helyezni a hangsúlyt.
.
nade mit várjunk attól a boeing menedzsmenttől, amely LEÁLLÍTOTTA a kompozit utód fejlesztését, és helyette a MAX-ot kezdte tolni? 
június 27. | 15:14
előzmény: #4  elemes
#6
A legjobb cikk, amit laikuskánt (de sajnos meglehetősen gyakran repülni kényszerülő személyként) eddig olvastam a témáról:  
 
http://nymag.com/intelligencer/2019/03/is-the-boeing-737-max-worth-saving.html
 
A másik Boeing-topikban te is leírtad részletesen, hogy mi a baj a MAX-okkal. Röviden: a gazdaságosan működő, viszont nagyméretű turbóhajtóművek csak úgy és olyan pozícióban voltak az eleve alacsony-építésű gép szárnyaira rögzíthetők, hogy az kedvezőtlenül módosította az egész gép aerodinamikai jellemzőit (a cikkben szuper-érthetően le van írva töviről-hegyire, hogy hogyan és miképp). Tehát adva van egy olcsón üzemeltetehető, viszont ennek mellékhatásaként alapból légi hullámvasutazásra (roller-coastering) hajlamos utasszállító gép (ld. cikket!) melynél ezt a jelenséget szoftveresen akarták "kordában tartani".  
 
Ez sajnos nem "finomhangolás"!!!... hanem felelőtlen (után)gányolás.  
 
A cikk felteszi a kérdést, hogy egyáltalán megéri-e a Boeingnek a jelenlegi géptest-jellemzők megtartása mellett megmentenie a MAX-termékvonalat az utólagos szoftveres mókolásokkal (lásd "Rube Goldberg machine")? 
Azt sugallják, hogy szerintük nem ezt az utat kellene választania a cégnek, hanem inkább le kellene most nyelniük ezt a békát, majd utána a szakma szabályainak mindenben megfelelő géppel visszatérni a piacra... kerül amibe kerül.
 
Az utasok bizalma a típus iránt úgyis csak lassan tudna visszaállni a korábbi szintre... ha meg közben még 1-2 lepottyanna, az már tényleg végzetes lehetne a cég számára. Most beszántani az egész projektet sokkal olcsóbb volna.
június 27. | 13:01
#5
az FAA közleménye rendkívül szűxavú.
.
"On the most recent issue, the FAA’s process is designed to discover and highlight potential risks. The FAA recently found a potential risk that Boeing must mitigate. 
.
"A legutóbbi eset kapcsán, az FAA ellenőrzési folyamatainak célja hogy felderítse a potenciális kockázatokat és azokra rámutasson. Az FAA nemrég talált egy lehetséges kockázatot, amit a Boeing-nek el kell hárítania."
június 27. | 12:57
előzmény: #3  daxlisgyuszi
#4
ez azért irodalmi túlzás, a repülőgépek kormányzási jellemzőit elég régóta finomhangolják szoftveresen.
.
ez az MCAS-os finomhangolás el lett baszva.
.
de hogy ennek a mostani szoftverhibának pontosan mi is a tartalma az nem derült még ki.
június 27. | 10:56
előzmény: #2  elemes
#3
Hiába reszelgetik, tupírozzák a biteket, ha mégis a tervezéskor elcseszett gépvassal van a fő gond. Ha a hibás tervezés miatt a gépkonstrukció átesésre (nosedive) fokozottan hajlamossá vált, akkor azon semmilyen szoftver nem fog tudni segíteni. Lásd "szabályozástechnika alapjai" tantárgy ---> szabályozási körök stabilitásának vizsgálata című témakör.
június 27. | 08:21
előzmény: #1  portfolio
#2
hadd éljek a gyanúperrel hogy ez valami tök jelentéktelen dolok csak az FAA próbálja sminkkel eltüntetni a presztízsén és hitelességén esett jókora repedést.

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
5 5 1

aktív fórumozók

friss hírek

AZ OLDAL TETEJÉRE