Portfolio Portfolio
5
5
1
2014. október 28. | 11:20
#1

Így nyírja ki az internetadó a kisebb cégeket  

ugrás a cikkhez
Sapkával vagy fedetlen fővel, a kisebb netszolgáltatóknak meg vannak számlálva a napjai, ha megszavazzák a miniforradalmat kirobbantó internetadót. A több szempontból is igencsak vitatott ágazati adó az egyik kisméretű netszolgáltató cégnél is...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=205581
Rendezés
Hozzászólások oldalanként
2014. október 30. | 05:37
előzmény: #13  Törölt felhasználó
#20
Az internetadóval emelik a tiszteletdíjukat 150 Ft-tal gigánként, de maximum csak 700Ft-tal. :D
2014. október 30. | 00:18
előzmény: #17  Bekre_Pal
#19
Amit írsz, az akkor lenne releváns, ha mindenhol valós piaci viszonyok, éles verseny lenne sok szolgáltató között. Csakhogy most nem ez a helyzet hanem az, hogy egyes területeken túl kevés vagy esetleg csak egy szolgáltató érhető el, aki ott lokális monopolhelyzetben van, nincsenek versenytársai.
A monopol/oligopol helyzet kialakulása nem egy jövőbeni veszély, hanem a jelenben meglévő probléma - ezért kellene olyan szabályozás, amely ezt a problémát megfelelően kezelni képes. Szabályozás, amely a piaci viszonyok, a verseny hiányát képes kompenzálni és a lokális monopol helyzetű "szolgáltatók" erőfölényével szemben megvédeni képes a nekik kiszolgáltatott fogyasztókat. Olyan helyzetet teremt, mintha őértük is erős versenyben lévő szolgáltatók versengenének.
Ezen szabályozás feladata kellene legyen, hogy mindenki számára lehetővé tegye, hogy lakóhelyétől függetlenül azonos minőségű és árú szolgáltatásokhoz juthasson és ne szenvedjen amiatt hátrányt, hogy hol lakik.
Ilyen szabályozás megalkotása lenne a törvényhozás feladata, nem pedig lobbi és költségvetési bevételi érdekeket szolgáló ám szakmai célt el nem érő megalapozatlan adótörvények erőltetése.
2014. október 29. | 23:51
előzmény: #17  Bekre_Pal
#18
monopop>monopol

ma folyton félreütöm a szavakat
2014. október 29. | 23:51
előzmény: #15  szivacs
#17
hát én ezt úgy látom, hogy ha egy szolgáltatás nyereségességét rontjuk, akkor az egy dolog, hogy szopni fog a fogyasztó a végén, bármit mondanak a narancsos cipollák, de még kevesebb cég is marad versenyben, ami pláne előállítja a monopop helyzeteket

max támogatással tudod a helyzetet katalizálni, de a jelenlegi kormány dilettantizmusát felismerve az lenne az ideális, ha levennék a kezüket egy az egyben a gazdaságról és hagynák működni
Törölt felhasználó
2014. október 29. | 23:34
előzmény: #15  szivacs
#16
"Szivacsok törzse – Phylum Porifera

A szivacsok a legegyszerűbb többsejtű állatok, testszerveződésük alacsony szinten áll. Az evolúció vakvágányának is nevezik őket..."
2014. október 29. | 23:24
előzmény: #12  Bekre_Pal
#15
Vannak kétségeim afelől, hogy te butább lennél nálam - legfeljebb más a habitusunk.
Biztos vagyok abban, hogy ha én meg tudtam fogalmazni a véleményemet, akkor te pontosan meg tudod érteni azt, amit írtam és nem látsz bele olyasmit, ami nincs benne. Szándékosan pedig -kettesekkel ellentétben- végképp nem tennél ilyesmit.
Úgyhogy a szabályozás (nem az adó) szükségességéről még egyszer:
"Vagyis nincs mindenhol valós verseny. Monopol/oligopol helyzetek vannak, amivel visszaélnek az abban lévő "szolgáltatók", mivel lokálisan nincsenek valós piaci viszonyok közt.
Emiatt szabályozásra van szükség legalább ezeken a területeken. A szabályozás egyik eleme lehet éppenséggel valamilyen (persze nem ilyen!) adóztatás is, ami a szabályozás céljának elérését -a piac, a valós versenyhelyzet pótlását- és nem pusztán a pénzbeszedést szolgálja. Ez lenne a feladata a törvényhozásnak."
Törölt felhasználó
2014. október 29. | 23:12
előzmény: #9  szivacs
#14
"Vagyis nincs mindenhol valós verseny. Monopol/oligopol helyzetek vannak, amivel visszaélnek az abban lévő "szolgáltatók", mivel lokálisan nincsenek valós piaci viszonyok közt."

Tudod ugye, hogy ez az adó a kis cégeket érinti majd rosszabbul? Tehát amit fent írsz, azt csak a leghülyébbek veszik be / vagy terjesztik pénzért, ugyanis kurvára nem igaz.
Törölt felhasználó
2014. október 29. | 23:10
előzmény: #11  szivacs
#13
Pampa beégett, lelépett. Megjött szivacs. Ma ő az éjszakás.

Arra azért majd kérdezzetek rá a központban, hogy a bérkommentelőknek jár-e majd kompenzáció az áthárított netadó miatt. Nehogy pofára essetek... Nekiálltok itt védeni a védhetetlen, aztán kevesebb lesz a nettótok. Jobb ha rákérdeztek.

2014. október 29. | 23:09
előzmény: #11  szivacs
#12
te szivacs, mint okos ember magyarázd meg nekem butának, hogy hogyan segít a netellátottságot és minőséget javítani egy (faszán hatalmas, mint jelen esetben, vagy akár icike-picike) adó?
2014. október 29. | 23:02
előzmény: #10  watson
#11
Romlik a szövegértésed. Az adóztatás jellegéről, céljáról írtam és nem a szolgáltatásról.
Leegyszerüsítem neked:
"A szabályozás egyik eleme lehet valamilyen adóztatás is, ami a szabályozás céljának elérését és nem pusztán a pénzbeszedést szolgálja."
2014. október 29. | 11:34
előzmény: #9  szivacs
#10
Az nem pénzbeszedés hogy hátrányos technikai helyzetű térségekben drágábban lehet csak szolgáltatni.

Az tehát nem kérdés köztetek sem, hogy a piaci verseny ellen hat a netadó.

Azt viszont felvetném még a tönkremenésnek örülőknek, hogy rajtatok fog röhögni a fél világ amikor egyetlen szolgáltató sem lesz a körzetetekben :DDD
2014. október 28. | 13:18
előzmény: #5  Törölt felhasználó
#9
Vagyis nincs mindenhol valós verseny. Monopol/oligopol helyzetek vannak, amivel visszaélnek az abban lévő "szolgáltatók", mivel lokálisan nincsenek valós piaci viszonyok közt.
Emiatt szabályozásra van szükség legalább ezeken a területeken. A szabályozás egyik eleme lehet éppenséggel valamilyen (persze nem ilyen!) adóztatás is, ami a szabályozás céljának elérését -a piac, a valós versenyhelyzet pótlását- és nem pusztán a pénzbeszedést szolgálja. Ez lenne a feladata a törvényhozásnak.
2014. október 28. | 12:53
előzmény: #2  mufflinca
#8
Tehát meg is válaszoltad a saját "kérdésedet":

Azért szolgáltat drágán, keveset a szolgáltatód, mert "monopol" helyzetben van és saját bevallásod szerint is várnád a konkurenciát.

Innentől kezdve a következtetésed elég durva önellentmondás.
Törölt felhasználó
2014. október 28. | 12:46
előzmény: #3  kukker
#7
Úgy van. Ha az lenne a cél, hogy az ilyen lakhelyeken is normális net legyen, akkor ha már netadót vezetnek be, azt leírhatóvá kellene tenni a csak 1 szolgáltató által lefedett helyeken történő beruházásokkal.
Törölt felhasználó
2014. október 28. | 12:44
előzmény: #2  mufflinca
#6
Sőt, valójában éppen te szívod meg sokkal jobban a netadót és annak következményeit, mint én, aki olyan helyen lakik, ahol mind a 3 nagy szolgáltatónak van infrastruktúrája. Nekem majd 700+áfával drágább lesz legrosszabb esetben, de lehet, hogy nem is tudják teljes egészében áthárítani a verseny miatt, nálatok viszont minimum az adó áthárítása, még az azzal kapcsolatos adminisztráció is át lesz hárítva, valamint az előfizetést lemondó ügyfelek miatti kiesés is. Ha meg csődbe megy, akkor aki átveszi, az sem fog olcsóbban szolgáltatni.
Törölt felhasználó
2014. október 28. | 12:40
előzmény: #2  mufflinca
#5
Az a probléma, hogy a nagy szolgáltatók is drágán adnak lassú netet ott, ahol monopóliumuk van. Szóval azzal, hogy tönkremennek, nem lesz neked jobb, sőt hosszútávon rosszabb lesz, mert annak az esélye, hogy egyszer piaci verseny lesz a lakhelyeden, tovább csökken, mivel még kevésbé éri meg beruháznia a gyéren lefedett területeken.

Amúgy az a durva, hogy nálunk majdnem a teljes történelmi belvárosban csak (T-s) ADSL van, a szerencsésebbeknek 8 mbit, a kevésbé szerencséseknek ennek töredéke (a helyi központtól mért kábelhossztól függ). Mi meg kicsit odébb lakunk egy szocban épült társasházban, itt meg mind a 3 szolgáltató van, az ottani 8 mbithez képest fele áron van 30 megabites elérés.
Törölt felhasználó
2014. október 28. | 12:33
előzmény: #2  mufflinca
#4
"- vagyis én lennék a legboldogabb, ha tönkremennének és lenne egy normális "nagy" szolgáltató!"

Tudod ugye, hogy ha egy szektorban cégek tömegesen mennek tönkre, akkor a szolgáltatás nem a javulás és az olcsóbb árak irányába megy, hanem a rosszabb szolgáltatás és a drágább irányba?

Ez az adó egyértelműen ebbe az irányba visz. Ennek tudatában tapsikoljál hát.
2014. október 28. | 12:33
előzmény: #2  mufflinca
#3
"Én is a netadó ellen vagyok, de..."

Ennek nem ez illetve ez nem a mód arra, hogy ne így legyen.
Hülyeségeket beszélsz, teljesen irreleváns a mondanivalód a helyzethez.
2014. október 28. | 12:27
előzmény: #1  portfolio
#2
Én is a netadó ellen vagyok, de...

A szolgáltatóm jelenleg egy 2-3 ezres ügyfélkörű, monopol helyzetben lévő cég.

1,5/0,5 megabites (!) hozzáférést adnak 6.600.- Ft-ért (ebből a TV 2.500.-).

- ehhez még az adót hozzáadva több, mint 7ezer lenne az előfizetés egy nagy semmire!

- vagyis én lennék a legboldogabb, ha tönkremennének és lenne egy normális \"nagy\" szolgáltató!

Lehet szidni az UPS, Digi stb., de ettől kevesebbért nagyságrendekkel nagyobb sávszélességet adnának, ha beengednék őket a körzetünkbe!

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
5 5 1

aktív fórumozók

friss hírek

AZ OLDAL TETEJÉRE