Sapkával vagy fedetlen fővel, a kisebb netszolgáltatóknak meg vannak számlálva a napjai, ha megszavazzák a miniforradalmat kirobbantó internetadót. A több szempontból is igencsak vitatott ágazati adó az egyik kisméretű netszolgáltató cégnél is...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=205581
Már most kijelentem, hogy csak két láb után vagyok hajlandó a kerékpáradót fizetni, hiába van sokkal több bringám. ;) És visszatérítést kérek, amikor autóval szállítom a bringákat.
"Arról nem beszélve, hogy aki használja az "okostelefonját" net alapú telefonálásra ennek az összegnek a sokszorosát spórolja meg."
Azt döntse el a szolgáltató, hogy neki megéri e annyiért netet szolgáltatni, amennyiért. Sír a kormány, hogy ő rosszul járt az ingyen netes appokkal, miközben a fogyasztó jól ? Ennyi erővel bevezethetik a kerékpáradót is, mert aki teker, az nem vesz benzint meg bérletet, vagy a LEDvilágítás-adót, mert kevesebb áram fogy, csökken az adóbevétel. Az ember már csak olyan, hogy ahol tudja, az olcsóbbat választja.
"Szerintem sokan még azt sem tudták miért vannak az utcán."
Ez inkább a birkamenetre igaz. Miért vonulnak? "Békeidő van és demokrácia" EU pénzek csúcson, közmunka csúcson... nem lő senki, hiába nyomja viki, hogy háború van. "
"Szerintem sokan még azt sem tudták miért vannak az utcán."
Dehogynem tudták, azért, hogy abszolút ne legyen internetadó. Teljesen világos, mindenki által érthetö, egyértelmü cél, épp ez az, amiért ennyi embert megmozgatott.
Lényegtelenek a még össze-vissza módosoitgatott részletek, mivel az új adónem bevezetése ellen tiltakoztak.
A békemenetes vonulások során közel sem volt ilyen egyértelmü, hogy miért is vonulgatnak...
Megegyeztünk, hogy értelmesen beszélgetünk!
A kormány álláspontja az, hogy adót k e l l fizetni a net után, a tüntetőké az, hogy nem fizetnek. Nem levonhatóan, nem korlátosan, nem féllábon állva, hanem s e h o g y . Erről a két eshetőségről beszélünk!
Amúgy most el kell mennem, tömören fogalmazzatok, mert majd szeretném végigolvasni! A fölösleges szószaporítást szigorúan megtorlom!
"Szerintem sokan még azt sem tudták miért vannak az utcán."
Bezzeg 2006-ban. Akkor hányszor, de hányszor leírtad, hogy az embereknek elegük van, elégedetlenek, elkeseredettek, stb. stb. és ezért vannak az utcán. Akkor persze tudtad te is, hogy miért vannak ott, meg ők is pontosan tudták, mit akarnak.
Persze hogy nem agyatlanok, csak többsége olyan fiatal, aki eddig köszöni, jól elvolt politika nélkül. A Viktor dologba kóklerkedett aminek a jelentőségét nem mérte fel, a net a fiatalságnak presztízskérdés, lételem. Ami a nyugdíjasoknak a sárga csekk, az a fiataloknak a net.
Szerintem fordítva lesz, ha engednek, Orbán hazajön és kijelenti, hogy meghajol a népakarat előtt, és nem lesz internetadó, és így ő lesz a jófiú, az emberei a rosszfiúk. Sosem láttam olyan Fideszest, aki kisebb emberért is úgy rajongott volna a Fideszben, mint a Vezérért.
Tehát eljáttszák, hogy OV nem enged, de a fidesz igen? Elbírja ezt a vezér, hogy a két-harmados parlamentje leszavazza? Látod, van aki szerint fidesz =OV (szerintem is egyébként, de ez változhat -igaz, hogy az meg a fidesz végét jelenti)
Szvsz az eddig tüntetők 70%-a olyan, aki eddig nem is hallott a fideszmaffia lopásairól és tényleg csak a net miatt ugrottak, de valahol el kell kezdeni. Most egy olyan réteg is jobban figyel majd a belpolitikára, amely eddig elvolt az ájfonján zeneletöltéssel.
Szerintem ha Viktor most teljesen visszavonná a hülyeségét, elhalna az egész. Ha a béna bal erősebben próbálna pózolni, mint tömegeket megértő forradalmárok, akkor is elhalna az egész. Én remélem, inkább viktor fog elhalni a csicskáival, akik agy és gerinc hiányában minden szarra úgy nyomják a gombot, ahogy megmondják nekik.
Egyértelműen nem. Az súlyos politikai veszteség lenne. Ez persze nem jelenti azt, hogy biztosan és ilyen formában lesz az adó. Ebben ők ügyesek. Nyilván arra fognak törekedni, hogy Viktor arca megmaradjon, de megússzák a további tiltakozást is (ami szerintem ebben az ügyben magától el is fog csendesedni).
- "Egyáltalán még mindíg csak OV véleménye számít a fideszben, vagy másoknak is van beleszólása a dolgokba? Vajon ha olyan mértékben elszalad a ló Viktorral, hogy a fidesz uralmat komolyan veszélyezteti, akkor a megélhetési fideszesek a biznisz érdekében szembeszállnának-e vele?"
Erre a kérdésre is egyértelmű nem a válasz. Jelenleg Fidesz = Orbán Viktor. Személyi kultusz jellegű az egész a hívek fejében is. Ha Orbán nincs, az megreccsenti a Fideszt. Az persze más kérdés, hogy meddig lesz ez így. Ezt nem tudom, de most még így van. Így van felépítve az egész. (ezért vannak most pláne szar helyzetben, lásd előző pont).
- "Vajon csak a net adó tartja össze a tüntetőket, vagy ebben a megmozdulásban már benne van a fidesz általános elutasítása is?"
Teljesen nyilvánvaló, hogy a netadó az egy hirtelen jött lehetőség a széleskörű tiltakozásra. Messze nem csak a netadóról szól a dolog (szerintem a kitiltás ügy is vastagon benne van, meg minden korábbi Fidesz ügy is). Ez egyben azt is jelzi, hogy elkezdődött valami, ami más, mint amit az elmúlt 4 és fél évben megszokhatunk.
- "Ha a kormány enged és lemond a net adóról, akkor együtt marad-e, és mekkora lesz a tüntetéseken megnyilvánuló tömeg, lesz-e bármilyen politikai folytatása?"
Ez is jó kérdés. Erre az a válaszom, hogy ha a kormány lemond a net adóról, akkor látszólag megszűnt a tűntetés oka. De mivel itt szerintem többről van szó, más ügy is gyorsan ugyanilyen szintű ellenállást válthat ki. Tehát sokat szerintem nem nyernek vele és egyértelmű politikai veszteség.
A kormány ebből az ügyből szerintem már nem jöhet ki jól. Ha meghátrál, az is jelentős politikai veszteség, ha meglépi, akkor ez a tömeg biztosan keresni fogja a következő alkalmat is ennél még erőteljesebben.
Szerintem nem.
Amit el tudok képzelni az, hogy teljesen eljut a folyamat a parlamenti szavazásig és a frakció nem szavazza meg.
Ezután elő áll Orbán és elmondja: volt a Kormánynak egy tv. tervezete amit a Parlament nemtámogatott.Ez a létező demokráciára egy példa.
Így tudna minimális veszteséggel kijönni abból a zsákutcából ahová betévedt.
Nekem ez a topik is jó!
Szóval enged a kormány?
Szerintem megpróbálják engedményekkel jelentéktelenné tenni az adót, az, hogy teljesen lemondanak róla, csak akkor fordulhat elő, ha a tüntetők ellenállása változatlan erővel kitart a teljes elvetésig. -Ja, és erről egyedül ov dönt.
<kérdés persze, hogy tudod elérni, hogy ne csússzon le 10 perc alatt a "hülye a fidesz! / Orbán takarodj! - "nem is hülye! / a maszop is hülye!" színvonalra?>
Nosza! Vajon enged a Viktor, vagy nem? (Egyáltalán még mindíg csak OV véleménye számít a fideszben, vagy másoknak is van beleszólása a dolgokba? Vajon ha olyan mértékben elszalad a ló Viktorral, hogy a fidesz uralmat komolyan veszélyezteti, akkor a megélhetési fideszesek a biznisz érdekében szembeszállnának-e vele?) Vajon csak a net adó tartja össze a tüntetőket, vagy ebben a megmozdulásban már benne van a fidesz általános elutasítása is? Ha a kormány enged és lemond a net adóról, akkor együtt marad-e, és mekkora lesz a tüntetéseken megnyilvánuló tömeg, lesz-e bármilyen politikai folytatása? ...
Millió érdekes kérdés, amiről én szívesen beszélgetnék értelmes emberekkel!
Nem erről írtam.
Egyébként szerinted kellene ott szabályozni, ahol nincs valós piac és monopolhelyzetek vannak vagy nincs szükség szabályozásra?
<NEM adóról beszélek, hanem szabályozásról - még mielőtt direkt félreértelmeznéd!>
Ugyan Szivacs, itt már messze nem erről van szó!
A netadó gazdasági jelentősége eltörpül a mellett, hogy a tüntetők és az orbán között beállt "ki enged előbb" játéknak mi lesz a kimenetele.
Amit írsz, az akkor lenne releváns, ha mindenhol valós piaci viszonyok, éles verseny lenne sok szolgáltató között. Csakhogy most nem ez a helyzet hanem az, hogy egyes területeken túl kevés vagy esetleg csak egy szolgáltató érhető el, aki ott lokális monopolhelyzetben van, nincsenek versenytársai.
A monopol/oligopol helyzet kialakulása nem egy jövőbeni veszély, hanem a jelenben meglévő probléma - ezért kellene olyan szabályozás, amely ezt a problémát megfelelően kezelni képes. Szabályozás, amely a piaci viszonyok, a verseny hiányát képes kompenzálni és a lokális monopol helyzetű "szolgáltatók" erőfölényével szemben megvédeni képes a nekik kiszolgáltatott fogyasztókat. Olyan helyzetet teremt, mintha őértük is erős versenyben lévő szolgáltatók versengenének.
Ezen szabályozás feladata kellene legyen, hogy mindenki számára lehetővé tegye, hogy lakóhelyétől függetlenül azonos minőségű és árú szolgáltatásokhoz juthasson és ne szenvedjen amiatt hátrányt, hogy hol lakik.
Ilyen szabályozás megalkotása lenne a törvényhozás feladata, nem pedig lobbi és költségvetési bevételi érdekeket szolgáló ám szakmai célt el nem érő megalapozatlan adótörvények erőltetése.
hát én ezt úgy látom, hogy ha egy szolgáltatás nyereségességét rontjuk, akkor az egy dolog, hogy szopni fog a fogyasztó a végén, bármit mondanak a narancsos cipollák, de még kevesebb cég is marad versenyben, ami pláne előállítja a monopop helyzeteket
max támogatással tudod a helyzetet katalizálni, de a jelenlegi kormány dilettantizmusát felismerve az lenne az ideális, ha levennék a kezüket egy az egyben a gazdaságról és hagynák működni
Vannak kétségeim afelől, hogy te butább lennél nálam - legfeljebb más a habitusunk.
Biztos vagyok abban, hogy ha én meg tudtam fogalmazni a véleményemet, akkor te pontosan meg tudod érteni azt, amit írtam és nem látsz bele olyasmit, ami nincs benne. Szándékosan pedig -kettesekkel ellentétben- végképp nem tennél ilyesmit.
Úgyhogy a szabályozás (nem az adó) szükségességéről még egyszer:
"Vagyis nincs mindenhol valós verseny. Monopol/oligopol helyzetek vannak, amivel visszaélnek az abban lévő "szolgáltatók", mivel lokálisan nincsenek valós piaci viszonyok közt.
Emiatt szabályozásra van szükség legalább ezeken a területeken. A szabályozás egyik eleme lehet éppenséggel valamilyen (persze nem ilyen!) adóztatás is, ami a szabályozás céljának elérését -a piac, a valós versenyhelyzet pótlását- és nem pusztán a pénzbeszedést szolgálja. Ez lenne a feladata a törvényhozásnak."
"Vagyis nincs mindenhol valós verseny. Monopol/oligopol helyzetek vannak, amivel visszaélnek az abban lévő "szolgáltatók", mivel lokálisan nincsenek valós piaci viszonyok közt."
Tudod ugye, hogy ez az adó a kis cégeket érinti majd rosszabbul? Tehát amit fent írsz, azt csak a leghülyébbek veszik be / vagy terjesztik pénzért, ugyanis kurvára nem igaz.
Pampa beégett, lelépett. Megjött szivacs. Ma ő az éjszakás.
Arra azért majd kérdezzetek rá a központban, hogy a bérkommentelőknek jár-e majd kompenzáció az áthárított netadó miatt. Nehogy pofára essetek... Nekiálltok itt védeni a védhetetlen, aztán kevesebb lesz a nettótok. Jobb ha rákérdeztek.
te szivacs, mint okos ember magyarázd meg nekem butának, hogy hogyan segít a netellátottságot és minőséget javítani egy (faszán hatalmas, mint jelen esetben, vagy akár icike-picike) adó?
Romlik a szövegértésed. Az adóztatás jellegéről, céljáról írtam és nem a szolgáltatásról.
Leegyszerüsítem neked:
"A szabályozás egyik eleme lehet valamilyen adóztatás is, ami a szabályozás céljának elérését és nem pusztán a pénzbeszedést szolgálja."
Vagyis nincs mindenhol valós verseny. Monopol/oligopol helyzetek vannak, amivel visszaélnek az abban lévő "szolgáltatók", mivel lokálisan nincsenek valós piaci viszonyok közt.
Emiatt szabályozásra van szükség legalább ezeken a területeken. A szabályozás egyik eleme lehet éppenséggel valamilyen (persze nem ilyen!) adóztatás is, ami a szabályozás céljának elérését -a piac, a valós versenyhelyzet pótlását- és nem pusztán a pénzbeszedést szolgálja. Ez lenne a feladata a törvényhozásnak.
Úgy van. Ha az lenne a cél, hogy az ilyen lakhelyeken is normális net legyen, akkor ha már netadót vezetnek be, azt leírhatóvá kellene tenni a csak 1 szolgáltató által lefedett helyeken történő beruházásokkal.
Sőt, valójában éppen te szívod meg sokkal jobban a netadót és annak következményeit, mint én, aki olyan helyen lakik, ahol mind a 3 nagy szolgáltatónak van infrastruktúrája. Nekem majd 700+áfával drágább lesz legrosszabb esetben, de lehet, hogy nem is tudják teljes egészében áthárítani a verseny miatt, nálatok viszont minimum az adó áthárítása, még az azzal kapcsolatos adminisztráció is át lesz hárítva, valamint az előfizetést lemondó ügyfelek miatti kiesés is. Ha meg csődbe megy, akkor aki átveszi, az sem fog olcsóbban szolgáltatni.
Az a probléma, hogy a nagy szolgáltatók is drágán adnak lassú netet ott, ahol monopóliumuk van. Szóval azzal, hogy tönkremennek, nem lesz neked jobb, sőt hosszútávon rosszabb lesz, mert annak az esélye, hogy egyszer piaci verseny lesz a lakhelyeden, tovább csökken, mivel még kevésbé éri meg beruháznia a gyéren lefedett területeken.
Amúgy az a durva, hogy nálunk majdnem a teljes történelmi belvárosban csak (T-s) ADSL van, a szerencsésebbeknek 8 mbit, a kevésbé szerencséseknek ennek töredéke (a helyi központtól mért kábelhossztól függ). Mi meg kicsit odébb lakunk egy szocban épült társasházban, itt meg mind a 3 szolgáltató van, az ottani 8 mbithez képest fele áron van 30 megabites elérés.
"- vagyis én lennék a legboldogabb, ha tönkremennének és lenne egy normális "nagy" szolgáltató!"
Tudod ugye, hogy ha egy szektorban cégek tömegesen mennek tönkre, akkor a szolgáltatás nem a javulás és az olcsóbb árak irányába megy, hanem a rosszabb szolgáltatás és a drágább irányba?
Ez az adó egyértelműen ebbe az irányba visz. Ennek tudatában tapsikoljál hát.
Így nyírja ki az internetadó a kisebb cégeket
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=205581