Topiknyitó: Portfolio 2010. 10. 22. 15:59

Hogyan tovább a magyar nyugdíjrendszerben?  

Ugrás a cikkhez
A kormány a miniszterelnök szavai szerint rövid időn, akár heteken, belül is megteremtheti az átlépés jogi lehetőségét a magánnyugdíjpénztárak felől az állami rendszerbe és nem kérdés, hogy a kabinetnek az a célja: minél többen éljenek is ezzel a...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=140340
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2010. 10. 23. 10:00
Előzmény: #99  _pampa
#101
"Csak az a különbség,hogy a MNYP éves szintem felél belőle kb.17,4 MRD működésre."

Az állam is feléli a befizetések 1.5%-át... És ezért még számlát sem vezet és portfóliót sem kezel.
_pampa 2010. 10. 23. 10:21
Előzmény: #101  Törölt felhasználó
#102
Az Állam a befizetett összeg nagyságától függően éli fel a 1,5 %-ot?

Mert most is kezeli a kb. 25 %-os befizetéseket. Amennyiben hozzákerül ez a vitatott 8 % akkor abból is elviszi a 1,5%-ot?

Mert ha a te állításod igaz az ott dolgozók bére nov. 1-től megnő egy jelentős %-al.
Törölt felhasználó 2010. 10. 23. 10:28
Előzmény: #102  _pampa
#103
Pampa, ne vessz el a bugyuta részletekben. Nyilván - ha nem a nagyon pazarló, korrupt magyar államról van szó - akkor elvben a +8% kezelése nem okoz költségnövekedést az állam számára (elvben, mégegyszer hangsúlyozom). De ezt egyrészt nem vitatta itt senki, másrészt ez kb. negyedrendű kérdés. Az elsőrendű, hogy MILYEN LEGYEN A MAJDANI nyugdíjrendszer. Mi a jobb 40 év múlva? A második, hogy hogyan álljunk át és hogy a menet közbeni esetleg finanszírozási igénnyel együtt is megéri-e az átállás. Harmadrendű kérdések az olyan részletszabályok mint pl. az MNYP-k működési költségszintje, stb. stb. És csak ez után jön a többi apróság..
_pampa 2010. 10. 23. 11:04
Előzmény: #103  Törölt felhasználó
#104
"Harmadrendű kérdések az olyan részletszabályok mint pl. az MNYP-k működési költségszintje, stb. stb. És csak ez után jön a többi apróság..

Ezzel nagymértékben vitáznék!
Kérdezz meg egy pénztárvezetőt. Ez a legfontosabb kérdés !

Írod kb. 30-40 év kell az átállásra. Eltelt belőle 12-13. Azt a hátralévő 17-28 évet hogyan húzza ki az Ország?

Ismered a klasszikus viccet miszerint a cigány koplalásra szoktatja a lovát. Kérdezi a szomszédja,hogy hol tart? Közli,hogy megdöglött pedig már olyan közel voltak a cél eléréséhez.....

Nem akarod tudomásul venni,hogy egy ekkora reformhoz rengeteg tartalék erő szükséges. Már amikor belekezdtek lehetett látni,hogy nem vihető véghez.
Talán ha 1988-90 körül kezdenek hozzá. Akkor még volt annyi Állami vagyon ami egy korrekt privatizáció (!) során fedezhette volna az átalakítást.
De ez is csak talán.
Törölt felhasználó 2010. 10. 23. 11:08
Előzmény: #104  _pampa
#105
Pampa, a példáddal élve (ami tényleg kiváló volt, csak pont az ellenkezőjét igazolja, mint aminek szántad), így folyamatosan egyre többet költünk az öreg fos kocsira, miközben az évek alatt már a harmada összegyűjt az újra. De most ezt a harmadot is inkább ráköltjük a régi fosra, hogy pl. lefessük a rozsdafoltokat kívülről. Persze ettől se új, se jobb nem lesz, csak úgy néz ki. Egy ideig. Amíg teljesen szét nem esik az egész.

Szerinted ez a helyes megoldás. Szerintem meg a másik út az, ami előrelátó és hosszútávon mindenképpen eredményesebb.
_pampa 2010. 10. 23. 11:19
Előzmény: #105  Törölt felhasználó
#106
Pontosan ez a lényeg. Tényleg nem érted?

Mindenki tudja,hogy autót kell cserélni mert az a IGAZI megoldás.
Van némi gond, HITELBŐL nem csinálhatjuk.
Akkor miből? A munkánkból talán,vagy ha szerencsénk van és nyerük valahol annyi pénzt akkor abból.

De addig is ÉLNI kell,de az élethez a munka adja az alapot és a munka autó nélkül nem végezhető.
És megint elromlott javíthatunk rajta minimálisat és elmegy egy-két hetet vagy javítunk egy nagyobbat és egy darabig nem kell rákölteni.

Maximum ebben van döntési lehetőségünk.

Erre a "kibicek" szajkózzák az AUTÓ cserét....

Bárcsak ott tartanánk,hogy nem a csere miatt állna a vita hanem a márka miatt...
Törölt felhasználó 2010. 10. 23. 11:27
Előzmény: #106  _pampa
#107
A nyugdíjkassza hiány idén 700 mrd. Ebből 350 megy az MNYP-khez. 350 mrd nélkülük is lenne. És ez bizony csak nőni fog... Így elmondhatjuk azt is, hogy ha az állam nem szórja el a 2700 mrd-ot, akkor kb. 6-7 év alatt a nyugdíjrendszer fenntarthatatlansága elfogyasztja.

Felelősen és hosszútávon gondolkodó állam mindent megtesz, hogy az átálláshoz szükséges pénzt kitermelje.
_pampa 2010. 10. 23. 11:41
Előzmény: #107  Törölt felhasználó
#108
És látod előre mekkora lesz a gazdaság növekedése 3-6 év múlva? Mekkora megtakarítást erdményez más rendszer átalakítása? Meg sorolhatnám a közszférába rtervezett leépítést...stb.
A felvett hitelek törlesztő részlete a válltozó kamat miatt?

Időt kell nyernie az országnak,hogy mardjon lehetősége kitermelni a szükséges pénzt.
Gyakorlatilag teljesen mindegy,ha bekövetkezik az amit szertnének elkerülni,hogy mikor.

Így marad idő ahogyan írod 6-7 év. Addig kell "csodát" művelni.

Ezért kéne szerintem hagyni a Kormányt csinálja azt amit szeretne,és térjünk vissza a kritizálással 1-1,5 év múlva.
Törölt felhasználó 2010. 10. 23. 11:45
Előzmény: #108  _pampa
#109
"És látod előre mekkora lesz a gazdaság növekedése 3-6 év múlva?"

Nem. Az viszont BIZTOS (nem feltételezés!), hogy az állami felosztó rendszerben a korfa miatt egyre rosszabb lesz a helyzet (amit csak korhatár emeléssel és/vagy nyugdíj csökkentéssel lehet kezelni).
_pampa 2010. 10. 23. 11:57
Előzmény: #109  Törölt felhasználó
#110
vagy kipótolni adóbevételből és olyan politikát folytatni,hogy növekedjen a gyermekvállalási hajlandóság. Ez is lehetőség.

És ez a különbség a két tábor között.
A készülő Alkotmányba tervezik belevenni,hogy "házasság csak férfi és nő között létesülhet"

Két politikai erő máris tiltakozik ellene.
Gondolm sejted kik azok?
Törölt felhasználó 2010. 10. 23. 12:06
Előzmény: #110  _pampa
#111
"vagy kipótolni adóbevételből és olyan politikát folytatni,hogy növekedjen a gyermekvállalási hajlandóság."

Hurrá. De az a meglévő korfán NEM javít. Nem érted? Innentől jó 65 évig BIZTOSAN egyre rosszabb a helyzet. Persze, HA majd most több lesz a születendő gyerek, akkor 65 év múlvától újra javulhat. De 65 éven keresztül BIZTOSAN rossz és egyre rosszabb a helyzet.
jumbo2 2010. 10. 23. 14:08
Előzmény: #111  Törölt felhasználó
#112
Persze a korfán az MNYP sem javít :)

Eddig sohasem válaszoltál arra a kérdésemre, hogy egy tisztán MNYP alapon működő társadalomra milyen hatással van az elöregedés, azaz aktív dolgozók arányának csökkenése.
Törölt felhasználó 2010. 10. 23. 16:36
Előzmény: #111  Törölt felhasználó
#113
nem kiragadva Magyarországot, hanem az egész világot tekintve kijelenthető, hogy a gyermekvállalási hajlandóság növelése csak elodázza a problémát, amit az okoz, hogy a várható élettartam megnőtt. A globális válasz nem lehet a gyermekszám növelés, mert az katasztrófába futtatja a világot. Vagy a gépesítést kell növelni, amely csökkenti a humánerőforrás igényt és/vagy a nyugdíjkorhatárt kell időről időre felülvizsgálni a várható élettartam függvényében. Ha az előbbieket nem tesszük, akkor a válasz a várható élettartam csökkenése lesz (az elégtelen ellátórendszerek miatt).

Természetesen a korfából eredő problémára nem megoldás a tőkefedezeti rendszer, de minden más körülmény változatlansága mellett csökkenti a problémát a felosztó-kirovó rendszerhez képest.
jumbo2 2010. 10. 23. 16:59
Előzmény: #113  Törölt felhasználó
#114
Ezzel egyetértek.

A kérdés csak az, hogy baromi nagy terheket érdemes-e nekünk az f-k és MNYP rendszert párhuzamosan futtatni és kísérletet tenni a lehetetlenre vagyis átállni a teljes MNYP-re, ami az eredeti cél volt.
Ugyanis a várható nyeremény nem feltétlenül hatalmas (még az is lehet, hogy nincs is), de az elkövetkező 20 évben az invesztíció elég nagy.

Ezt tetézi az ország jelenlegi gazdasági helyzete.

Lehet hőbörögni a fidesz lépésén és lehet mindenkinek más véleménye, de a lépés logikája nem megkérdőjelezhető. Ez az én véleményem, de mindenki úgy ítéli meg, ahogyan akarja.

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 5 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek