A közgyűlés 2010. augusztus 1. napjától 2013. július 31. napjáig az Igazgatótanács
tagjának nevezi ki dr. Weinzierl Tamás (anyja leánykori neve: Uhereczky Klára; lakcím:
1125 Budapest, Diana utca 9. fszt. 1.) urat.
A Felügyelet a piacfelügyeleti bírság összegének megállapítása során alapul vette és – a törvényben meghatározott minimumértéktől való eltérés alapjaként – értékelte, hogy a nyilvános részvénytársaságban való befolyásszerzés szabályainak a megsértése, ezen belül a kötelező nyilvános vételi ajánlattételi kötelezettség elmulasztása különös súlyú a tőkepiac biztonságos és zavartalan működésének, valamint a tőkepiac tisztaságának követelménye szempontjából.
Az en karomat a birosag allapitja meg es mocskos modon peldat fog mutatni!
Ez tenyleg hihetetlen.....
"A Felügyelet a rendelkező részben meghatározott szankció alkalmazásával biztosítottnak látja azt, hogy a szankcionált személyek a jövőbeli tőkepiaci tevékenységük kifejtése során fokozott figyelmet fordítanak a piacbefolyásolás tilalmára vonatkozó szabályok és elvek teljes körű érvényre juttatására."
A Felügyelet a piacfelügyeleti bírság összegének megállapítása során alapul vette és – a törvényben meghatározott minimumértéktől való eltérés alapjaként – értékelte, hogy a nyilvános részvénytársaságban való befolyásszerzés szabályainak a megsértése, ezen belül a kötelező nyilvános vételi ajánlattételi kötelezettség elmulasztása különös súlyú a tőkepiac biztonságos és zavartalan működésének, valamint a tőkepiac tisztaságának követelménye szempontjából.
A Felügyelet az egyes összehangoltan eljáró személyek vonatkozásában kiszabott bírságtétel meghatározásánál figyelembe vette, hogy az elmaradt kötelező nyilvános vételi ajánlattal érintett szavazati jogot biztosító részvények értéke milliárdos nagyságrendű.
A bírság mértékének meghatározásánál további súlyosító körülményként került figyelembe vételre, hogy az összehangoltan eljáró személyek a nyilvános vételi ajánlat megtételére rendelkezésre álló határidőt (2010. november 10.) követő több mint három hónap elteltével sem szüntették meg a jogsértő állapotot."
"Az Ügyfelek jelen eljárás tárgyát képező és jogszabálysértő magatartásán – a jogszabálysértő tevékenység jellegét tekintve – árfolyamnyereséget nem realizálhattak. Erre tekintettel a bírságösszeg mértéke a Psztv. 77. § (5) bekezdése alkalmazhatóságának hiányában, a cselekmény tőkepiaci súlyának és hatásának, az eset összes körülményének együttes mérlegelésével a Psztv. 77. § (4) bekezdése szerint, a b) pontban meghatározott bírságkereten belül, az alább részletezett súlyosító körülmények figyelembe vételével, a bírságkeret minimumértékétől eltérő mértékben került meghatározásra valamennyi összehangoltan eljáró személy tekintetében."
Szerintem az volt a forgatokonyv, hogy a fund eladja a napsztoryt es abbol fog toket emelni zartkorben, magasabb aron, mint ami az eves vagy feleves atlag.
De hat valahol elment a dolog, vagy csak oket is atcseszte a gcm.
Szerintem nem sok mindent tud tenni az apportos tarsasag, betoljak a genibe a cuccot olcson!!!
Ez megjelent a honlapunkon május 4-én magyarul és angolul is.
link
Ex sem olvasta ezek szerint?
A "wellness" kérdésre visszatérve:
Az "Indigo Well-being Centre" az nem wellness centrum, hanem pszichológusok foglalkoznak például szülőkkel és gyerekekkel együtt vagy cégeknek a HR munkában segítenek. Részben olyanok mint az itthoni családsegítő pszichológusok. Ugyanabban épületben vannak ahol egyébként még sokan bérelnek irodát vagy lakásuk van.
nocsak-nocsak
a Felügyelet csak jan 19-én kereste meg a tulajdonosokat
Dióslaki jan 15-én jelentette fel Genyt az Ügyészségen, mert pszáf semmit sem csinált és jé, tényleg
"II. Az Ügyfelek észrevételei (ügyfélnyilatkozat)
A Felügyelet 2011. január 19-én kelt […] levelében és a Ket. 29. § (3) bekezdés a) pontjára alapítottan tájékoztatta az Ügyfeleket, illetve a […] folyamatban lévő felügyeleti ellenőrzési eljárásban benyújtott általános meghatalmazás alapján adél-afrikai társaságok magyarországi képviseletét ellátni jogosult személyt az eljárás megindításáról, illetve a jelen piacfelügyeleti eljárásban megállapított tényállási elemekről, a köztudomású tények, adatok és információk és a hivatalból rendelkezésre álló iratok tartalmáról.
A Ket. 5. § (1) bekezdéséből, valamint az 51. § (6) bekezdéséből folyó kötelezettségének eleget téve – a Ket. szerinti ügyféljogokat és kötelezettségeket tartalmazó írásbeli összefoglaló csatolása és a kézhezvételtől számított tíznapos határidő kitűzése mellett – a Felügyelet egyúttal felhívta az Ügyfeleket, valamint a dél-afrikai társaságok magyarországi képviseletét ellátni jogosult személyt, hogy – az iratokba való betekintés szabályainak figyelembevételével – megismerhetik a hivatalból indított és folytatott eljárás általuk nem ismert és a Felügyelet döntésének alapjául szolgáló bizonyítékokat, azokra észrevételt tehetnek, valamint élhetnek nyilatkozattételi jogukkal, illetőleg további bizonyításra irányuló indítványt terjeszthetnek elő."
GENESIS
Lassan a novotrade topic okofogyottá válik.:-))
Új név,új tervek,új remények...