Magyarországon évek óta nincs komoly társadalmi vita az euróbevezetés lehetséges céldátumáról, azonban a jelek szerint külföldön még nem gondolják, hogy teljesen letettünk volna erről. Hétfőn tette közzé friss elemzését a Fitch Ratings, melyben hat...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=4&i=230099
A felsorolt előnyökből jelenleg talán két költségelem, a tranzakciós költségek illetve az árfolyamváltozás (biztosításának) költségeinek eltűnése segíthetne valamit. Devizaválság nem fenyeget, a kamatok alacsonyak, a devizahitelállomány az üzleti szektorban vagy nem jelentős vagy fedezett (euróhitele többnyire annak a cégnek van, amely eurozónába exportál).
A korai csatlakozás előnyeit 2007-2010-ben élvezhettük volna (aztán 2011-től a görögök megmentésénél a költségeit is :-). Ma a tanulságok nyomán a felzárkózó gazdaságok számára nem annyira penge dolog belépni. Én is a korai belépés pártján voltam (az alacsony kamatok és a fiskális fegyelem kötelezettsége miatt). A görögök az utóbbit jól megcáfolták.
A bevezetés inkább a politikai elköteleződés jele lehetne, és nem most, hanem egy határozottabb ár-bér-konvergenciát követően, jónéhány év múlva.
Annak az országnak, mely abból tartja fenn magát, hogy 1971 óta állandóan amortizálódik a devizája, annak saját deviza kell. Ezen nincs mit rágódni. A közmunkára nem lehet eurót bevezetni. :)
> A legnagyobb probléma az, hogy a GDP-arányos adósságunk továbbra is jelentősen meghaladja a 60 százalékos referenciaértéket.
Köszönjük Gyurcsány és Medgyessi, és kedves MSzMP utódpárt MSzP, hogy a kádári évtizedeket nemhogy meg tudták ismételni, hanem amihez kádárnak évtizedek kellettek, azt a modern szocik 6-7 év alatt összehozták. Konkrétan a GDP arányos államadósság 52-ről 82%-ra való feltornászására gondolok, amire a magyarázatot maga gyurcsány adja az őszödi beszédben.
Ezért lenne jó Magyarországnak, ha bevezetné az eurót
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=4&i=230099