Erre is mondhatta egy nagyember, akinek nem tetszik el lehet veszíteni akár milliárdot is, és még el lehet menni is!
Megjegyzem szomorú valóság ez a szigor!
Nos, ez is Magyarország! Irdatlan összeg ez és automatikus visszautalásról szó sincs. Viszont ha tartozol, mindjárt szarrá büntetnek, így kell ezt egy rendes illiberális országban!
"Több helyen is megjelent híradás arról, hogy 1000 milliárd forintot meghaladó összeg kerül végleg a magyar állam zsebébe amiatt, hogy adózók nem igénylik vissza a túlfizetéseiket. A NAV kedélyes szóvivője szerint ez figyelmetlenség, nemtörődömség az adózók részéről, miközben a jogi szabályozás olyan amilyen. Mindenesetre nem az állampolgárnak kedvez, de ezt már megszokhattuk, és különösen az adójogszabályok esetében jellemző, hogy azok nem éppen az adófizetők jogkövető magatartásának elősegítését szolgálják, hanem mintha szándékosan teremtenének olyan helyzetet, hogy a jóhiszemű adózó se tudjon eligazodni a paragrafusok között. A tévedések miatt pedig keményen megfizet mindenki, kivéve a hatóságokat. 1160 milliárd forint. Az összeg átlagos állampolgár által elképzelhetetlen nagyságrendű. 1.160.000.000.000 forint. Ha 10 millió lakossal számolunk, akkor fejenként 116.000 forint.
Az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. tv. (Art.) 43. § (5) bekezdése szerint:
“Ha az adott adónem tekintetében az adózónak [...] fizetési kötelezettségét meghaladó összeg áll az adószámlán a rendelkezésére (a továbbiakban: túlfizetés), az adóhatóság a túlfizetés összegét kérelemre az adózó, a tartozás megfizetésére kötelezett személy által megjelölt adószámlára, fizetési kötelezettségre, tételes elszámolású fizetési kötelezettség esetében a konkrét fizetési kötelezettségre számolja el. [...] A túlfizetés visszaigényléséhez való jog elévülését követően az adóhatóság a túlfizetés összegét - ideértve a tételes elszámolású fizetési kötelezettséget is - hivatalból vagy kérelemre az általa nyilvántartott, az adózót, a tartozás megfizetésére kötelezett személyt terhelő más tartozásra számolja el, vagy tartozás hiányában azt hivatalból törli. Az ugyanazon adóhatóságnál nyilvántartott, de téves adószámlára fizetett adót, vagy egyéb fizetési kötelezettséget teljesítettnek kell tekinteni. [...]”
A túlfizetés: téves átutalás, a címzettet nem illeti meg. Nem szerződés (polgári jogi jogviszony), hanem közjogi szabályok (adójogszabályok) határozzák meg a mértékét a fizetési kötelezettségnek, ez azonban nem változtat azon a tényen, hogy a túlfizetés összege az adóhatóságot (az államot) nem illeti meg. Ha nem áll szemben vele az adófolyószámlán más adótartozás vagy köztartozás, akkor végképp nem illeti meg, az összegnek a magyar állam számára történő végleges jóváírása ellenkezik a józan ésszel, az igazságossággal, a jogbiztonsággal és így az Alaptörvénnyel is. Nem kétséges, hogy fenti szabályozással az adóhatóság kiemelt jogi védelmet kap, ezzel jogalanyként megkülönböztetésre kerül más jogalanyoktól, követeléseit könnyebben érvényesítheti (e szabályoknak bizonyos esetekben van is létjogosultsága), ennek a kiemelt státusznak azonban nem szabad kiterjednie arra, hogy a hozzá tévesen beérkezett pénzösszegeket akkor is megtarthassa, ha azokkal szemben nem állnak fenn követelései sem. Az is vitatható, hogy az általa nyilvántartott bármely köztartozásra elszámolhatja a túlfizetéseket, még mielőtt azok jogerősen megállapításra kerültek volna, amikor azonban ilyenek nem állnak fenn, a túlfizetés törlése semmiképp nem tekinthető alkotmányosnak. Az alkotmányos jogok korlátozását közérdeknek kell igazolnia, a korlátozásnak szükségesnek és arányosnak kell lennie. Valójában semmilyen közérdek sem indokolja, hogy az adóhatóság saját, az adózó felé fennálló tartozását minden értesítés nélkül törölhesse egyoldalú döntéssel, ha csak nem tekintjük közérdeknek, hogy jóhiszemű adózók vagyonát az állam korlátozás nélkül kisajátíthassa, a jogorvoslat bármilyen lehetősége nélkül. Ha véletlenül átutalok egy magánjogi jogalanynak (egy másik vállalkozásnak vagy magánszemélynek) egy olyan összeget, amely őt nem illeti meg, követelésem keletkezik a címzettel szemben, jogalap nélküli gazdagodás címén visszakövetelhetem az összeget. Mivel a másik fél nem tudja igazolni a jogcímet, ami alapján őt a tévesen átutalt összeg megilletné, a követelés megalapozott lesz és a visszatérítést a bíróság is el fogja rendelni végső soron. A követelés érvényesítését az elévülés korlátozza, ami általános szabály szerint öt év. "
Hogy ez mekkora Rózsadombi mese! De ez most valós is lehet, mintha hallottam volna már róla!
Orbán valószínű meglátogatja a tulajt, hogy ne legyen veszteséges, ha kinyit!
Amúgy a ligetvédők is elismerik, hogy rossz állapotban van a Városliget, de olcsóbb megoldást szeretnének. Ami nem jár ekkora felfordulással, és az adófizetőknek is kevesebbe kerül..
szerintem inkább másról szól.....
BÁRMIT CSINÁL ORBÁN AZ KÁROS!
ennek kell nyomatékot adni! erről szól ez a mostani akció is! nem érdekli szerintem őket sem a liget sem a fák!
nézd meg régebben kik tüntettek egy más esetnél a "fakivágás" mellett!
ugyanazon "arcok" mindenütt.....
a bundás jó példa erre, ha kell szurkol a taxisoknak....ha kell akkor az ubereseknek....lényegtelen csak "forrongjon" a közhangulat a patászorbánellen....
minden "szikrát" próbálnak "erdőtűzzé" szítani....hátha egyik akkorára éled ,hogy "elégeti" a kormányt....
azzal pedig nem foglalkoznak, hogy a tűzben oda lesz az egész "ORSZÁG".....
őket csak a végeredmény érdekli, az,hogy ez mivel jár.....az lényegtelen!
Nekem a ti ligetetek a "liget"! Semmi köze a liget fogalmához!
Az hogy ebben a témában műveletlenek vagytok, annak oka az a sok "ligetvédő", akik nem a
"ritkás ERDŐket, amelyben tágas, füves tisztások vannak", védik,
Azt hogy nálam milyen az érdemi vita te sose fogod megérteni. Amúgy nem atomtudomány, annyi hogy a felek bemutatják az érveiket, amiket aztán próbára tesznek egymás előtt. A folyamat során egymást információkkal gazdagítják, tanulnak egymástól és álláspontjuk fejlődik, gyakran akár teljesen megváltozik. Az érdemi vita a felek számára nyereséget hoz.
Köszönöm a műveltségi magabiztosságod eme megnyilvánulását!
Nálad az érdemi vita olyan, ha egyetértek az érdemi, ha nem akkor fkalap!
Gazdasági fórumon ilyen zagyvaságokkal foglalkozol! Az itt a nagyobb baj, nem az hogy te mire gondolsz!
Nem kell gazdasági fórummá tenned azt ami nem gazdasági fórum!
Az hogy a portfol milyen módon gazdasági és milyen módon politikai szócső, mindenki döntse el maga!
Talán ha a pf is máshol kamatoztathatná a politikai meggyőződését, nem neked kellene megvédeni!
Amikor a többszörös műveltségi hiányosság hatalmas magabiztossággal párosul, olyankor ilyen posztok születnek, amikre aztán nehéz másképp reagálni, mint hogy mekkora fkalap aki írta. Ami meg felesleges. Mindenesetre az érdemi vitára alkalmatlan a tevékenységed, ami nem lenne persze baj, ha máshol csinálnád és nem ezt a gazdasági fórumot kúrnád szét állandóan.
Kun Bélát mintha lezsidózták volna a politika tevékenysége miatt! Hogyan került a ligetvédők táborába?
Nincsenek már ligetvédők, csak odairányított undergrund népesség!
A liget az fák nélküli liget, de a fákat kell védeni! Meg az 50 éves Hungexpot! Most derült ki, hogy eddig (50 év óta) sikeresen megvédték azt az EXPOT!
Menjél ki a ligetbe és nézd meg mennyi az 5 sávos út! Be kell ültetni az utakat is fákkal, hogy a ligetben végre legyenek fák, amit az önkéntes LIGETVÉDŐKNEK aztán lehetne védeni!
Nem, a japánok táborokba kényszerítésére sem gondoltam az USAban! Mint ahogy te sem az inkvizicióra gondoltál az oktatás vagy eü kardinális kérdésében!
Ám ha összemosod a kardinális kérdéseket, nem lesz miről beszélni!
Ohhhh, yeahhhhhhhhhhhhhh :)
Elérkeztünk oda, hogy a CÖF-CÖKA, stb. hívő álcivilek mantráját tolod.
A ligetvédők nem azért "védik" fákat, mert azok fák, hanem azért, mert kell nekik egy jó kis park, ahol "kirándulhatnak". A Népliget nem elég központi és elég vacak is. A Normafa tűrhető, de a pestieknek már nagyon messze van. A lényeg: bele akarnak szólni abba, hogy milyen a szűkebb lakókörnyezetük. (Amíg még lehet...) Abba miért szólnának bele, hogy BAZ megyében kivágnak x fát? Nem favédők az elnevezésük, hanem ligetvédők :)
Ugyan már... miért írt volna ki népszavazást HELYI ügyben?
"Ettől sok nagyságrenddel kardinálisabb kérdés, hogy mi lesz az oktatással meg az eü-gyel, de ott nincs annyira közös platform, stb."
A nagyságrend szó jelentésével tisztában vagy? Vagy a kardinális kavart meg? :) Nem számítottál a spanyol inkvizícióra, mi? :)
Ez is Magyarország...