"Egy határidős pozíció nyitása egyaránt létrejöhet vétellel és eladással, a pozíció zárására pedig vagy egy ellenirányú ügylet kötésével kerülhet sor."
1. Ha valakinek van X részvénye és azt hatira átköti (ahogy lent leírtam), az csak long lehet. (mert a részvény is long volt ugyebár).
2. Ha pedig a hatin egymással szemben nyit pozit, ezt persze megteheti, csak az égvilágon semmi értelme nincs, nem keres vele semelyik irányba. Ugye ezt már nem kell tovább magyarázni?
Dehogynem kell vevő. De szerintem az eladó és a vevő ugyanaz a személy, tehát XY sokszázezres részvénytulajdonos köti a saját részvényeit határidőre. És mivel saját maga áll mindkét oldalon, záráskor saját maga fog a shorttal nyerni és saját maga nyerne a longgal is természetesen, de egy magasabb árfolyamon történő zárást finanszírozni is kellene, mivel fel kéne húzni az árat. Tehát olcsóbb, ha alacsony árfolyamon zár és ugyanúgy jövedelmező saját magának. Nem tudom mit kéne még ehhez hozzáfűznöm, a magam részéről már leírtam mit gondolok, vagy elfogadod vagy nem, én nem szeretném tovább ragozni.
Sly (remélem, nem lépsz tris nyomdokaiba a nem válaszolással), megteszed, hogy leírod, hogy szerinted Opimus hatin hogyan nyit valaki nagy mennyiségű shortot?
Szerintem meg volt 32-es árfolyam körül akkora forgalom, hogy nyithattak shortot, nem idén kezdték el nyitogatni a határidőket.
Itt vitatkoztam akkor is Trissel, hogy tömés van-e vagy sem.
- De olyan nincs, hogy részvényt NEM adsz el. De a semmiből csinálsz hatis shortot! (ezt csak úgy tudod megtenni, ha valaki ugyanekkora mértékű hatis longot akarna nyitni). Szóval, amit te írtál az nincs.
Helyesen: Mivel nincs önálló piaca a részvény hatinak nincs (egyiknek se, de egy ilyen papír hatijának pláne nem),
olyan nincs, hogy részvényt NEM adsz el, de a semmiből csinálsz hatis shortot! (ezt csak úgy tudnád megtenni, ha valaki ugyanekkora mértékű hatis longot akarna nyitni). Szóval, amit te írtál az nincs. Senkivel szemben nem tudsz csak úgy hatis shortot nyitni.
Inkább szopóka nyalóka lesz itt.
A tulajok várják azt a szintet, ahol megjelennek majd a vevők.
10Ft átlagárral is keresnének 2.2 milliárd Ft-ot, ami a nagy semmiért nem rossz. :)))))))
"A határidős short ügyletet is írd le.
Mert olyan is létezik, nemcsak long!"
De olyan nincs, hogy részvényt NEM adsz el. De a semmiből csinálsz hatis shortot! (ezt csak úgy tudod megtenni, ha valaki ugyanekkora mértékű hatis longot akarna nyitni). Szóval, amit te írtál az nincs.
Természetesen shortot is át lehet kötni hatira. Csak ahhoz előtte ugyanennyi mennyiséget EL KELL ADNI a piacon. Ez nem történt meg. (egész évben nem volt az átkötéseknek megfelelő piaci összforgalom).
Van nekem X db lófasz részvényem. Át akarom kötni hatira.
Ügyletek:
1. Részvénypiac
- Én ELADOK X db papírt,
- finanszírozó VESZ X db papírt.
Ez egy átkötés én és a finanszírozó között.
2. Hatis piac
- Én nyitok X db-nak megfelelő konti hatis LONGOT,
- finanszírozó meg ugyanennyi SHORTOT.
Ez egy hatis átkötés én és a finanszírozó között.
Pozíciók:
1. Ügyletek ELŐTT
- Nekem volt X részvényem,
- finanszírozónak 0 pozija volt.
2. Ügyletek UTÁN
- Nekem 0 részvényem maradt, de van X részvénynyihatis longom,
- finanszírozónak van X részvénye, X-nyi hatis shortja, tehát az ő pozija is maradt a kezdeti, az esetében 0 pozi.
Mindkettőnknek maradt a kezdeti pozija pénzügyileg. Nekem a részvények helyett hatis pozin van (átkötöttem hatira), ezért felszabadult egy csomó pénzem (X részvény ára helyett csak letétet kell fizessek). Finanszírozó meg megkapja a kamattartalmat (hatis ár / részvényár), gyakorlatilag kamatot kap azért a pénzért, amit miattam lekötött X részvényre.
Ennyi.
Itt is pont ez történt. Valaki átkötötte hatira a pakkját. Semmi jelentősége se pro se kontra. Ezért a nagy hatis kötés miatti speki tévedés.
Mégegyszer elmondom, hogy világos legyen: én itt nem spekulálok semelyik irányra (se pozival, se gondolatban). Én kizárólag azért szólaltam meg, mert azt vettem észre, hogy ELVI szinten téves elképzelés alapján spekiznek néhányan. (nem a pozi irányról vitázom, hanem egyáltalán arról az alaphelyzetről, ami miatt néhányan itt valamilyen irány elképzelést kialakítottak)
Véleményem szerint addig amig nem tudjuk, hogy az opimus és a wamsler között történt apport, milyen opciókat rejt vagy rejtett a szerződés, addig itt csak találgatás van e körül.
"És hogy miért szoktak ezzel nagyok is élni (különösen mutyi papírokál)? Sok célja lehet:
1. Kikerüljenek a tulajdonosi körből. A részvénytulajdonlás ugyanis kikerül az eredeti tulajdonos kezéből, miközben a hati long miatt a pozija gyakorlatilag megmarad. Tulajdonosi körből kikerülésnek is sok oka lehet: lehet az, hogy rejtve legyen/maradjon pl. jelentési kötelezettség miatt, lehet vele manupulálni, piacot megtéveszteni, meg mérleg konszolidáció miatt se mindegy, hogy részvény tulajdonos vagy-e, vagy sem, ill. milyen hányadod van.
2. Felszabadul a részvényekben álló pénze (ezt leírtam feljebb).
3. Adózási vagy más könyvelési szempontok miatt nem mindegy, hogy részvénytulaj vagy vagy hatis pozid van (egyik mérlegtétel, másik mérlegen kívüli)."
"Idén júniusban csak továbbkötöttek! Nézd meg mikor indult a sztori."
Így van, ez több mint valószínű.
De a hatis pozinak pont ezért semmi jelentősége, mert ezt (ennek egy részét) kötötték át hatira. Én ezt pofázom 3-4 hete! Hogy a hatis pozinak NINCS jelentősége. Kifutáskor, záráskor senkinek nem kell semmilyen PIACI ügyletet kötnie ehhez (mert átkötögetnek csak). Az erre való spekuláció mind alapjaiban téves.
De én meg pont azért kérdezek, mert a felvetésetek elvileg hibás. Mem arról van szó, hogy ki ezt, ki azt gondolja, hanem arról, hogy sly effektív hibás (megvalósíthatatlan, pénzügyileg lehetetlen) elképzelésről ír. És úgy tűnik, a tiéd is ilyesmi.
Na, sejtettem, hogy ez van: zöldségeket írtok. Bántó szándék nélkül mondom.
"Tehát: arra gondoltam, hogy XY-nak (van itt frissen nyomott részvény bőven) van több százezer vagy akármennyi részvénye (nem tudom pontosan, mivel nem érdekel, nem követem és megnézni sincs kedvem), amit nem tud eladni piacon, mivel egyértelműen nincs rá kereslet. Átköti határidőre. Piacin (sima átkötésként megjelenik a kötéslistában). Ami lehet short is, long is, nem tudjuk."
Jaj!
Ha van x részvényed (azaz részvény longban vagy), akkor ezt át tudod kötni határidőre. Abból hatis long pozi lesz.
Tehát: arra gondoltam, hogy XY-nak (van itt frissen nyomott részvény bőven) van több százezer vagy akármennyi részvénye (nem tudom pontosan, mivel nem érdekel, nem követem és megnézni sincs kedvem), amit nem tud eladni piacon, mivel egyértelműen nincs rá kereslet. Átköti határidőre. Piacin (sima átkötésként megjelenik a kötéslistában). Ami lehet short is, long is, nem tudjuk. Én azt tételezem fel, hogy short. Lejáratkor átköti, görgeti tovább és tovább, akár évekig. Amikor kellően alacsony az ár (nyilván van az az árfolyam, amikor megnő a kereslet) zárja a piacon. Magyarul kitömi a vevőket. Közben a shorttal keresett, plusz a piacon eladott részvényeken ugyanúgy keresett, mivel apportos nyomdázott részvényt bárhol megéri adni.
Mi sántít ezzel az elmélettel?
Amúgy nem spekulálok semmit a részvénnyel kapcsolatban, nincs és nem is tervezek venni, csak nekem ez az elméletem a sok határidővel kapcsolatban.
Gondolom amikor a volt tulajtól átjátszották, akkor nyithattak egy shortot.
Abból gondolom, hogy shortolják, hogy az árfolyamot nyomják lefelé (nem a kicsik miatt esik), mert mi másért lenne érdekük a csökkenő árfolyam.
Hiszen náluk van kb 240 millió db papír.
Eddig a hatikat görgették.
Tegyük fel, hogy decemberben 15Ft-on zárni fogják.
Egy baráti kéz meg fogja venni 15Ft-on a 18 millió db papírt.
Aki shortolta az nyert 14 x 18millió Ft-ot.
Aki shortolta ugye annak vissza kellene majd venni a papírokat.
Visszaveheti a baráti kéztől 15Ft-on, ekkor mindkét részről a veszteség a megbízási díj.
Én is elvi lehetőségként írtam. Semmi bizonyítékod nincs ellene, hogy nem lehet így. Ahogy nekem sincs arra, hogy így van, de akár így is lehet, ahogy én gondolom. Meg úgy is, ahogy Te.
:D
Erősödő Opimus