Fecó, kérlek ne görbítsük a teret. A Ptk-ban ez szerepel:
3:275. § [Határozatképesség]
(1) Ha a közgyűlés nem határozatképes, a megismételt közgyűlés az eredeti napirenden szereplő ügyekben a jelenlévők által képviselt szavazati jog mértékétől függetlenül határozatképes, ha azt az eredeti időpontot zártkörű részvénytársaság esetén legalább három, nyilvánosan működő részvénytársaság esetén legalább tíz nappal és legfeljebb huszonegy nappal követő időpontra hívják össze. Az alapszabály három, illetve tíz napnál rövidebb és huszonegy napnál hosszabb összehívási határidőt előíró rendelkezése semmis.
Azaz legalább 10 napnak el kell telnie. Ha ez nincs meg, akkor bárki bíróság elé viheti az ügyet és megsemmisítik az összes határozatot.
ENEFI( E-STAR , RFV )cégek esetén ismert dolog , hogy első közgyűlés
nagyon gyakran nem jtt/jön össze az 50 %.
Soós Csaba viszont sohasem volt hajlandó 3 napon belül összehívni az új közgyűlést( persze ennek megfelelően kell a hirdetményt közzétenni) hivatkozva a Ptk.- ra.
Pedig Matáv , OTP , Richter is így hirdette meg a közgyűlést. Sőt többen 2 órás eltéréssel is csinálták lásd MOL. Gondolom ezek a cégek is ismerik a Ptk és a közgyűlési összehívási lehetőségeket.
Ehep esetében jelentés kész volt, a Dvg Dunaújvárosi Vagyonkezelő Zrt. nagyrészvényes képviselője a 29-i közgyűlésen azután, hogy it tájékoztatta a résztvevőket, hogy ha nem szavazzák meg az előterjesztést, akkor a társaságot megbünteti az Mnb, felfüggesztik a Bét-en, kérte határozathozatal előtt a kgy. felfüggesztését 05.07-ig. A kgy. 10 órakor kezdődött, 12 után záródott felfüggesztéssel.
Miért változott volna a jogalap? Utólag emeltek, késő bánat. Az már csak a kártérítési perben lesz érdekes, annyival kevesebbről fog szólni. Ahogy az a videóban is hallható.
azóta megszavazták már úgyis hogy a többség megszavazta és árat is emeltek
a múltkori videoban nem úgy tünt mintha CDR lelépését támogatnák mivel lé az nem tűnik úgy hogy lenne nekik a kártérítésra
szóval az eredeti jogalap hogy nem emeltek már változott
Ez is még az ENEFI által közzétett állapot előttit mutatja.
Fogadd el, hogy a legfrissebb hír az, hogy a bíróság első fokon azt mondta ki, hogy a város nem emelt a szolgáltatási díjakon. Márpedig erre hivatkozva mondott fel a CDR, ami ügyben már meg is született íz ítélet.
Kicsit kavarodnak a perek, de ki lehet bogozni a lényeget.
Gyergyón a szolgáltatás kapcsán alapvetően két per van:
1.) A CDR felmondását támadja a város.
2.) A város mondhatni önmagát pereli, kéri a bíróságot, hogy az mondja ki, meg lett szavazva az áremelés, vagy el lett utasítva.
Először az 1.)-ben a CDR javára döntöttek, de ezt a város tovább támadta, mondván várják meg a 2.) eredményét, ezért az 1.)-ben kimondott ítélet ellenére kötelezték a CDR-t a szolgáltatásra, amíg a 2.)-ben ítélet nem születik. Most ott tartunk, hogy a 2.) perben első fokon azt mondták ki, hogy a város nem emelt a díjakon. Ez ha jogerőssé válik, akkor az 1.) -ben már kimondott ítélet, azaz a CDR pernyerése is teljes érvényre jut. Azaz fel lesz mondva a gyegyói szolgáltatás, jogerősen.
ENEFI - THE BEST