én egyébként sem adnék egy bróker véleményére ;)
a bróker az egy segédmunkás, aki azt csinálja amit mondanak neki
a bróker egy paradoxon, ha értene ahhoz amit csinál, akkor nem lenne bróker ;)
Engem igazából az a pletyka érdekelne, igaz-e, hogy az RFV először a Concorde-ot kereste meg a kötvények forgalomba hozatala kapcsán, de a Concorde azt visszautasította azzal, hogy az RFV kötvényeit nem tartják befektetésre alkalmasnak. Mert hogy erről megfeledkeztek említést tenni a kibocsájtási tájékoztatóban. Más a leányzó fekvése, ha ez igaz, eszembe se jutott volna olyanba fektetni, amit még egy bróker cég is bóvlinak tekint.
a kockázatot, mint egy üzlet kockázatát mindenki fel tudja mérni, de a sikkasztás, csalás, lopás az nem üzleti kockázat, hanem bűncselekmény... és úgy tűnik hogy mint eseménnyel, és annak bekövetkezési kockázatával, sőt költséges bizonyíthatóságával, esetleg következmény nélküliségével is számolni kell ebben az országban ahol a pénzügyi kultúra igen alacsony (mind szabályozó, mind törvény hozó, mind törvény alkalmazók tekintetében) ...
Szerintem csak idő kérdése volt, hogy visszatáncoljanak, ha ott maradtak volna a kötvények, akkor minden jogalap meglenne a "felveti a különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés gyanúját (Btk. 319. §)" - idézve a bírósági beadványomból.
Ez így van. Azt persze mi nem fogjuk megtudni, hogy miért táncoltak vissza. Azért, mert elfogyott körülöttük a levegő, és hirtelen olyan jogi tanácsot kaptak, hogy gyorsan lépni kell, vagy mert elérték, amit akartak.
"egyszer csak meggondolták magukat az ESCO kötvényekkel kapcsolatban"
Azért kaptak is rá felszólítást a csődegyezségi tárgyalásokon büntető feljelentést megelőlegezve amennyiben nem hozzák helyre a 'tévedésüket' ;)
még lehet hogy hangfelvételed is akad róla ;)
Én nem dupláztam, mivel nulla értékűnek tekintettem a kötvényeimet.
Hogy végül mennyit fog érni, még nem tudom, mivel még nem adtam el 1db részvényt se.
ENEFI - THE BEST