PORTFOLIO FORUM

A magyar bankoknak körülbelül 400 milliárd forintba kerülhet, hogy az árfolyamrés és az egyoldalú szerződésmódosítások kérdését rendezzék. Ezen felül az árfolyamváltozás terheinek egy jelentős részét is állniuk kell - mondta Gulyás Gergely...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=200339

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
+10
utolsó

gyula1971 2014. 06. 20. 17:07

Előzmény: #42 gyula1971

#43

Magyarországon 3-4 ezer milliárd forint (15 milliárd dollár) értékű devizahitelt törlesztenek az adósok, ami a GDP 13,4 százaléka - emlékeztet a brit pénzügyi lap. A kölcsönök negyede behajthatatlan volt az elmúlt év végén - derült ki az MNB adataiból. A kormány fel akarja számolni a külföldi devizában felvett lakáshiteleket.

Az elmúlt négy évben két intézkedést hozott: a végtörlesztéssel adott árfolyamon, 30 százalékos diszkonttal lehetett letudni a devizahiteleket, az árfolyamgáttal pedig eltolta az árfolyamváltozások hatásának érvényesítését. A bankok 1,7 milliárd dollár (1,25 milliárd euró) kiadást voltak kénytelenek elkönyvelni.

Ez a két intézkedés azonban messze nem bizonyult elegendőnek, számos adós nem volt hajlandó vagy nem volt képes élni ezekkel a lehetőségekkel, Jelenleg 300 ezer ilyen adósság visszafizetésére várnak a bankok.

gyula1971 2014. 06. 20. 15:58

Előzmény: #41 DoktorMinorkaVidor

#42

Egy Bolgár Bank is fizetésképtelen lett.

-Likviditási problémák miatt beszüntette működését a negyedik legnagyobb bolgár bank, a Corporate Commercial Bank (Corpbank). A Corpbank felett a következő három hónapra a bolgár nemzeti bank vette át az irányítást, és azonnali hatállyal menesztették a bank vezetőit, miközben kiemelték, a Corpbank nem ment csődbe, írja a Reuters.

DoktorMinorkaVidor 2014. 06. 19. 20:06

Előzmény: törölt hozzászólás

#41

dehogy rossz hír! újabb lehetőség a banki díjak emelésére. jövőre már a mai duplája lesz a kártyadíj meg a számlavezetési díj is. majd figyeld meg. buknak ezen 400 milliárdot, de visszavesznek 800-at az ügyfeleiktől költségek címén. ki van ez találva.

Törölt felhasználó 2014. 06. 19. 19:52

Törölt hozzászólás

#40

hellforceone 2014. 06. 19. 19:40

Előzmény: törölt hozzászólás

#39

Elolvastad a Móricz idézetet?? Na, az a leginkabb ide illő válasz! Egyébként még ebben a cikkben sem adtak magyarázatot arra, amit Pénznyelő nagyon helyesen és sokszor leírt már... Senkit nem köteleztek arra, hogy a bérével kapcsolatosan is hazudjon egy jó nagyot, hogy így jusson jóval nagyobb hitelösszeghez... Sok dolgot rá lehet mondani a bankokra, de azért könyörgöm, ne akarjunk már az adósról abszolút minden felelősséget levenni!!!

bigyula 2014. 06. 19. 19:30

Előzmény: #37 gyula1971

#38

Hát, szerintem ebbe az irányba haladunk hosszútávon...

gyula1971 2014. 06. 19. 19:16

Előzmény: #18 Törölt felhasználó

#37

Jönne vissza a Kommunizmus szelleme, azt államosítanák a Bankokat!
Na jó ...vicc volt.

Törölt felhasználó 2014. 06. 19. 19:03

Előzmény: #33 Törölt felhasználó

#36

Értettem én elsőre is. Csak ez nem igaz. Az átlagos, 2007-ben felvett frankhitel kb. 210-220-as árfolyamig volt jobb, mint a Ft-os...

Törölt felhasználó 2014. 06. 19. 18:41

Törölt hozzászólás

#35

hellforceone 2014. 06. 19. 18:38

Előzmény: #27 Törölt felhasználó

#34

Az a helyzet, hogy itt a fórumon nagyon jól észrevehető, hogy ki van benne nyakig a devizahitelben es ki nem... Pénznyelő, ha jól olvastam egyik kommentjét szinten benne van, de ő legalább elfogadta, hogy döntésének következményeit viselnie kell. És bár a bankok is szemetek voltak az egyoldalú szerződésmódosítással, esetleg az árfolyamréssel, de garantálom, hogy azok a nagyhangú vészmadarak, akik nyakig ülnek az adósságban és most rikacsolnak, egy mukkot nem szólnának, ha az árfolyam lefelé ment volna és nyerőben lennének. Másrészt pedig, abban is biztos vagyok, hogy éppen azok ebben az esetben nem tanulva belőle és élvezve a "nyerőben" levő szerepét talán még további hitelt is vettek volna fel... Nekem két bajom van valóban ezzel, az egyik, hogy az emberek gondolkodás nélkül adósodtak el és most megy a rinya, a másik pedig - amit már korábban írtam itt a fórumon, csak másik topikban -, hogy nekem volt olyan élményem, hogy majdnem leköptek azért, mert nem egy szép drága kocsiban ültem, míg a másiknak is csak hitelből futotta arra... Persze azóta kocsi már nincs, vagy esetleg a parkolóban áll, mert tankolni nem tudja az okos gazdi... Ahogy mondani szokták, más fa...ával könnyű verni, de még most is azt akarnák. Fizessen már helyettem valaki, csak nekem szűnjön meg a nyomorom... Felelősségvállalás, tessék végre megtanulni!!!

Törölt felhasználó 2014. 06. 19. 18:22

Előzmény: #32 Törölt felhasználó

#33

Mert még indig jobban jártak a devizahitelesek, mint a forint hitelesek.

Stock33-nak jó a humora.

Törölt felhasználó 2014. 06. 19. 18:10

Előzmény: #31 stock33

#32

Miért kéne többet fizetniük?

stock33 2014. 06. 19. 17:50

#31

"A legkedvezőbb megoldás esetén is legfeljebb odáig fogunk eljutni, hogy a devizahitelesek nem járnak rosszabbul, mint a forinthitelesek" - mondta Gulyás Gergely (Fidesz) parlamenti alelnök."

kérdem én: hogy fogják lenyelni a devizahitelesek, hogy visszamenőlegesen többet kell majd fizetniük???

Törölt felhasználó 2014. 06. 19. 17:48

Előzmény: #16 nemoland

#30

Ennek semmi köze ahhoz, amit írtam. A hitelfelvevők vállalták az árfolyam kockázatot, most meg vannak köztük, akik áthárítanák a bankokra vagy az államra. Ha szerinted ebből az jön le, amit írtál, akkor a problémák nálad vannak. Én veled ellentétben nem szeretnék következmények nélküli országban élni, a döntéseiért mindenki vállalja a felelőséget.

Törölt felhasználó 2014. 06. 19. 17:45

Előzmény: #27 Törölt felhasználó

#29

Ilyenekkel ne zavard össze szegényeket:)

Törölt felhasználó 2014. 06. 19. 17:42

Előzmény: #19 Törölt felhasználó

#28

Köszi, jól látod, valóban nem erről beszéltem.

Törölt felhasználó 2014. 06. 19. 17:42

Előzmény: #26 Törölt felhasználó

#27

A közvetett hatásoknak az ellenkezőjét is megtapasztaljuk azóta, és nagyobb mértékben, hiszen minden hitelnél többet kell visszafizetni, mint amennyit felveszel. Szóval ez az érvelés fals, hiszen a hitel növeli a vásárlóerőt felvételkor, de csökkenti törlesztéskor, így a hitelt nem felvevő része a lakosságnak ugyanúgy élvezi az előnyeit és a hátrányait is. Ha viszont a hitelfelvevő hiteltörlesztésébe a többiek is besegítenek, akkor egyértelműen több hátrányt élveznek.

Törölt felhasználó 2014. 06. 19. 17:26

Előzmény: #8 hellforceone

#26

" miert fizessen az egy fillért is, aki nem volt anno mohó, hülye, nagyravágyó vagy mindegy, hogyan nevezem... Én nem akarok, az biztos!"
Azért az a rengeteg hitel ill.hitel felvevő tolta is a gazdaságot, bankok,építőipar,szolgáltatók,vállalkozók stb. így közvetett hatásaként a "hitelt nem felvevők" is jól jártak pl. több munkahely, nagyobb béremelés stb. terén is.

Törölt felhasználó 2014. 06. 19. 17:04

Előzmény: #23 nemoland

#25

"megértem, hogy (esetleg fizetett) banki lobbystaként véleményvezérként ez számodra nem tetszik... de az emberek igen jelentős része ezt gondolja..."

1. Nem vagyok banki lobbysta. Én csak a devizahiteles topicokban eluralkodott látványos tudatlanságok és ostobaságok ellen szoktam felszólalni.

2. Az árfolyamrésről 2009 óta írom, hogy indokoltlanul magas, ill. akár az egészet eltörölném jogszabályilag. Ahogyan az egyoldalú szerződésmódosítás sokkal szigorúbbá tételét, ellenőrzését, szerződésben előre lefektetett feltételrendszerének megkövetelését is már akkor sürgettem.

A reakciód persze nem lep meg, teljesen tipikus.

nemoland 2014. 06. 19. 16:54

Előzmény: #23 nemoland

#24

a több 1000 család nem anyagi sérelméért , tönkrement életéért pedig ki fog fizetni ?!

a bankok ?! ;)

nemoland 2014. 06. 19. 16:53

Előzmény: #19 Törölt felhasználó

#23

Magyarul azért te is megtanulhatnál....
hiszen mivel a kúria a kimondta, hogy nem tisztességes az árfolyamrés + az egyoldalú szerződésmódosítás gyakorlata...stb...stb..., tehát a szerződések hibásak...

így gyakorlatilag az ebben befizetett pénzeket jogosulatlanul szedték be a bankok...nálam ez a fogalom a "lopáshoz/megtévesztéshez" elég hasonló fogalom...

megértem, hogy (esetleg fizetett) banki lobbystaként véleményvezérként ez számodra nem tetszik... de az emberek igen jelentős része ezt gondolja...

8 év kellett ahhoz, hogy amit az erkölcsi érzék diktál elismerje a jog...talán ezen kellene szégyenleni magát minden politikusnak...