“A bank feladata a fizetőképesség felmérése,ha nem tette nézzen magára.” . Teljes abszurditás a szöveged. Kb. olyan, mint ha egy fegyveres rablás után azt mondanád: vigyázott volna jobban a bank, az ő dolga. . Az, hogy a bank mindent megtett-e egy dolog, de ez semennyire NEM MENTI FEL a rablót a rablás, ahogyan TÉGED sem a csalás/okirathamisítás alól. Hiszen valótlan adatokat adtál meg, ráadásul szándékosan és úgy, hogy az elejétől fogva sem akartál fizetni (ez így kimerítheti a csalást, mert nem kölcsön kellett neked, hanem a pénz).
A bank feladata a fizetőképesség felmérése,ha nem tette nézzen magára. 1990-években nagyon megnézték kinek adnak... Rengeteg igazolást bekértek,kikérdezték az embert mire kell stb..
"Dehogynem tudott, világosan látta a havi jóváírást a folyószámlán." .Azt, ami hozzá folyt be. Minden másról NEM TUDOTT. Te pedig hazudtál ezzel kapcsolatban. Ennyi történt.
"Én minden adatot jól adtam meg,a bank kért magas jövedelmet szerepeltetni." . Te kamuztad be, hogy megkapd a hitelt. . "Bizonyítani azzal is tudtuk,hogy a nála vezetett folyószámlára érkezett a segély. Nem volt semmi árfolyam nyereségem akkor,sem adóbevallásom." . De erről a bank nem tudott.
Én minden adatot jól adtam meg,a bank kért magas jövedelmet szerepeltetni. Bizonyítani azzal is tudtuk,hogy a nála vezetett folyószámlára érkezett a segély. Nem volt semmi árfolyam nyereségem akkor,sem adóbevallásom. Anno APEH 0-igazolást adott ki, kértem. Eljáráshoz kértem igazolást 8-9-éve Apeh-től.
1. A bank nem hamis adatot kert. Hamus adatot TE adtal meg. Pont mikor az adohatosagnak leadod hogy X forint volt a jovedelmed csak elfelejted beleirni hogy volt meg tozsden is Y millio arfolyam nyereseged. 2. A bank a segelyedet latta de honnan tudja az egyeb jovedelmedet ? Kaphatsz keszpenzben es bankhoz utalva is. 3. Az hogy nem ker jovedelem igazolast elviekben a hiteligenyles butokratikus reszenek csokkenteserol szol hogy ne kellljen meg papirokert szaladgalnod vagy ha kpban kapod a penzt ne kelljen a fonokodnel varnod egy igazolasra. Nem arrol szolt hogy barmit irj csak be ( elviekben ). Ez persze megkonnyitette a csalast de a felelosseget nem veszi le rolad. Kozlekedesi peldaval elve. Attol hogy nincs rendor minden STOP tablanal attol meg meg kell alnod. Es persze nincs semmi ami fizikailag ellenorizne hogy tenyleg megalltal-e. De ha Baleset lesz a keresztezodesben es azert mert te nem altal meg a stop tablanal az a TE felelosseged nem a rendorsege mert nem volt ott nyomaserzekelo vagy kamera ami ellenorzi hogy tenyleg megalltal e.
Nehogy azt hidd,hogy ezt ennyivel megúszod! Mindjárt jön nyelő és erre a válaszodra is olyat ráfog kontrázni,hogy csak lesel! :D (én addig bekészítem a popcornt)
A hamis adatot a bank kérte szerepeltetni a hiteligénylő lapon! Nem a szerződésben volt az. Én felhívtam a bank figyelmét,őhozzájuk lett előtte utalva már 1-éve a folyószámlára a segély. Látták,mennyi a havi jóváírás. Amúgy meg ők szólítottak meg reklám formájában ezzrl a jövedelem igazolás nélküli termékükkel.
Miért folyt volna ellenem? A kereskedelmi bank ingatlanfedezetű jelzáloghitelt folyósított részemre, kizárólag eszköz alapon, jövedelem igazolás nélkül. A bank nem tartotta be a hitelezésről és hitelintézetekről szóló 1996-évi tv -hitelbírálati-részére vonatkozó jogszabályt. A bank az adott időszakban dereguláción esett át. 206-2009.
Csalás is megállhat, hiszen saját bevallása szerint már a hitelfelvétekor is tudta, hogy nem fog fizetni... Ezt is írta valamelyik hozzászólásában. Azaz hamis adatokkal, kölcsön szándékot színlelve pénzt csalt ki a banktól...
Az, hogy a bank nem kért jövedelem igazolást, nem jelenti azt, hogy te hamis adatokat megadhatsz egy szerződésben... . Az adóbevalláshoz se kell csatolni igazolást. De ettől még elég nagy bajba kerülhetsz, ha kamu adatokat írsz bele.
Ugyan már... A #30 alapján simán fel lehetne jelenteni téged. Drukkolj, hogy ne olvassa ezt senki a banktól vagy olyan, aki ezt megteszi... . Vagy full kamu az egész.
Jövedelem igazolás nélküli hitel! A fedezet a jövedelem a biztosíték az ingatlan!
ÚJABB SEMMISSÉGI OK, AMELYRE A BÍRÓSÁGOKNAK KÖTELEZŐ A FELEK FIGYELMÉT FELHÍVNI
Érvénytelenségi ok, ha a bank nem végzi el a hitelfedezeti és hitelbiztosítéki vizsgálatot.
Már pedig a bankok nem végezhették el az árfolyamváltozás emelkedésével járó hitelképességi vizsgálatot, mert nem számoltak a várható árfolyam emelkedéssel
Ennek fényében mindenkinek minimum a jövedelme kétszeresére kellene rendelkeznie és az ingatlanárak sem nyújtanának ebben az esetben biztosítékot.
MINDEZEN TÉNYEKRE A BÍRÓKNAK KÖTELEZŐEN FEL KELL HÍVNI A FELEK FIGYELMÉT!!
HA MÁR MINDENÁRON RAGASZKODNAK HOZZÁ, HOGY DEVIZASZERZŐDÉSRŐL VAN SZÓ.
Hamarosan több olyan döntést is hozhat a Kúria, amely alapján pénzvisszatérítés illetheti meg a devizahiteleseket. De vajon a már lezárt hitelszerződésekre és a nagyon régi pénzmozgásokra is vonatkozik ez? Például a végtörlesztők is kaphatnak pénzt? Megkérdeztünk ügyvédeket, mit mondanak a jogszabályok, és mi a véleményük erről. Válaszuk alapján valószínű, hogy csak az elmúlt 5 évben történt pénzmozgások után igényelhető vissza a jogosulatlanul használt (folyósítási és/vagy törlesztési) árfolyamrés, ugyanis a devizahitelesek árfolyamrés visszafizetése iránti követelése 5 év után elévülhet. Ez jó hír a bankoknak, hisz korlátozhatja veszteségeiket.
Devizahitel-szerződések: zuhanni fog a törlesztőrészlet hétfő után?
Egy 2007-ben felvett svájcifrank-hitel esetében minimum egyharmados túlfizetés lehet mára, a törlesztőrészlet tehát azonnal zuhanni fog – Léhmann György ezt várja a június 16-i kúriai jogegységi döntéstől a devizahitel-szerződésekkel kapcsolatban.
Előfordulhat, hogy az adós, a pénzintézet és az állam egyenlő részben viseli majd az árfolyamváltozásból fakadó terheket – értesült lapunk banki forrásokból. A Magyar Nemzet információi szerint a devizaalapú fogyasztói hitelszerződés megkötéskori árfolyamhoz képest megemelkedett – árfolyam-különbözetből fakadó – költséget harmadolhatják. Ez azt jelenti, hogy ha egy adósnak 160 forintos svájcifrank-árfolyamon folyósították hitelét, akkor a tegnapi, 250 forintos árfolyamon számolva, svájci frankonként 90 forinttal növekedtek terhei. A lap szerint ezt a 90 forint többletköltséget oszthatják háromfelé, ami jelentős segítséget jelenthetne az adósoknak. Ugyanis ha a szerződéskötés idején például 50 ezer forint volt havonta az adós törlesztőrészlete, akkor a tegnapi árfolyamon számolva ez az összeg már csaknem 80 ezer forintot tesz ki. Ha viszont harmadolnák az árfolyamváltozásból fakadó terheket, a törlesztőrészlet körülbelül 60 ezer forintra csökkenhetne.
Alapjaiban változtatja meg a devizahitelesek kilátásait a Kúria keddi döntése és két hét múlva várható újabb (a korábbiakat is egészen más megvilágításba helyező) jogegységi határozata. A bankoknak kötelezővé válhat a szerződések átszámítása, nemcsak a lakás-, hanem minden más lakossági hitelnél is. Még az árfolyamok terén is lehet változás.
devizahitel