Topiknyitó: Törölt felhasználó 2011. 07. 22. 11:44

\"Az egész ország a bankárvilág kezében van\" - Elkészült a devizahitelesek perirata  

2011, június 16 - 09:06



Periratot készített egy ügyvéd azon devizahiteleseknek, akik kártérítési pert indítanának a hitelező pénzintézetük ellen. A dokumentumot bárki szabadon felhasználhatja.



Periratot készített egy ügyvéd azon devizahiteleseknek, akik kártérítési pert indítanának a hitelező pénzintézetük ellen. A dokumentumot bárki szabadon felhasználhatja.



Kártérítésiperirat-tervezetet készített a devizaadósoknak Léhmann György ügyvéd – írja a Magyar Nemzet. A bárki által szabadon felhasználható dokumentum azoknak kíván segíteni, akik szerint kár érte őket, amikor devizahitelt vettek fel. A szakember a napilapnak elmondta: a perirattal az volt a célja, hogy megvédje az ügyfeleket azoktól az ügyvédektől, akik a nehéz helyzetbe került emberekből próbálnak hasznot húzni. A dokumentumot bárki ingyen megkaphatja és benyújthatja a bírósághoz.



A perirat elsősorban a kölcsönök kamatszámítását kifogásolja. Az ügyvéd szerint a devizahiteleknél a szerződésben foglaltaktól eltérően emelték meg a hitelkamatokat a hitelt nyújtó bankok, ráadásul a feltételeket egyoldalúan módosították.



A perirat egyik alapvetése az, amit Róna Péter közgazdász és a Jobbik is többször hangoztatott. Mint ismeretes, a neves közgazdász a múlt héten a Klubrádióban kijelentette: érdemes volna a svájcifrank-alapú hitelezést hibás termékké nyilvánítani, így az igazságszolgáltatás kártérítést állapíthatna meg a hiteleseknek. „Ahelyett, hogy a bankadón keresztül kiveszik a hasznot a bankok zsebéből, inkább a svájcifrank-hitelesek kártérítését kellene szorgalmazni, akik a kártérítés után át tudnának nyergelni forintalapú hitelezésre” – húzta alá akkor Róna Péter. A Jobbik is úgy látja, hogy nem a hitelfelvevőknek, hanem a hitelintézetnek kell a felelősséget vállalni azért, hogy ezt a hibás terméket a piacra bocsátotta, s tesz több tízezer magyar embert földönfutóvá.



Léhmann György a devizaalapú kölcsönszerződésekkel kapcsolatban csalás bűncselekményének alapos gyanúja miatt tett feljelentést. A barikád hetilapnak adott interjújában kijelentette: a Fővárosi Bíróságnál tárgyalta volna az ügyet, de egyszerűen kézbe sem hajlandóak venni. Az ügyvéd meggyőződése az, hogy félnek. Azért, mert az egész ország a bankárvilág kezében van. „Azzal viszont senki nem foglalkozik, hogy végső elkeseredettségükben az ablakon ugrálnak ki az adósságrabszolgaságba kergetett emberek” – tette hozzá.



Z. Kárpát Dániel tegnapi sajtótájékoztatóján elmondta: pártja támogatja azokat a pertársaságokat, akik civilként veszik fel a harcot a kereskedelmi bankokkal, annak érdekében, hogy mondja ki valaki azt, hogy ezek a termékek valóban hibásak, használhatatlanok voltak. "Úgy véljük, hogy az Orbán-kormány egyedül fog maradni ezzel a szánalmas csomagjával" - hangsúlyozta a politikus, majd hozzátette: próbaperek már indultak, s első fokon a Fővárosi Bíróság kimondta a szerződések semmisségét.



Az ügyvéddel készült interjút elolvashatják a barikád hetilap legfrissebb, ma megjelent számában.



barikad.hu



Ossza meg Twitter Facebook



Megjelölések: becsapottak, devizahitelesek



§ < Előző bejegyzés



§ Következő bejegyzés >



















































































SEGÍTSÉG A HITELKÁROSULTAKNAK !



§ Küldő: Dr. Szitányi György; dátum: Június 16, 2011; idő: 10:29am



MINDENKINEK, AKI ÉRINTETT!



A Magyar Szociális Fórum Szociális Kerekasztal segítséget ad minden magyar hitelkárosultnak.



Részletek az alábbi címen találhatók. A hivatalos anyag végleges formája ugyanitt lesz megtalálható:



ITT:



link



Kérem, aki tudja, hogyan kell, minden taghoz juttassa el ezt a lehetőséget, mert a csaló bankokat lehetséges helyre tenni, és a kormány aljas, 180 Ft/€ -s átmeneti bevatkozásának következményeitől a hitelkárosultakat megmenteni.



Adjon az Isten szebb jövőt! Kitartás!



Dr. Szitányi GyörgyHozzászólásokDr. Szitányi György 55 perce -től



A végleges periraton még csiszolnak.



Nem ez a lényeg.



A Szociális Kerekasztalnak tagja vagyok, tehát belülről tudom. A perirat végső egyeztetése még egy-két nap lehet.



A lényeg, hogy az általam megadott, itt nem közölt címen, link meg lehet találni folyamatosan mindent.



Egy Pertársaság nevű csoportot hoztunk létre, ebbe kell jelentkezni konkrét adatokkal és legalább egy rövid tényvázlattal.



A tegnap esti megbeszélésről a tájékoztatás itt van:



A Szociális Kerekasztal jogi gyorssegély szolgálatot létesített a hitelkárosultakért



Budapest, 2011. június 16. csütörtök



A Szociális Kerekasztal jogi gyorssegély szolgálatot hozott létre a hitelkárosultak érdekében. Az intézkedést a július 1-én megszűnő kilakoltatási és árverezési tilalommal indokolták, hiszen a hitelesek tömegesen kockáztatják otthonuk és ingatlanjuk elvesztését. A gyorssegély szolgálat címe elérhető az mszfszk.hu honlapon – tudatta csütörtökön a Magyar Szociális Fórum.



Szervezők, közgazdászok és jogászok bevonásával megtartott szerda esti munkamegbeszélésén a Kerekasztal úgy döntött, hogy a hitelkárosultak önszerveződésének megkönnyítése végett olyan hálót létesít, amelynek segítségével a bajba jutottak kapcsolatba tudnak kerülni és információt tudnak cserélni egymással, ezzel pedig meg tudják szervezni közös fellépésüket saját érdekükben.



A Kerekasztal szakértői hangsúlyozták, hogy a bankok érdekközösségével szemben csak komoly társadalmi összefogással lehet a siker reményében fellépni. A szakértők ehhez csak segítséget tudnak nyújtani, az érintett tömeg akaratát azonban nem tudják pótolni, pedig az nélkülözhetetlen ahhoz, hogy a hitelkárosultak elérjék jogos céljukat.



Róna Péter professzor Oxfordból arról tájékoztatta a Kerekasztalt, hogy ezekben a napokban dolgozza ki a „hibás termékkel” kapcsolatos megközelítésének konkrét részleteit. Mint ismeretes, a közgazdász azt javasolta, hogy a hibás banki termékre alapozva nyújtsanak be közérdekű keresetet, hiszen a hitelfelvevő törlesztő képességének megállapítása egyértelműen a bank feladata, szakmai kötelessége, és a bankok nem terhelhetik a szakmai ismeretekkel nem rendelkező felhasználókra hibás elvégzésének következményeit.



A munkaértekezlet résztvevői összetett kérdésnek vélték a hitelkárosultak jogorvoslását, és úgy vélekedtek, hogy alapos szakmai munka szükséges hozzá. Ahhoz, hogy a hitelkárosultak érdeke érvényre juthasson, nélkülözhetetlen az érintettek társadalmi összefogása és nyomásgyakorlása saját maguk, és egymás érdekében.



Ha a hitelkárosultak igényt tartanak rá, a Szociális Kerekasztal kész megszervezni számukra egy találkozót, amelyen a közvetlenül érintettek dönthetnek arról, hogy mit akarnak tenni - áll az MSZF közleményében. ++++++



Kiadta: MSZF SZK



+36 30 5927371



Már ömlenek a jelentkezések a Pertársasághoz. Kérek mindenkit, jelentkezzetek, mert van megoldás, de ahhoz egyenként jelentlezni kell ebbe a társaságba.


Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
onoffon 2011. 07. 22. 12:02
Előzmény: #1  Törölt felhasználó
#2
„Azzal viszont senki nem foglalkozik, hogy végső elkeseredettségükben az ablakon ugrálnak ki az adósságrabszolgaságba kergetett emberek”

ccc...szerintem a bankok senkit sem kényszerítettek, hogy deviza alapú hitelt vegyenek fel az emberek a jó magyar forint helyett:D

A deviza alapú termékek nem hibásak, csak alacsonyabb kamatért magasabb kockázatot kell vállalni, ez gondolom benne volt a szerződésben, csak el kellett volna olvasni. ugye-ugye
Pitzu 2011. 07. 22. 12:23
Előzmény: #2  onoffon
#3
Pont a kamatokkal van a probléma, ha elolvastad volna figyelmesen az írást. Teljesen ellenőrizhetetlen, hogy a bankok mi alapján változtatják a hitel kamatát. És azt gondolom a Pszáf sem vitézkedik az ügyben, hogy ezt ellenőrizze. Én 5%-ot kamatot fizettem, amikor felvettem a hitelem, és azt mondták a szerződés megkötésekor, hogy a svájci alapkamattol függ a kamat változása. Ma a svájci alapkamat 0,25%, az én kamatom meg 7,95% lett!!! Szó nem volt a szerződéskötéskor CDS felérakról, meg országkockázatról. Viszont a bankok kb biankó szerződést irattak alá mindenkivel, tehát mindenért a hitel felvevő a felelős, közben pedig a bankok nem feltétlenül a tőlük elvárható gondossággal jártak el. Gondolok itt például arra, hogy a hosszú lejáratú jelzáloghiteleket rövid forrásokból finanszírozták, Ha ők így gondolták jónak, aztán mégis elzárultak az olcsó források, arról nem hiszem, hogy a hitelfelvevő tehet. Ha okosan finanszíroztak volna, akkor ma még mindig kellően olcsó lenne a svájci frank hitel, mert a árfolyam növekedést nem is kis mértékben ellensúlyoznia kellene a csökkenő kamatoknak.
onoffon 2011. 07. 22. 12:42
Előzmény: #3  Pitzu
#4
Nem ismerem a szerződésedet, de valószínűleg benne volt, hogy a bank változtathatja a feltételeket. Ezt a szerződés aláírásával elfogadtad, ezért nem hibáztathatod őket.
sasa44 2011. 07. 22. 13:01
Előzmény: #4  onoffon
#5
Érdekes. Az uzsorások is pont így csinálják, csak azokat büntetni rendeli a törvény. Persze ez a bankokra nem vonatkozik ugye? Mert ki mondja meg, hol a határ...
Pitzu 2011. 07. 22. 13:36
Előzmény: #4  onoffon
#6
De azért már lehet őket hibáztatni, ha a kamatemelkedés a bank nemtörődömségéből adódik. Lásd a hosszú hitel, rövid finanszírozás. Ha ők így tartották jónak, az az ő feleősségük, az ügyfélnek ebbe semmi beleszólása nem volt. Ráadásul a kamatok változtatása abszolút ellenőrizhetetlen az ügyfelek számára. Az aktuális árfolyam az mindenki számára elérhető, a kamatnak is így kellene lennie, hozzátéve az aktuális kamatszint indoklását is.

Tudod ezt a magyar banki magatartást egy példával tudnám leírni neked: Könyvelőt keresel, de minden könyvelőnél csak olyan szerződést lehet kötni, hogy mindenért te vállalod a felelősséget. A könyvelő jól-rosszul teszi a dolgát. Egyszer csak a NAV megbüntet mint az állat, mert a könyvelőd elcseszett valamit.Te meg fizethetsz mint a kisangyal, mert benne volt a szerződésben, hogy mindenért te vállalod a felelősséget. Tetszene?
Törölt felhasználó 2011. 07. 22. 13:49
Előzmény: #2  onoffon
#7
a szerződésből kihagyták merkelt meg sárközyt

meg a görög sziesztát
Törölt felhasználó 2011. 07. 22. 13:52
Előzmény: #6  Pitzu
#8
aki bankban dolgozik annak nem kell könyvelő
onoffon 2011. 07. 22. 14:05
Előzmény: #6  Pitzu
#9
Sajnos nem teljesen értek egyet. Amit te nemtörődömségnek hívsz az egy bevett banki gyakorlat. Mivel nem sok olyan betétesről lehet hallani, aki szívesen fekteti be a pénzét 10-20 évre, ezért a bank rövid forrásokkal oldja meg a hoszsú hitelek finanszírozását. Azonban így kockázatot vállal, hiszen ha a hitelezők nem fizetnek, akkor először neki kell állnia a veszteséget, majd a betéteseknek.

A bank a veszteségét elméleti esetben úgy is csökkenhetné, hogyha a nemfizető hitelest a rabszolgájává teszi és elveszi mindenét. Mivel ezt nem teheti meg, ezért a hitelesek egészétől kér hozzájárulást. így is fel lehet fogni.

Ki fizesse hát a számlát, el lehet dönteni: A nem fizető adós, a hitelesek egésze, vagy a banki részvényesek (akik ugye lehetnek idős nyugdíjas befektetők is)
Törölt felhasználó 2011. 07. 22. 15:34
Előzmény: #2  onoffon
#10
" A Magyar Nemzeti Bank statisztikái szerint május végén 4349,6 milliárd forintnyi svájci frankban nyilvántartott hitellel rendelkeztek a magyarországi lakossági ügyfelek és egyéni vállalkozók, ez a teljes hitelállomány 52,5 százalékát jelentette. "

4349,6 milliárd forintnyi svájci frank....

ezt kb. mennyi idő alatt termeli ki, a magyar puma ?????????????????????????????

az árfolyamcopi miatt, milyen/mekkora kár érte az országot? - nem csak az eladósodott lakosságot -

a bankok, felelőtlen hitelezéséért, kit vontak felelősségre? egy ország rohad szét, ekkora deviza adósság miatt, és nincs felelős, csak a hitelfelvevő?????????????????????

exley 2011. 07. 22. 15:55
Előzmény: #10  Törölt felhasználó
#11
EZT AZ öszzeget az utolsó fillérig azok fogják vissza fizetni akik felvették. nem kényszerítettek senkit "pisztolyal a homlokához szegezve", hogy köteles vagy felvenni. A piacgazdaságban az a szép, hogy független az állam végrehajtó szerveitől..nem kell felelöst keresni ott ahol nincs, sajnálom, hogy afidesznyikok rövid távú politakai elönyökért félre vezeti a hitelt felvevőket. Egyetlen paragrafus sem tartalmazza, hogy mivel arfolyam kockázat az adós számára jelentős többlet terhet eredményez, azt az összeget köteles a mindenkor hivatalban lévő kormány átvállalani. Most a CHF lehetne mondjuk 110 is, akkor a kedves hitelesek biztosan örömködnének. pech, hogy az árfolyam változás ilyetén alakult. Óva intek minden felelős deviza hitellel rendelkező hitelest, hogy bedöljön a szépen hangzó ígéreteknek az ügyvédi csoportosulások méze-mázos közeledésének feltétel elfogadásától. Ez ujjab millós sarc töblet kiadást fog jelenteni. Szépen törlesszen békésen mindenki, aki nem tud váljon meg a kacsa lábon forgójátol, vagy aluxus autójátol. A magyar államnak sem felhstalmazása sem anyagi ereje nincs ezt azi rdatlan pénztömeget átvállalni.
exley 2011. 07. 22. 15:58
Előzmény: #9  onoffon
#12
Megnyugtatlak szerte az országban a szalma zsákok degszre vannak töltve ropogos dollár, euró, HUF milliárdokkal, nem kell a rinyálás, különben sem áll jól a magarságnak, miaz most egyszerre cigánnyok lettek? nem sül le a képükről a bőr?
exley 2011. 07. 22. 16:01
Előzmény: #5  sasa44
#13
Az uzsorások oda mennek és leszeletelik az ujjaidat, ha nem csengetsz..én még nem hallotam olyan bekról akinek ügyintézői a "körömpörköltet", vagy csülköt kedvelik, ellenben ismerek olyen adóst akinek lemetszették az újjait, érdekes módon azonnal csengetett, a szürke uzsorásnak. Végül is ő is önként kért kölcsön, ja az hogy nem tudott v anem akart fizetni az ő beje lett.
Törölt felhasználó 2011. 07. 22. 16:11
Előzmény: #4  onoffon
#14
A szerződéskötéskor beígért 3 éves fxkamatozású hitelre,fél év múlva olyan kamatot tettek hogy csak pislogtak a pógárok. Benyelték mert fizethető volt, a gondok akkor kezdődtek mikor ennek tetejébe a forint is összefosta magát.
Pitzu 2011. 07. 22. 16:15
Előzmény: #11  exley
#15
Valószínűleg minden devizahitelesnek luxusingatlna és luxusautója van... Meg a szalmazsákok is tele vannak pénzzel... Azért kellett ilyen sok hitel, mert a sok szalmazsákban lévő pénzt már nem is bírták elkölteni az emberek...

Mondd, Te honnan szeded ezt a rengeteg baromságot?
Törölt felhasználó 2011. 07. 22. 16:18
Előzmény: #6  Pitzu
#16
"De azért már lehet őket hibáztatni, ha a kamatemelkedés a bank nemtörődömségéből adódik. Lásd a hosszú hitel, rövid finanszírozás."

Ez nem nemtörődömség, a bankrendszer évezredek óta így működik, lejárati transzformációt végez. Vagy te hallottál 25-30 éves futamidejű, fix kamatozású betétről? Ha nem tennél a bankba ilyet, akkor milyen forrásból hitelezne hasonló feltételekkel a bank ilyen távra? Nincs banki elcseszés, csak nem érted a bankok működését!
Törölt felhasználó 2011. 07. 22. 16:21
Előzmény: #14  Törölt felhasználó
#17
Hol vettél fel 3 éves fixkamatú hizelt? Miért nem szóltál nekem is? Mert nincs ilyen?
myrath 2011. 07. 22. 16:37
Előzmény: #11  exley
#18
Szerintem ha a bankközi kamat konvergál a 0-hoz, akkor semmi de semmi sem indokolta a kamatemelést! És nem az árfolyamkockázatról beszélek, az egy külön sztori.
Sok a rossz hiteles a bankoknál! Kit érdekel??? A bank is egy vállalkozás. Én sem fizettetek többet a termékeimért a gazdag vevőimmel.
exley 2011. 07. 22. 16:49
Előzmény: #18  myrath
#19
, Magyrország, hidd el versenyképtelen az Európai unióben ez fejeződik ki markánsan a HUF/CHF_ban, mintha már nem az HUF/EUR fejezné ki legmarkásabban gazdasági elmaradottságunkat, olyan lidérces az egész, de a lényeg napról-napra fénysebességgel távolodunk a fejlett európai országoktól...16:35 jobbra. A görög-válság fényében mi egy meteorit vagyunk amely az eu légkörébe égve 10 év alatt lassan elég, hihetetlen.
Pitzu 2011. 07. 22. 16:56
Előzmény: #16  Törölt felhasználó
#20
Nem 25-30 éves futamidejű forrásokra gondolok,de 5 éveset valószínűleg simán lehetett volna találni. Ja, lehet,hogy kicsit drágábban. Ez a drágább forrás pedig biztos nem fért bele a bankok ügyfelekért vívott harcába... Az FHB miért tudta megoldani a kötvényből finanszírozást? Nem is szaladtak el ott a kamtatok annyira.

A fő kérdés pedig az, hogy ki is milyen módon ellenőrzi a bankok kamatpolitikáját? Valóban csökkentik a kamatot, ha csökken a források ára? Én ebben erősen kételkedem.

És még egy érdekes eszmefuttatás a végére. Ha ilyen nagy hozzáértő vagy, akkor erre is biztos tudsz megoldást. Szerinted a devizahitelesek szabadon mozoghatnak a bankok között, ha éppen az a bank nem szimpi, amelyiknél éppen van, vagy esetleg egy másik bank alacsonyabb kamatot ígér?
Vagyünk egy példát (nem az én esetem csak egy elméleti eszmefuttatás): XY 5 millió svájci frank hitelt vett fel a 10 millió forintos lakás megvásárlásához. A hitele most kb. lehet vagy 7-8 millió forint az árfolyamváltozásnak köszönhetően, az ingatlana meg ér 8-9 millió forintot a válságnak kösöznhetően. Szerinted át tudja vinni a hitelét más bankhoz? Lesz olyan bank, aki a lakás majdnem 100%-át hitelezi? Szerintem nem lesz... Tehát a devizahitelesek nagy része ráadásul eléggé rendesen röghöz is van kötve a bankjánál, így a bankok kis túlzással szinte bármit megtehetnek, úgyse tudsz mit csinálni...
myrath 2011. 07. 22. 17:02
Előzmény: #19  exley
#21
Most meg főleg, h a lakosság ki van tömve rendesen. A chf egy menekülő valuta. Ezt a bankárok tudták, a hitelfelvevő csak azt látta, h jobb a kamata mint a forintnak. Elképzelhetetlen számomra, h a bankoknak ne lenne ebben felelőssége, és minden veszteségüket a "felelőtlen hitelfelvevők"-re kenik. Nem!! Felelőtlen hitelnyújtásról is beszélni kell!!
Ha veszek egy plazmatévét pl., akkor nem készülök fel az áramkörök és szilíciumkütyük működési elvéből, hanem meghallgatom az eladót....és kapok garanciát!!! A bank nem fizet ÁFÁ-t a termékei után, nem garantál semmit, egyoldalúan módosítgat...így könnyű. :)
myrath 2011. 07. 22. 17:05
Előzmény: #20  Pitzu
#22
...és továbbmegyek! Ha bedölsz, még tartozol is a banknak, mert a kéró nem fedezte a tőkét és az extra költségeket.
USA-ban ilyen nincs. A fedezet az fedezet. Ezért is hagyták ott a lakásaikat pl. Ditroitban az emberek a banknak...csessze meg a fedezetét, adja el ha tudja.
Törölt felhasználó 2011. 07. 22. 17:06
Előzmény: #2  onoffon
#23
"A deviza alapú termékek nem hibásak, csak alacsonyabb kamatért magasabb kockázatot kell vállalni, ez gondolom benne volt a szerződésben, csak el kellett volna olvasni. ugye-ugye"
A chf hiteleket a válság előtt kb. 4-5 évvel kezdték a bankok árulni.Mutass már lécci egy grafikont a chf -ről amin látható volt a chf hitel kockázata. Mozgott vagy 10-20%-ot pár hónapig le, föl. Most lassan 2,5 éve 200ft felett / most 230/. Erről se grafikon nem volt, se nem tájékoztatott az ügyintéző. Ha pár éve azt mondtad volna egy bankban hogy 200ft lessz a chf, kiröhögnek és kikisértetnek a bizt.őrrel, kb. mint ha ma azt mondanád 120ft lessz.

Törölt felhasználó 2011. 07. 22. 17:16
Előzmény: #11  exley
#24
"Szépen törlesszen békésen mindenki, aki nem tud váljon meg a kacsa lábon forgójátol, vagy aluxus autójátol."
Ezért kellene kategorizálni a különféle dev.hiteleseket. Nyilván akinek második, harmadik ingatlanon van azt ne mentsük.Meg a plazma tévést.Meg a nagyértékű gépkocsist, hacsak nem az a munkaeszköze, megy vele napi 500km-et stb.Egyedülálló, több gyerek stb. Hasonló szempont rendszert kellene felállítani, és a kategorizálás után dönteni kit mentsünk meg és ki vegyen vissza az igényeiből.
Pitzu 2011. 07. 22. 17:17
Előzmény: #22  myrath
#25
Hát igen, ezt is régen rendezni kellett volna már, hogy a hitelnek csak az ingatlan legyen a fedezete. Ha nem tudod, vagy nem akarod tovább fizetni, akkor vigye a bank, aztán csináljon amit akar...
Törölt felhasználó 2011. 07. 22. 17:23
Előzmény: #4  onoffon
#26
"Nem ismerem a szerződésedet, de valószínűleg benne volt, hogy a bank változtathatja a feltételeket. Ezt a szerződés aláírásával elfogadtad, ezért nem hibáztathatod őket."
Tudomásom szerint jogilag a szerződés felmondható vagy semmis ha az eredeti feltételek nagymértékben megváltoznak, az egyik fél károsul. Aki 130ft-on szerződött most 230-on fizet és még nőtt a tőke tartozása is, szerinted ez egy teljesen normális szerződés?

Törölt felhasználó 2011. 07. 22. 17:48
Előzmény: #26  Törölt felhasználó
#27
Te longolo, ne írj már butaságokat megint. Ha vettél OTP-t 2007-ben 10e-n, majd eladtad 2009 tavaszán 1300-on, akkor az normális szerződés?

Igen, mindkettő az volt. Változtak a piaci árak. Ennyi.
Törölt felhasználó 2011. 07. 22. 17:53
Előzmény: #20  Pitzu
#28
Pitzu:

"Nem 25-30 éves futamidejű forrásokra gondolok,de 5 éveset valószínűleg simán lehetett volna találni. Ja, lehet,hogy kicsit drágábban."

Drágább banki forrás = neked, mint hitelesnek magasabb kamat. Akkor mit is oldalán meg ezzel? Gyakorlatilag azt mondtad, hogy miért emelkedtek a banki hitelkemetok, amikor lehetett volna találni drágább (hitelkamat emelkedést kiváltó) hosszabb forrásokat is...

Gyakorlatilag te magad indokoltad azt meg, amit cáfolni akartál...
Törölt felhasználó 2011. 07. 22. 17:56
Előzmény: #20  Pitzu
#29
E két problémában viszont maximálisan igazad van:

"A fő kérdés pedig az, hogy ki is milyen módon ellenőrzi a bankok kamatpolitikáját? Valóban csökkentik a kamatot, ha csökken a források ára? Én ebben erősen kételkedem.

És még egy érdekes eszmefuttatás a végére. Ha ilyen nagy hozzáértő vagy, akkor erre is biztos tudsz megoldást. Szerinted a devizahitelesek szabadon mozoghatnak a bankok között, ha éppen az a bank nem szimpi, amelyiknél éppen van, vagy esetleg egy másik bank alacsonyabb kamatot ígér?"

Pontosan ez a két legnagyobb baja még mindig a hazai bankrendszernek ügyféloldalról:
1. Átláthatatlan , ellenőrizetlen a kamatpolitika. Pedig ennek előre rögzítettnek kellene lennie a szerződésben.
2. Költséges, ezáltal nagyon nehézkes a bankváltás, tehát korlátozottan működik a verseny.
Törölt felhasználó 2011. 07. 22. 18:46
Előzmény: #27  Törölt felhasználó
#30
Kár degradálnod itt a butaságoddal.Elég gyenge párhuzam a tőzsdét és a felesleges pénzed kockáztatását szembeállítani pl. egy húsz éves hitellel amit a jövőd, családod miatt veszel fel, mert bízol magadban és abban hogy azt kifizeted. Lehet a bankok működését nem értem annyira mint te és manci de ti meg az irreális hitel egyéni és társadalmi hatásait nem vagy nem akarjátok érteni.
Törölt felhasználó 2011. 07. 22. 18:51
Előzmény: #30  Törölt felhasználó
#31
"Kár degradálnod itt a butaságoddal.Elég gyenge párhuzam a tőzsdét és a felesleges pénzed kockáztatását szembeállítani pl. egy húsz éves hitellel amit a jövőd, családod miatt veszel fel"

Nem érted meg, hogy mind az OTP, mind a CHF egy pénzpiaci termék. A piacot pedig nem érdekli, hogy azt a pozíciót te szórakozásból, a nyugdíjadból vagy éppen pénzhiányból veszed fel?

A bank, aki hitelt ad neked, az ugyan miben tehet arról, hogy a CHF 150-ről 230-ig emelkedett? Te vetted fel. Te kockáztattál. Bezzeg, ha 150-ről 100-ra esett volna, akkor most nem akarnád odaadni a piacnak, a banknak vagy az államnak, amit nyertél rajta...
myrath 2011. 07. 22. 18:53
Előzmény: #31  Törölt felhasználó
#32
Akkor minek a hitelbírálat?
myrath 2011. 07. 22. 19:01
Előzmény: #32  myrath
#33
No! Véleményem szerint minden ok-okozat, ez is. Mégpedig a hitellufi okozata amit nem a hitelfelvevők okoztak hanem a bankok. Vagyis a hitelesek a bankok álltal okozott szart kénytelenek kajálni! Hogy is van ez? Mert ez így nem OK!
Törölt felhasználó 2011. 07. 22. 19:15
Előzmény: #32  myrath
#34
Nem értem, hogy a kérdésed miben kapcsolódik a szövegemhez. Kifejtenéd?

Hitelbírálat azért kell, hogy a bank a kockázatát csökkentse, felmérje, hogy vajon az adós tudja-e megbízhatóan fizetni a hitelét.
jacksonhole 2011. 07. 22. 19:26
Előzmény: #30  Törölt felhasználó
#35
Az árfolyam kérdésének feszegetésével szerintem rossz úton jársz, a kockázatfeltáró nyilatkozatok éppen arról szóltak, hogy ez a felvett hitelnek egy olyan tényezője, amely változhat, ugyanakkor a tényleges hatása a huf-ban kifejezett törlesztőrészletekre pontosan kiszámítható.
Az egyik fő problémát -már itt is többen szabatosan bemutatták- a kamatok, illetve a kamatszámítási mód nem kellő átláthatósága jelenti: a chf-ben kifejezett bankközi referenciahozamok az utóbbi években csökkentek (kb. 2,75-ről 0,25% körülire), és ezt csak részben kompenzálja hazánk cds-felárának növekedése a válság előtti időszakhoz viszonyítva (kb. 1,0-1,1-ről 2,4%-ra). Ebből adódóan a refinanszírozást biztosító értékpapírok (pl. jelzáloglevelek) referenciahozamai is csökkentek, a hitelintézetek többségénél mégis magasabb az ügyleti kamat, mint 3-4 éve.
Ez -ismerve a német/osztrák/francia, de akár a lengyel gyakorlatot- valóban a transzparencia hiánya, és nem éppen a pénzközvetítő rendszerbe vetett bizalmat erősíti.
hali
hali 2011. 07. 22. 19:27
#36
Tisztelt Pénznyelő!

Most nem egészen értünk egyet(a nutex topikban viszont szinte teljesen:))!

1.Az embereknek azért kevés alternatívájuk volt hitel ügyben,mert azt remélem te se cáfolod,hogy a forint hitelkamatok irreálisak voltak (akkor is-most is)!
2.Arról azért legkevésbbé a magyar emberek tehetnek,hogy máshol a világban(lásd.Görögo.) indokolatlan jutatások miatt a saját államuk csődbe ment(szinte),ezért a devizák (és itt legfőként a CHF-mint menekülő valuta-folyamatosan erősödik..
3.Szerintem azok az emberek nagy része aki ,akkor deviza hitelt vett fel ,arról is kevésbbé tehet,hogy hova jutott az országunk...(gondolok itt:politikára,olyan embrekre akiket a társadalom eltart-nem a rokkantakra és a rendes nyugdíjasokra természetesen!!!-,a csalókra akik ellopták/lopják az ország pénzét,stb.)
Ezekről nem a jóhiszemű hitelfelvevő tehet szerintem.
Magyarországon az átlagfizetésekből nem lehet egy lakásra félretenni...!
Ebben gondolom egyetértünk,tehát hitel kellett..
4.A bankok mindent az ügyfelekre terhelnek át...(valamit nekik is kellene segíteni szerintem-az ő érdekük is,hogy mindenki tudjon törleszteni!)
5.A bankok és senki nem hívta fel a hitelt felvevők tömegét arra,hogy egy ilyen összetett válság ide vezethet...!
(gondolom akkor azért nem lett volna ennyi ügyfelük..)
6.A politika:Hogyan nem lehet legalább azt elérni,hogy a törlesztés középárfolyamon történjen...??
7.Az embereknek egyébként legkésőbb 2006-ra eurót igértek...(akkor is lenne próbléma ,de azért nem ekkora)

Szerintem amit írtam mind tény és igaz is.

Persze voltak akik felelőtlenek voltak és akik elverték a felvett hitelt,esetleg luxus módon éltek..
..voltak ilyenek is..(ez lehet a kisebb része a hiteleseknek)

..de az átlag ember egy normális otthonra vágyot ,esetleg egy autóra(ami nem egy 20 éves skoda)..
..Ők többre vágytak,mint akiket a társadalom eltart és lehet ,hogy a kocsmában tölti napjait(elmélkedve arról,hogy másnak miért van autója ,lakása,stb-mert esetleg dolgozik???,ez persze nem jut el az agyáig-)...!!

Neki nem fáj a feje a hitel miatt(persze neki semmi miatt nem fáj a feje..)

Ennyit akartam!

Üdv:hali
Törölt felhasználó 2011. 07. 22. 19:51
Előzmény: #34  Törölt felhasználó
#37
"Hitelbírálat azért kell, hogy a bank a kockázatát csökkentse, felmérje, hogy vajon az adós tudja-e megbízhatóan fizetni a hitelét"

Ez így szép és jó ,de ha rendes korrekt hitelbírálat lett volna akkor most negyed annyi bajban lévő hiteles lenne.
marcus 2011. 07. 22. 19:57
#38
emlékszik itt még valaki a békebeli 3%-os lakáshitelekre?, azok a szerződések föl lettek központilag mondva, és piaci kamatozásra állították át a tartozást...jól emlékszem?, amikor a rendszerváltás környékén elszabadult az infláció, merthogy túl jól járt volna a hiteles és nagyon nagyot bukott volna az állam + a takarékpénztár.../ igaz volt jelentős kedvezmény, elengedték a tőke 60%-át,aki egy összegben visszafizette a tartozását,DE akinek nem volt pénze, annak ez semmit nem jelentett /
Akkor most hogyan is van ez jogilag, törvényileg?... csak nem így ? : beetetünk icike picike kis pancserkám jó kedvezőnek tűnő ajánlattal, aztán majd úgyis úgy rendezzük hogy lehúzzuk a bőrödet is mire észbe kapsz...
Ha egy kis kurázsi lenne a devizahitelesekben, úgy szopatnák be a bankokat, ahogyan csak akarnák, mindössze annyi teendő lenne, hogy holnaptól egyetlen buznyák vasat sem kellene utalni a bankok felé...aztán lehetne fenyegetőzni, foglalni, lakoltatni, árverezni,...összefogás kérdése az egész...a birkákkal mindig is birka módon bántak és úgy is fognak...Milyen szerződés az?,ahol felvesznek X Ft hitelt , fizetik a törlesztést 4-5 évig aztán az x-ből 2x lesz a törlesztésből pedig dupla, tripla annyi... kicsit sem uzsora + lenyúlás... mi???
Törölt felhasználó 2011. 07. 22. 19:58
Előzmény: #37  Törölt felhasználó
#39
Ha túl sok ügyfél bukik be, akkor a bank rosszul mérte fel a saját kockázatát. EZ világos, de hogy jön ez az előzőekhez? Attól még 230 a CHF és Józsinak ennyin kell törlesztenie, ha 140-en vette fel, akkor is...
Törölt felhasználó 2011. 07. 22. 20:03
Előzmény: #38  marcus
#40
Marcus, nagy hülyeségeket írtál.

"Milyen szerződés az?,ahol felvesznek X Ft hitelt , fizetik a törlesztést 4-5 évig aztán az x-ből 2x lesz a törlesztésből pedig dupla, tripla annyi... kicsit sem uzsora + lenyúlás... mi???"

A devizahitelnél pont az a lényeg, hogy nem X Ft-ot vettél fel, hanem ennek megfelelő Y CHF-t. A CHF meg drágult... És nem azért vette fel Józsi az Y CHF-et, mert a bank átverte, hanem azért, mert az Y CHF-nek olcsóbb volt jelentősen a törlesztője, mint az ennek megfelelő X Ft-osé. Azaz JÓL AKART JÁRNI. Ha jól járt volna, senki nem akarná odaadni a pénzt a banknak, piacnak, betéteseknek, államnak, senkinek. Most, hogy rosszul járt persze nem ő a hibás, hanem a bank, az állam, stb. Mindenki, csak ő nem.

Topik gazda

koborvillam
1 1 1

aktív fórumozók