Ezt a topicot azért hoztam létre, hogy leírjuk az észrevételeinket az EÜ átalakítását illetően. Szerintem már rég tisztán piaci alapokra kellett volna helyezni ezt a területet is. Magánkórházak, magánbiztosítók versenyeznének egymással az ügyfelekért. Törvényekkel szabályozni lehetne minden kényes pontot, pl. minimális szintű ellátást. A biztosítók és a kórházak üzemeltetőinek előírnám a tőzsdei jelenlétet, így aki azt érzi, hogy vmelyik szereplő túl sokat keres, annak a részvényét megvásárolhatja. A TB befizetések megszűnnének, az állam eladhatná, vagy máshogyan hasznosíthatná a lerohadt eü intézményeket. A befizetések a szabadon választott biztosítókhoz kerülnének. A kórházak pedig megfelelő fizetéssel és ellátási színvonallal tarthatják meg az orvosokat és az ügyfeleket.
Nem ismerem az Ausztrál egészségbiztosítási és nyugdíjrendszert. De furcsának tartom tőled, hogy amit ők védeni tudnak és meg is érted, hogy védik, ugyanarra te teletömnéd országunkat azokkal, akiktől ők védik e két pillérüket. :)
Piszkos magas volt. Ne haragudj! :)
Nem piaci alapról beszéltem, hanem piaci versenyről. Van pár terület, mely alapja mindenütt az állam és emellett léteznek magáncégek is. Oktatás és egészségügy e területek közé tartozik. Ha az államot kiveszed, akkor az lesz amit leírtam. Nem véletlen, hogy mindenütt az államhoz került az emberek nagyobb része e két területen és a mai napig ott is van.
Ha valaki többet akar, akkor fizessen érte. Hálistennek mostmár megteheti. Hányszor írtam már ezt le a rendszerváltás óta? Örülök, hogy leírhatom, hiszen megvan a lehetőség. :)
Törölt felhasználó2017. 05. 31. 20:12
#37
A magyar egészségügy gyakorlatilag összenött a szociális szférával, tehát a finanszírozás, járulékok stb szintjén érdemes ezt figyelembe venni. Ausztráliában pl a kötelezö eü hozzájárulás 2%.De mondom, azok olyan hülye népség, hogy a nyugdíjuk is magán.
A legmagasabb színvonalú egészségügy ausztráliában van ma, a legtöbb, szinte az összes indikátor szerint, egészséges (másokhoz viszonyítva) a társadalom is, és világelsö az idös gondozás is. Pl jó irány lehetne az ö rendszerüket vizsgálni. Persze, a magyar kommunisták, phylaxa-k, fidesz szavazók stb elötte vegyenek be egy xanaxot, bár szerintem úgyis csak legyintenek, hogy á, ilyen hülyeség nem lehet életképes. A nyugdíjrendszerük is 95% magánnyugdíj, csak azok nézzenek utána az eü részleteinek, akik bírják az ilyen borzalmakat (vigyázat, ausztrália helyenként IMF-et és Soros Györgyöt is tartalmazhat)!
Nyilván mindennek alapfeltétele a jelenlegi kommunista vezetés leváltása, és külön a felelősök elítélése a manyup rablás ügyében. Elég súlyos ítélet kell, hogy késbőbb mások ne próbálják meg.
Nem egészen történik ugyanez, mivel jelenleg egy egészségbiztosító van, amelynek mindenki befizetője és biztosítottja.
Ami azzal jár, hogy a semmit sem fizetők tömege mellett ugyanott van a keveset, átlagosat és a sokat befizetők tömege is. Ezáltal automatikusan realizálódik egy szolidaritási, kiegyenlítési mechanizmus a biztosítón belül.
Ha ez az ellátásban részesülő kör (9,8millió) megosztásra kerül több biztosító felé, akkor ez a kiegyenlítési mechanizmus megbomlik és vagy rengetegen kiesnek az eü ellátásból (USA modell) vagy ki kell találni és keményen működtetni kell egy másik -immár több biztosító közötti- pénzügyi kiegyenlítő mechanizmust.
Amit viszont nem lesz egyszerű sem kialakítani sem a működését fenntartani mivel természetükből adódóan a profitérdekelt biztosítók ellenérdekeltek benne.
Nagyon jó gondolatok! Egy kérdés: a Klinikákkal mi történne? Ezek most az egyetemekhez tartoznak. Egyébként a fő kérdés igazából az, hogyan lehetne ezeket az elképzeléseket megvalósítani, ha nem tartozol a kormány holdudvarába? Egyébként emlékeztetek, hogy ez a kormány volt az, amelyik népszavazást kezdeményezett a vizitdíj eltörléséért is.. :(
Ha a betegnek fizetnie kellene a szolgáltatásért, jobban megbecsülné azt, egészségesebben viseltetne a szolgáltató iránt. Ha az orvos megkapná a megfelelő bérezést azért a nagyon magas hozzáadott értékű és nagy tudást igénylő munkáért, akkor ő is alázatosabban tudna viselkedni a sokadik beteggel is.
- vagyis 1 fizetőre 1,174 nem fizető jut, azaz több mint dupla díjakat
kellene fizetni vagy a biztosításért vagy adófizetőként !!!
- ráadásul több biztosító között kellene megosztani a nemfizetőket.
Igen, ezt már sokszor kibeszéltük és nem győztük meg egymást, hogy hogy van. :-)
Te a világbanknak a manyup bevezetésekori véleményét osztottad (a hitelből finanszírozástól nem kell félnetek jó lesz!) én meg a manyup bevezetésének ilyen helyzetű országokra történő ráerőltetését utólag már elhibázottként értékelő véleményét: a drága külső finanszírozás tovább rontotta az eladósodottságot a fenntarthatóság határain túlra.
A járulék adóvá nyilvánításával pedig én sem értettem egyet akárcsak azzal, hogy hiába kérleltük, rénes oli nem volt hajlandó hosszútávú befektetés érdekében felvett hitelként elkülöníteni a manyup finanszírozás miatti államadósságrészt sem nálunk sem a lengyeleknél és kihagyni a túlzottdeficit eljárás indokai közül, pedig az lett volna reális és akkor maradhatott volna a manyup.
A biztosítást fizetők díjába lenne beépítve azok ellátása, akik nem tudnak fizetni. Úgy lenne ösztönözve a rendszer, hogy aki meg tud fizetni egy alapszintű csomagot, az meg is _akarja_, mert annyi előnye lenne az ingyenes "még alapabb" szinthez képest.
A jogszabályokat a jogalkotók alkotják a szabályozási szándék keresztülvitelére, azaz a szándékuk szerint szabályoznak.
A kérdés az, hogy mi legyen a szándék, ki fizessen azok helyett, akik nem tudnak fizetni??
és ők többen vannak, mint akik tudnak fizetni!
"Az adatok szerint tavaly a teljes népesség 46 százaléka dolgozott, 2,6 százalék volt munkanélküli, 28 százalék az
ellátásban részesülő inaktívak, és 24 százalék az eltartottak aránya."
- vagyis 1 fizetőre 1,174 nem fizető jut, azaz több mint dupla díjakat kellene fizetni vagy a biztosításért vagy adófizetőként !!!
most is van manyup, ÖNKÉNTES. ha maradt volna a kötelező, akkor ez a megállapítás hatványozottan igaz lenne: "Az eladósodottság attól van ha többet költenek a befizetéseknél." 1-2% járulékból nem lehet kifizetni a jelenlegi nyugdíjakat, márpedig a kötelező mnyp-nál ez volt/lenne.
a jelenlegi állami rendszerrel az a legnagyobb gond, h még mindig nincsenek egyéni számlák, pedig selmeczi "senator" gabriella megígérte évekkel ezelőtt, de nem ez az egyetlen ami kamu volt részükről...
A piaci alapú rendszerben az orvosok és az ápolók részére olyan fizetést kell kínálnia a magánkórháznak, hogy a másik magánkórház (vagy bárki más, pl. külföld) ne csábítsa el. A szolgálat, amiről írsz, sok szakmában megtalálható. Nem vagyok a véleményed ellen, csak kiegészítettem ezzel a gondolattal.
Szivacs ezt már kibeszéltük hogy nem így van. A manyup kiváló rendszer és piaci alapú. Bűn volt megszüntetni. Azzal hogy egy adósságért cserében eladták a jövőt, többet rontottak a helyzeten mint volt.
Az eladósodottság attól van ha többet költenek a befizetlseknél. Ez pedig adódik abból ha másokra (pl. szolgálati nyugdíj, roki nyugdíj, azaz premizáció és ellátás) is ebből költenek. Ma is csak maszatolás megy az adóvá nyilvánítással...
Mobilszolgáltatás, internet szolgáltatás. Ha az állam látná el, akkor még mindig piros, tárcsázós telefonokat használnánk. De a gépjármű felelősségbiztosítás is piaci alapon zajlik. Van vagy 15 biztosító, és nem nagyon vásárolgatnak fel.
Tibi, ez egy érdekes kérdés. Szerintem nem lehet tisztán piaci megközelítésből hozzáálni mint a nyugdíjrendszerhez. Ott kiváló a piaci alap.
Az egészséggyben azonban a "szolgálat" az "együttérzés" ... stb. a eljesség igénye nélkül szükséges. Értsd úgy hogy az orvosnak, a nővérnek elsősorban (ki) szolgálnia kell a betegeket és nem nyerészkedni (profitot termelni). A "szolgálatot", alázatot, együttérzést pedig kiskortól kell tanulni a betegnek és az orvosnak is.Az általános iskolában (vagy akár társadalmi munkában) meg kell tanulni együtt élni handycapes (rokkant, fogyatékos, hátrányos ...) emberekkel is, meg kell tanulni tisztelni az időseket, a tanárokat, a betegeket stb. Ennek pedig be kellene illeszkedni az egészségügyi rendszerbe, hospice, idősotthon, gyermekotthon, bohócorr, kórházi látogatás... stb.Én rühellem és megvetem a csúszópénzes orvosokat, mert alapvetően ellentétes a szakmájával a "szolgálattal", és hiteltelen. ez nem jelenti azt hogy nem gondolnám megfizetni.
A TE javaslataid az egészségügy átalakítására