Ezt a topicot azért hoztam létre, hogy leírjuk az észrevételeinket az EÜ átalakítását illetően. Szerintem már rég tisztán piaci alapokra kellett volna helyezni ezt a területet is. Magánkórházak, magánbiztosítók versenyeznének egymással az ügyfelekért. Törvényekkel szabályozni lehetne minden kényes pontot, pl. minimális szintű ellátást. A biztosítók és a kórházak üzemeltetőinek előírnám a tőzsdei jelenlétet, így aki azt érzi, hogy vmelyik szereplő túl sokat keres, annak a részvényét megvásárolhatja. A TB befizetések megszűnnének, az állam eladhatná, vagy máshogyan hasznosíthatná a lerohadt eü intézményeket. A befizetések a szabadon választott biztosítókhoz kerülnének. A kórházak pedig megfelelő fizetéssel és ellátási színvonallal tarthatják meg az orvosokat és az ügyfeleket.
Ezeket a problémákat kell kezelnie a jogszabályoknak. Ösztönzőket építhetnek a rendszerbe, például: a rászorultsági alapon ingyenes ellátás annyira alapszintű, hogy tényleg csak kényszerből akarja valaki azt választani.
Korrekt. Ezt is mindenki felrúgná. Tessék befizetni a TB-t és mellette fizetni a magánbiztosítást. Hogy miért kell a TB, ha nem veszed igénybe? Hát mert a lakosság 80%-ának is joga van életben maradni. De talán neked is jobban esik, ha nem pusztulnak el melletted a tömegek. :)
A manyup rendszert hitelfelvételből történő finanszírozásra építették, ami egy nyakig eladósodott ország esetében nem szerencsés. Ezt a hibáját be is látta a manyupot nálunk bevezető világbank - csak későn.
Az egészségbiztosítás esetleges változtatása során nem kellene ezt a hibát megismételni, el kellene kerülni egy rossz finanszírozási modell kialakítását.
Piaci verseny? Az hol is található a gyakorlatban? Vagy a kartellekre gondolsz? :)
A véleményem a következő: szépen felvásárolnák egymást az évek alatt a biztosítók, maradna mondjuk 3 és a pénzes kuncsaftokon osztoznának. Az államnak pedig ott maradna a lakosság 60%-a, hogy csináljon velük amit akar...... és kezdődne minden elölről. :)
Az ötlet kiváló, de ezzel a hiteltelen kormányzattal kivitelezhetetlen.
A magánnyugdij rendszer is ilyen volt amit felrúgtak. Aki ezt felrúgta annak meg többet nem hisz a kutya sem.
- ha az adófizetőkre terhelik, akkor azt jelenti, hogy a fizetőképes ügyfeleket megkapják a profitérdekelt biztosítók, a fizetésképtelenek pedig az állam=adófizetők nyakán maradnak immár a profit ellentételező hatása nélkül.
- ha viszont a fizetésképtelenek is kapnak kvázi "ingyen biztosítást", akkor a biztosítást kötőkkel fizettetik ki az ő ellátásukat is, ami megdrágítja az ő biztosításukat, ami által olyan "szolgáltatásért" fizetnek, amit nem (ők) kapnak meg.
Szóval van ezen megoldani való bőven...
Én kevésbé vagyok piacbarát, az én reformom úgy nézne ki, hogy maradna a járulék, de lehetne választani egy olyan lehetőséget, hogy magánbiztosítós rendszerbe lépsz be, és akkor szolidaritási alapon a járulékod fele, a rendszer megerősödése után már csak harmada menne az államiba, ami után nem kaphatsz semmit, cserébe a többit magánba fizeted, amit kiegészíthetsz annak megfelelően milyen biztosítást akarsz.
Akkor tehát ki fizeti a gyerekek, nyugdíjasok, munkanélküliek egészségbiztosítását vagy egészségügyi ellátását?
Az adófizetőkre terhelik vagy az egészségbiztosítás díjába építik be az egészségbiztosítók?
Gyerekek, nyugdíjasok, munkanélküliek, az ő helyzetüket szakmai egyeztetés után kell a jogszabálynak rendeznie, és arra tudnak megoldásokat nyújtani a biztosítók.
Javítás: Szakmai egyeztetés után rendezi a jogszabály. A jogszabály ismeretében pedig a biztosítók kitalálják a maguk megoldásait.
A jogszabályok tisztázzák azt, hogy mit "kell", mit "lehet", mit "tilos" tenni egy biztosítónak és egy magánkórháznak. Ezek alapján pedig a biztosítók kimatekozzák maguknak, hogy milyen szintű biztosítás mennyibe kerüljön. Nem lehet túl drága, mert különben másik biztosítót választanak az ügyfelek. Aki saját felelősségre nem választ magának biztosítást, annak magának kell fizetnie a vaskos számlákat, ha meg kell menteni az életét. Gyerekek, nyugdíjasok, munkanélküliek, az ő helyzetüket szakmai egyeztetés után kell a jogszabálynak rendeznie, és arra tudnak megoldásokat nyújtani a biztosítók.
Akkor csak egy kérdést fejts már ki!
" A TB befizetések megszűnnének"
Tehát aki eddig fizetett TB-t, az nem fizetne. Gondolom az egészségügyi hozzájárulásra gondoltál.
Egy minimálbéres esetében ez havi 8.932 Ft, azaz ennyit tudna fizetni a biztosítójának és ezért kapna szerinted jobb eü ellátást: háziorvost, mentőt, kórházat, gyógyszerezést, prevenciót, stb. OK, tegyük fel - bár kevésnek tűnik.
Mi történik viszont a te rendszeredben azokkal, kik nem TB befizetők? Gyerekek, nyugdíjasok, munkanélküliek, stb.?
Nem (feltétlen) kerülne kevesebbe, de jóval színvonalasabb ellátást kapna. Úgy választhatja ki a biztosítóját, mint a KGFB-t, vagy a mobilszolgáltatóját.
Pitcairn: Meg kell teremteni a piaci verseny lehetőségét.
Ezt a topicot azért hoztam létre, hogy leírjuk az észrevételeinket az EÜ átalakítását illetően. Szerintem már rég tisztán piaci alapokra kellett volna helyezni ezt a területet is. Magánkórházak, magánbiztosítók versenyeznének egymással az ügyfelekért. Törvényekkel szabályozni lehetne minden kényes pontot, pl. minimális szintű ellátást. A biztosítók és a kórházak üzemeltetőinek előírnám a tőzsdei jelenlétet, így aki azt érzi, hogy vmelyik szereplő túl sokat keres, annak a részvényét megvásárolhatja. A TB befizetések megszűnnének, az állam eladhatná, vagy máshogyan hasznosíthatná a lerohadt eü intézményeket. A befizetések a szabadon választott biztosítókhoz kerülnének. A kórházak pedig megfelelő fizetéssel és ellátási színvonallal tarthatják meg az orvosokat és az ügyfeleket.
A TE javaslataid az egészségügy átalakítására