Ezt a topicot azért hoztam létre, hogy leírjuk az észrevételeinket az EÜ átalakítását illetően. Szerintem már rég tisztán piaci alapokra kellett volna helyezni ezt a területet is. Magánkórházak, magánbiztosítók versenyeznének egymással az ügyfelekért. Törvényekkel szabályozni lehetne minden kényes pontot, pl. minimális szintű ellátást. A biztosítók és a kórházak üzemeltetőinek előírnám a tőzsdei jelenlétet, így aki azt érzi, hogy vmelyik szereplő túl sokat keres, annak a részvényét megvásárolhatja. A TB befizetések megszűnnének, az állam eladhatná, vagy máshogyan hasznosíthatná a lerohadt eü intézményeket. A befizetések a szabadon választott biztosítókhoz kerülnének. A kórházak pedig megfelelő fizetéssel és ellátási színvonallal tarthatják meg az orvosokat és az ügyfeleket.
Ápoló vagyok :) es studyzom .. study coordinatorkent .. meselj még, omszoztam , intenzíven dolgozom es dializalok.. hallgatlak tovább :) es tudom h mennyi egy kezdő szakorvosi bér, es tudom h HAVONTA 28 milliot is ossze lehet szedni studybol bizonyos háziorvosoknak is...
nővérekről eddig nem volt szó a betegirányítás a nullával egyenlő, másrészt nem vagyok mentős annyit írtam, hogy nevetséges négyszeres jövedelmet követelni az orvosoknak, nem mintha nem lenne meg most is nem a jövedelmet kell az orvosoknál tovább emelni, hanem a szakszemélyezetet odaengedni és leginkább az ápolásban növelni a béreket, valamint értelmesen szervezni a munkát visszatérve az informatikusra: ja van aki 2 milliót keres, és olyan orvos is, aki 10-et és? 400 ezer netto mellett egy 45 éves orvos még egyszer annyit hazavisz miközben használja az állami eszközöket, lenyom évente 3-4 study-t és a adminisztrál heti 20 órát a 40-ből olyan ez az orvoshiány, mint a várólista az is nagyrészt virtuális épp kedden segítettem mr időpontban elég hosszú volt most 3 hét de nem sürgős eset az tény, hogy ez ausztriában lenne egy hét max
Ha kell akkor most neked felsorolok 5 budapesti intenziv osztalyt ahol noverhiany miatt 12 helyett 9 vagy 9 helyett 5 aggyal megy , pl holnap is !! Szerinted ez jo ? Ez ott tart hogy a robot mennyire segit ?? Ez ott tart ahol nem kell ember? Es ez nem videk hanem bp... barmikor igazolja neked a KANY ha te is szakember vagy.. próbálj meg mondjuk stroke lysisre elhelyezni mentővel egy belvarosba feltalalasi hely szerinti beteget .. es ha megy a delpestibe , sotera , tetenyibe stb akkor elhiszem h nincs hiány :) Meselj a te tapasztalataidrol.. remelem van ugyanilyen konkret eseted ha mar szakmahoz ennyire ertesz. Köszönöm
Olvasd vissza .. nem ez a lenyeg hogy nekem sokszoros legyen , hanem egy informatikus milyen alapon keresi az atlag nyolcszorosat ?? Es ebben volt a két munka kozotti felelosseg es berezes aranyanak inkorrekt mivolta.
engem nem kell megnyugtatni mint szakértő nyilván tudod, hány százaléka teljesen felesleges az orvoslátogatásoknak azt is tudod, hány százaléka az orvos munkaidejének az adminisztráció és nyilván azt is, hogy prevencióval mennyivel csökkenthető az orvosi beavatkozások száma ha mindezt tudod, akkor azt is, hogy nem kell ennyi orvos de mindez teljesen lényegtelen nyilván honorálni kell hogy az orvos többet tanult, de az nevetséges hogy sokszorosával dotálják te tudsz élni étel nélkül, mások nem aztán mehetsz orvoshoz, ha nincs víz mondjuk netán térdig gázolsz a szennyvízben az az ál elitista megközelítés rendkívül káros a társadalomra
belgiumban sokkal kevesebb az orvos hogy csak egy példát mondjak ez egy fejnehéz ország, vidéken valóban sok helyen kevés az orvos de nem összességében és nem is erről beszéltünk, hanem a jövedelmekről aki szerint bárkinek négyszer annyit kell keresnie mint az átlag, az nyilván ebben érdekelt
És megnyugtatlak , lehet hogy az emberek élhetnének ugy es tudatosabban hogy ne kelljen olyan mertekben eü ellátás.. de teny az hogy TE is voltal orvosnál már, es megnyugtatlak .. fogsz is még menni :) sot mindenki körülötted ha otthon szétnézel.
Ez remek .. inkabb ez az álom, nem az enyem :) az en almom az hogy ne kelljen masodallas hanem eleg legyen egy foallas es legalabb annyian legyunk hogy barmely napon ROBOT nélkül ember legyen annyi hogy ne egyszemelyben legyek betegszallito , takarito , adminisztrátor, ápoló, orvos . Nem tudom te miben vagy nyakig benne , de minden kórház weboldala dugig van üres allashirdetessel . Es nekem nem kellene robot meg MI , csak plusz 10 ember a sajat munkahelyemre.. ha olyan csucsszuper robotok vannak , akkor miert van az hogy 2010ben is abban biztunk hogy jobb lesz , 2015ben is , 2018 van es evrol evre kevesebben vagyunk. Sőt aki 40 éve eü dolgozo az is azt mondja hogy mar az ő idejeben is ez volt hogy lassan jobb lesz mar :) Érjen földig a lábad es nezz szet miről álmodsz es mi a valóság, tisztelt nagyon erintett orvostudomanya szakember . De ha olyan érintett vagy akkor gyere holnap reggel dolgozni velem legalabb egyel több ember lesz.
én nyakig érintve vagyok az orvostársadalomban h úgy mondjam a lényeg az, hogy az orvos is eszik nem volt az olyan régen, amikor az orvos a családi ezüstöt is odaadta egy zsák lisztért a másik dolog, hogy az emberek nagy többségének soha nem lenne szüksége orvosra, ha úgy élne, ahogyan kell lehet és kell is különbséget tenni, de nem ekkorát, amiről te álmodozol különben az MI és a robotok 10 éven belül fenekestül felforgatják az egész társadalmi osztályrendszert láttam olyan kórházat, ahol a diagnosztikai robot konkrét kezelési tervet ad és el is végzi a nagy részét - az ottaniak elmondása szerint 8 ember munkáját váltja ki ez a robot hamarosan annyira olcsó lesz, hogy bármelyik ország megengedheti magának kemény dolgok ezek és ez végigsöpör szinte az összes professzión
de legalább budapesten nagyot fog javulni az ellátás épül az új Puskás-kórház,ahol akár 70 ezer embert is ellátnak benne 200.000.000.000-ért,nem is drága! most hallom,hogy nem kórház lesz az, hanem még egy stadion a megoldás?-hát ,nem kell balesetet szenvedni,megbetegedni oszt jó nagyot az elvtársakba
Értelek,de hivatalosan ezt a 27070-et kapom. Ebből kell kiindulni. Igen ez nem mindig volt így. 1990-2002 ig semmit nem kaptam a nagyszülők nyugdíja volt a készpénzbevétel,segítettem ahol tudtam,de eltartáson voltam. Ezért mindig ezen jövedelmi kategória helyzete érdekel.
Ja, igaz, én kérek elnézést, programozóra gondoltam végig. A piac nem tesz különbséget, mert állami szabályozás van. Ezért van hiány. Kommunista gazdálkodás = hiánygazdaság. Mindig.
"Az informatikus a képzettségre példa, nem a képzési idöre. Akárkiböl nem lehet informatikust képezni." Normális képzés mellett, (nem csak informatikai) egy átlag ember bármikor képezhető informatikus. Ugye nem kevered a programozóval? ".a dolgozók között nem nekem kell különbséget tennem, hanem a piacnak" Meg is teszi, pont ezt írtam. " A jelenlegi (bizonyos szempontból magas) jövedelmével ez még nincs meg.
" Nem jövedelemről, hanem jövedelem különbségről írtam. Abban teljesen egyetértünk hogy Magyarországon alacsonyak a jövedelmek.
A permetszer mérgezés is kezelheto :) ugyanannyi a felelossege neki kivalasztani a megfelelo technikát a permetezeshez , mint megfelelő toxikologiai intenziv hátteret, milliós antibiotikum kezelest , shock terápiát, dializis kezelest indikalni ? Ugyanannyit er ez ? Akkor kit kell jobban megfizetni? Informatika elott is volt orvostudomany , de forditva nem .. az hogy az informatika mennyire segitette elore ezt az nagyon meghatarozo ha mar cardiologiai es neurologiai intervenciók kerültek szóba, de egy atlag mentogepkocsinak nem volt szuksege ellatashoz informatikai hatterre megis 7000 omsz dolgozo naponta ment emberek ezreit .. tehat ugyanannyit er ? Gondold mar at hogy egeszseg nelkul te lehetsz paraszt , informatikus vagy maga a miniszterelnok is . Miert van akkor ez alulfinanszirozva ? Ez nem lehet vita ..
Ja, a robotok majd megoldják gazdaságosabban, de addig amíg szükség van emberre, azaz van kereslet, addig ahhoz kell igazítani a kínálatot (bérezés). Különbségek lesznek, kivéve kommunizmus.
Az informatikus a képzettségre példa, nem a képzési idöre. Akárkiböl nem lehet informatikust képezni. A várható életkora az orvosnak nem a képzettségével arányos, hanem a stresszel (felelösség). Orvosokon belül is vannak különbségek, a legeslegkorábban az altatóorvosok halnak. Jé, hiányszakma...a dolgozók között nem nekem kell különbséget tennem, hanem a piacnak. Ne várjuk, hogy egy permetezö béréért tömegével találj pl a már említett altatóorvost, amikor ö 25 évesen kap elöször jövedelmet, miután milliókat akár már befektetett magába, és 60 évesen meghal, nyugdíj elött. Átlagosan. Ha szükség van rá, annyira kell megfizetni, amivel elegendö kínálatot érsz el. A jelenlegi (bizonyos szempontból magas) jövedelmével ez még nincs meg.
Szerintem félreértetted amit írtam. Tudomásul kellene venni, hogy mindenkire szükség van aki dolgozik és nem lenne szabad akkora különbségeket tenni mint ami most van. Pont ez okoz gondot most a gazdaságba. "A felelösség a kisebbik dolog, a lényegi kérdés, hogy magasan (és sokáig) képzett munkaerö. Mint pl egy informatikus." Tudod Te mit csinál egy informatikus? Műszaki informatikus képzés 6 hónap. http://www.matrixoktatas.hu/muszaki-informatikus.html "Mert a biztonságos permetezést egyszerübb megtanulni, mint a biztonságos szívkatéterezést vagy agykatéterezés. " De ez ugye nem egy orvos átlagos tevékenysége. Mit gondolsz pl a génmanipulációt könnyebb megtanulni? "A képzése miatt 10 évvel, a korai halála miatt 20 évvel, azaz uszkve 30 évvel rövidebb ideig számíthat jövedelemre. " Szerinted a várható életkor, hogy aránylik a képzettséghez?
A felelösség a kisebbik dolog, a lényegi kérdés, hogy magasan (és sokáig) képzett munkaerö. Mint pl egy informatikus. Azaz kevés lesz belöle, kereslet meg nagy. Parasztból nincs kevés, illetve széles körböl lehet képezni, ha szükséges. Mert a biztonságos permetezést egyszerübb megtanulni, mint a biztonságos szívkatéterezést vagy agykatéterezés. A felelösség kérdése ott jön elö, hogy tovább szükíti a kínálatot, mert az emberek általában (permetezöket is beleértve) nem szeretnek olyan munkát végezni, ahol 10-20 évvel az átlagéletkor alatt halnak meg. A képzése miatt 10 évvel, a korai halála miatt 20 évvel, azaz uszkve 30 évvel rövidebb ideig számíthat jövedelemre. A képzési költségeit most el is hanyagoltam az egyszerüség kedvéért.
Értem, hogy 27070.. de nehezen hiszem el hogy mindigis igy volt , es azt is hogy ma is .. Értem hogy azon a környéken sok ilyen jövedelmű ember él, ahogy pesten se csak milliomosok vannak.. az en csaladom se gazdag mégis ki tudnak fizetni egy ultrahangra 12000 forintot ha ezzel sporol 3 honapot.. es azt gondolom te sem a 27070 forintodbol longolsz richtert , opust vagy zartal shortot 2800 mol-on .. ha nem tévedek :)
Ez egy borzasztóan sarkos ellenérv. A paraszt is meghal orvos nélkül :) a paraszt munkájának felelőssége ugyanaz mint az orvosé? Rosszul kapál egy gazt vagy meghal egy bikája a 200bol az ugyanaz mintha a Te szüleid meghalnak 200 beteg közül egy kórházi osztályon? Nem ér 4x annyit ? Ez a nevetséges.
Nem dolgoztam ki részleteket és amit beírok, az közkincs. Azzal a hatalommal nem szívesen érintkezek, amelyik 3 millió pénztártagot megfoszt a magántulajdonától. A mostani hatalom a bolsevik gondolkodás híve. A hálapénzes rendszeren kívül az államosítás, a pártállami titkosszolgálat iratainak rejtegetése, a demokrácia illiberalizálása is ezt mutatja. Fölhatalmazlak, hogy küldd el. Nincs jogod hozzá? Dehogynincs!
Ezt hívják co-payment-nek. Nálunk is jó ötlet lenne, de Franciaországban polgárok (citoyen) élnek, nálunk meg a hatalom alattvalói, akikkel három évtizeddel Kádár halála után is hálapénzt fizettetnek. A hálapénz megszüntetési módjára #83-ben tettem javaslatot. Vannak burzsoák (bourgeois) is. Ők még a hazai magánrendelőkbe sem járnak, hanem ha a saját egészségükről van szó, akkor inkább külföldi orvosok kése alá fekszenek. Mint például az a vezérigazgató, akit Lázár János az ország legnagyobb uzsorásának nevezett.
Ez bonyolult , en tobb helyen dolgozom es egyeb pótlékok egeszitik ki a fizetést, műszak, veszélyességi, készenléti, ügyeleti stb.. A diszkrecio es az őszinteség középútján arra valaszolok hogy a legutóbbi november 1. Állami 12 % beremelest követően a brutto alap a főállásban az 300 k. A netto ebbol nem kiszamithato ennyit segitek. Miert kerdezed ? A közalkalmazotti bértábla, eletkoromnak es vegzettsegnek megfelelő rubrikája es az arra eső magasabb pótlékok ( mivel az allami potlekok jobbak , viszont a versenyszferia alap magasabb ) nem mutatnak nagy különbséget sajnos .. hiaba dolgozom magán cégnél.
Abban a közegben ahol 30-50 ezer ft-t keresnek mi ertelme a maganklinikanak ? Ez egy vállalkozás, kft többnyire, milyen igényfelmérés utan dontottek ugy h ott ennek helye van ? Az altalam emlitett 2 maganklinika budapesti.. 100.000 feletti ügyfélkörrel rendelkeznek csak Bp es agglomeraciot tekintve. Hol van ez a hely egyébként, ahol 30-50 erzet keresnek ?
Én azokra gondoltam akik közmunkások havi 54-ezerből vagy szoc segélyesek,ebből van tömeg nálunk,a magánklinika üres,nagyon gyér forgalommal. Állítsuk szembe a havi 30-50 ezer ft-ból élőket és a magánklinikát.
Természetesen nem vagyok Egészségügyi szakember,csak egy véleményt írtam le. Ötletet onnan vettem,amikor Francia rokonaim jönnek,beszélgetünk,és mondja,hogy ő megy ott náluk a magánrendelésre,nem ingyenes,de az ottani biztosító-TB-fizeti a szakrendelés árának felét. Pontosabban a magánrendelés 100%-os díját a beteg fizeti, az orvosi számla alapján a TB visszatéríti a bankszámlájára az 50%-át a magánrrendelésí díjnak. A rászorulók, nálunk a közgyógyra jogosult, kint is van ilyen, ott 90%-ot térít a betegbiztosító.
1. ápolók, szakdolgozók béremelés 2. orvosi feladatok egy részének átadása 3. orvosi adminisztráció csökkentése 4. hálapénz megszüntetése figyeljük a jános kórházat és a volt katonai kórházat érdekes dolgok várhatók "szuperkórház" nem lesz
Akkor én javaslatott teszek az ön munkájának es az azzal járó teher , terheltség , elvárás, FELELŐSSÉG mérlegelését egy nem "közgazdász " orvoshoz viszotnyitva , arányod bérezésére. Mert ez nem ugyanaz , mint egy arufeltoto rossz helyre rak egy konzervet , nem ugyanaz hogy egy informatikus rossz számot üt a klaviaturan. Mennyiert nem talalnak informatikust ? 1-1,5 millioert keresni kell ?? Akkor javaslom ennek átgondolását, es ha az en felelossegem X ember egészségének megőrzése , betegségének gyogyitasa, akkor ne az informatikus keressen 4x annyit , hanem az orvos az informatikushoz kepest. Vegyük észre hogy emberekről beszélünk , nem 4000.es 100 milliárdról. Egy kis holisztikus szemlélet..
Továbbá, orvos közgazdászok képzését és egészségügyi intézmények igazgatói székbe ültetését is javaslom. Az összes intézmény orvosbárói által kötött egyésszégügyi szerződések felülvizsgálatát. Na ebben úgy ahogy van bele is bukna az aktuális kormány.
Javaslatom, a rendelőt hazahordó, TB pénzből vett műszereket magánrendelőbe elhordó, mindent lenyúló, magánklinikán ellátó, mégis TB-re kiiró orvosbárók felelősségrevonását, a szülésért előre pénzt kérő piásan megjelenő nőgyógyászok statáriális kivégzését. A helyi önkormányzati támogatásokkal együtt közel 4000 milliárd Forintot kapott 2017-ben az egészségügy, ehhez jön a közel 100 milliárdnyi hálapénz. Mindenki döntse el, hogy ez elég-e arra, hogy legyen WC papír meg felmosórongy.
Alapvető probléma, a szakemberek hiánya. Amig erre nincs definitiv megoldás, addig a szinvonal ( az ellátás szinvonala, és a várólista ) romlik. Az utánképzés nem megoldott, hiszen az OKJ Ápoló képzést, évente , jobb esetben két évente újra formálják, és a "képzett" végzett tanulók tudása évről évre hanyatlik. A diplomás ápoló képzés nem éri meg feltétlen, hiszen hierarhikus rendszer hazánkban nem működik , külföldön pedig a BSC majdmajd az OKJ kompetenciakörrel vetekszik. Mindezek mellett, aki főiskolán diplomát szerez, tehát nyelvvizsgát is, az nem gondolkodik hazai munkavégzésben. Tehát nincs utánpótlás, azonban van aki nyugdíjba vonul, és van egy döntő többség , aki külföldön vállal munkát. Nem kell nagy matek ( se TA, és fundamentális elemzés :D ) a létszám évről évre fogyatkozni látszik. Orvos, szakorvos szintén. Az állami eü. szinvonal romlik, a magánszféra előretör. Nekem ne mondja , hogy üres a magánklinika, mert már nem kell gazdag embernek lenni ahhoz h azt megfizessék. Ugyanakkor egy átlag polgár is inkább kiadja a pénzt ultrahangra, képalkotó diagnosztikára, magánrendelésre, hiszen könnyebben kap időpontot , és a pénzéért talán szinvonalasabb szolgáltatást. Nincs beteg csak névtáblák?? A DMC 6000 beteget lát el havonta , a fokozódó kapacitási igény miatt IX. kerben vadonat új korházat építenek. A Medicover új szolgáltatásokkal bővíti a biztosítási ügyfelei palettáját, 2 éve korházat adott át egynapos sebészetüket biztosító fekvő beteg ellátása céljából. Nincs kihasználás?? Ne beszéljünk hülyeséget. :)Én versenyszfrában dolgozom , egy állami korház területén. Látom a két szinvonalat évek óta. Az én munkahelyemre 10 éve "kihalálsos" alapon lehetett bejutni. Ma hiányzik a dolgozóink negyede, és nincs új jelenzkező, pedig a bérezés versenyképessége megtartott, és az állami emelések mértékével szinten tartott évről évre. Magyarázza el nekem , miért? Az állami egészségügyben van másodállásom. A kormány által beharagozott béremelés mértéke publikus és sokat emlegetett volt. A folyamat a következő... évekig nem volt szignifikáns emelés, néhány intézet a büdzséjéből bérpótlékot fizetett, hogy megtartsa dolgozóit. Majd megjött a "nagy" emelés, és visszavették a korházak a saját pótlékaikat. Az eredmény korrelál a nullához. Nincs kontroll időpont? Álljuk meg egy szóra! Miért elvárás , és miért egyértelmű az , hogy mindent a betegről azon megfogyatkozott számú eü. dolgonak kell tudnia, aki még itt maradt és túlterhelve ellátja a sokszor TAJ nélküli, a rossz compliance és sok adherenciás betegeket?? Miért? Azért hogy a fele nem szedi önhatalmulag a gyógyszert? Hogy nem jár kontrollra? Hogy lenézik a személyzetet? Hogy nem tartják a javaslatot? Hogy késői stádiumban kezd betegségtudatuk lenni? Itt a fejekben kellene rendet tenni elsősorban. És bocsánat ezért, de ha nekem bajom van, akkor felemelem a telefont, és elintézem az időpontot, a gyógyszert, a kortrollt! Senki ne hotelszolgálatásként gondoljon erre, és várjon arra otthon, hogy hátha becsönget az orvos, hogy nem kell véletlen kontrollra menni? :) Köszönettel.
Az én javaslatom az egészségügy átalakításra. Hát vidéki városunkban egyes szakrendelések annyira zsúfoltak,hogy az előjegyzési időt kivárva nagyon kevés idő jut a betegekre. Pszichiátriáról nem is beszélve. Ott nincs előjegyzés,de pár perc jut egy betegre. A gyógyszer felírás után adnak javaslatot,ami 1-évig érvényes,de 1-hónapos kötelező kontrollra már nem hívják vissza! Nincs kapacitásuk. Amúgy a város másik végén a magánklinikán kint van 20-orvos táblája, ott bizony alig van beteg.... Csak az orvosi cégtáblák,betegek nélkül. A TB-nek legalább 50%-ban kellene támogatni a magánrendelések díját is!
Az álorvos a mobiltelefonjával vérnyomást mért, EKG- és ultrahangos vizsgálatot végzett, és röntgenfelvételt is készített. https://index.hu/belfold/2018/03/06/sziraki_kuruzslo_itelet/ Ezek után érdemes ebben az országban bármit javasolni? Veszek egy mobilt és mindenkit jól megröntgenezek vele.
Az egészségpénztár mellékszál, ami nem oldott meg semmit. Akinek magasabb a jövedelme, az a saját befizetéseiből, a saját számlájáról költhet a saját gyógyszereire, szemüvegére, lúdtalpbetétjére és saját egészségmegőrzésére, sőt még az állam is támogatja adókedvezménnyel 1993 óta. Kádár népéből 3-4 millió ember mélyszegénységben él. A számlái kifizetésével küzd, megtakarítani képtelen, de képes betegnek lenni, megrokkanni, megöregedni, dohányozni, alkoholizálni, kábszerezni, szegénységbe születni és meghalni.
Melyik állításomból hüvelyezted ki azt, hogy a fejlett eu-országokban Kádár népe élne? Épp attól fejlettek, hogy öngondoskodnak, tisztább (vagy máshogy piszkos közegben élnek), és nem csak az államtól várják a boldogulásukat. Tudom, hogy sok fejlett eu-s országban nincs hálapénz és más az emberek mentalitása. Lelkületi különbségre utal az Ossie-Wessie szópár Németországban. Az Ossie tekinthető Honecker népének. A nyugatra költöző keletiek boldogabbnak látszanak, mint azok, akik otthon maradtak, pedig "csak" a közeg változott meg. A #83-as javaslatom egyáltalán nem érinti az egészségpénztárakat. Fokozatos átmenetet jelent. A részleteit nyilván ki kell dolgozni, de eddig még senki nem bizonyította be, hogy több hátránya lenne, mint előnye. Trollkodással persze bizonyíthatatlan.
Azt képzeld el, hogy az a sok fejlett EU-s ország szintén "Kádár népe". Ki hitte volna. Ja, annyi értelmet azért adjunk nekik pluszban, hogy aki teheti még magán egészségügyi pénztárba is betesz. :)
Kádár népével nem lehet megtenni azt, hogy hirtelen piaci viszonyokat teremtenek. Kádár népe azt várja, hogy az állam gondoskodjék róla. A vizitdíjas népszavazás is erről szólt. Egy politikus négyéves ciklusokkal számol. A ciklus elején. A ciklus közepén pedig azzal, hogy még két év van hátra belőle. Most meg azzal, hogy nyerhető körzetet kapjon egyéniben vagy előkelő helyre kerüljön a pártlistán. Itt két rezsim is kapott egymás után kétszer négy évet a választóktól. A választók viszont ugyanazokat a megoldatlan gondokat, bajokat, ügyeket és rákfenéket látják az egészségügyben. Az egészségügy és az oktatás hatalomtechnikai okokból sokkal könnyebben lerohasztható a nyugdíjrendszernél.
a piacon azért nincs hálapénz mert ott piaci árak vannak ennyi... persze a kínálat mesterséges szűkítése ezeket az árakat is befolyásolja (pl. az USÁ-ban anno úgy indult az egészségügyi reform, hogy az egészségügyi felsőoktatás zömét élből bezárták, mivel állítólag nem feleltek meg a feltételeknek) https://en.wikipedia.org/wiki/Flexner_Report#Medical_school_closings
A kétütemű motorok úgy tűntek el, hogy nem adtak el új autót kétütemű motorral. A hálapénzt is így kellene megszüntetni. Újonnan épült vagy felújított kórházakban és rendelőkben ne lehessen adni és elfogadni hálapénzt. Így be lehetne játszani az orvosoknál és a nővéreknél azt a fizetést, amiért már érdemesebb a fehér gazdaságot választani. A hálapénzt a kommunista hiánygazdaság találmánya. Az egészségügyet most is jó részben a hálapénz működteti, aminek semmi köze nincs a hálához. Többnyire előre zsarolják ki kiszolgáltatott , beteg emberektől. A rendszerváltás óta mindegyik rezsim arra jutott, hogy a hálapénzt fenn kell tartani. Mindegyik rezsim vonzódik a korrupció minden formájához és a feketegazdaságoz meg az átláthatatlan viszonyokhoz. A hálapénzhez is.
1-es típusú cukorbetegség esetében is az életvezetés a lényeg, amíg betartod a szabályokat addig egész jól ellehetsz vele, de ha nem akkor jönnek a szövődmények és az egyre vadabb költségek + a csökkenő életminőség
különben nem vonom kétségbe az érvelésed igazát, inkább csak arra akartam ráirányítani a figyelmet, hogy manapság nagyon egyoldalúan közelítenek ehhez a kérdéshez
Szerintem is fontos dolog a prevenció, de azzal nem kerülöd el pl. az 1-es típusú cukorbetegséget. Ahogy ha a rakra hajlamos vagy, annak az esélyét is csak csökkenteni tudod. De rengeteg ember szenved ezeknél sokkal kisebb, de mégiscsak életminőség csökkentő nyavalyáktól, és nagyon sok köztük genetikai tényezőből, vagy abból is fakad, illetve az ok-okozati összefüggés sem annyira egyszerű, mint ahogy felvázolod.
Emellett a prevenció része a rendszeres szűrővizsgálatok elvégzése is. Én például nem szívesen mennék állami kórházba rendszeres szűrésre...
Ha ugyanúgy élek, mint nagypapád, akkor is siman meg van a statisztikai esélye annak, hogy krónikus beteg leszek. Nagyon durvan leegyszerűsíted a kérdést, nincsen olyan tuti recept, ami garantálja az egészséges életet. Pl. ismerek olyat, aki sosem dohányzott, aztán mégis tüdőrakban halt meg. Ez ugyanúgy pusztan anekdotikus érvelés, mint a te nagypapád esete, szóval 1-1. Az őseim egyik ágán meg majdnem mindenki rákban halt meg, volt aki 5 évesen, volt aki 19 évesen, és persze többségük azért 50-en túl. Életmód meg volt sokféle.
no itt lépünk át a betegségügy világába, amikor a nép ahelyett, hogy a prevenció szépségeire fókuszálna elmerül a legbizarrabb orvosi rémtörténetek világában...
a ritka genetikai betegség az emberek 99%-át úgy élből nem érinti
arról lövésem nincs, hogy mennyi egy csípőprotézis műtét, a könyökömet azonban egyszer eltörtem és az operáció ellenére (titánium merevítést építettek be) nem tüntettek fel túlzottan magas összeget a zárójelentésben
ennyi még különösebben nem rendítette volna meg az anyagi helyzetemet (már persze abban az esetben ha zsebből kellett volna kifizetnem)
mondjuk a traumatológia igen sok kívánnivalót hagyott maga után és az is a vakszerencsén múlt, hogy épp kihez került az ember
happy end-el végződött de elég ijesztő élmény volt
Vagy mondok mást:Hobbi sportoló embereknek rendesen le tudja húzni az életminőségét mondjuk egy ízületi betegség, amennyiben pedig egy specialista orvos tud rá megoldást, az sokba kerülhet, de sokat is jelenthet.
Mindaz amit írsz, addig igaz, amíg ki nem derül, hogy mondjuk egy rendszeres kezelést igénylő genetikai betegséged van. De igaz ez a rák egyes fajtáira, amelyek időben felismerve (amiben fontos szerepe lehet a vizsgálatoknak) gyógyítható, de nagyon drágán.
az én nagyapám majdnem 90-ven évet élt, sohasem dohányzott, nem ivott, nem nagyon stresszelte magát, gyógyszereket nem szedett, jóformán orvoshoz se járt az egész életében
kb. ez az egészséges élet titka
nem mondom néha jól jön a modern orvostudomány, de manapság eszméletlenül túldimenzionálják ezt az életminőséggel kapcsolatos diskurzusban
a szürke hályog műtét különösebben nem drága
hiszen még a belbudai magánklinikán is kihozzák 400 ezerből a normál műtétet
link
1 milláért pedig a legprofibb dioptriás tórikus műlencsét is beültetik
ha szükséges lenne én ezt választanám (a dobd el a szemüveget életérzés jegyében.) )
még kedvezményes hitelt is biztosítanak hozzá
legalábbis lézeres műtétjeikhez biztos van ilyen
link
(mondjuk ilyenre én nem mennék)
Hát, a jó életkörülmények között élö, jó fizikai állapotban lévö fiatalok számára valóban minimális hozzáadott értékkel bír az egészségügy, szerintem te itt és most feltaláltad az örökmozgó spanyolviaszt.
az életminőség kb. ott kezdődik, hogy jól és jó körülmények között élsz (egészséges ételek, kitűnő lakás) sok szabadidővel és minimális stresszel, kb. ez az út az egészséges élet felé, a méregdrága orvosi hókuszpókuszok - az orvostudomány mai fejlettségi szintjén, a kétségbevonhatatlan fejlődés ellenére - csak viszonylag keveset tudnak ehhez hozzáadni
ezt különben nagyon szépen tudják modellezni a biztosítási matematikusok is, nem véletlen az, hogy az obamacare című uram-bátyám böszmeség előtt sokkal olcsóbb volt a jó fizikai állapotban lévő fiataloknak az egészségbiztosítás, mint az elhízott magas vérnyomással küzdő 50-eseké
a mai "egészségügynek" különben ez a rákfenéje, hisz sokkal inkább a "betegségügy" név illik rá
az egész szektor úgy beteg ahogy van
persze ez egy rakás megacégnak hatalmas biznisz
különösen az állami egészségügy
nem véletlenül szárnyalnak az egészségügyi részvények az obamacare című "népjobbító" (kackac) izé óta:)
Mindenhol hibrid rendszer van, a jelenlegi is az, csak kérdés hogyan. A jelenlegiben az allami és a magán hátrányai aggregálódnak. Az én elképzelésem szerint a kettő szétválna, lehetne választani.
kitűnően megoldaná, de a jelenlegi rendszerhez kapcsolódó masszív üzleti érdekek (a transznacionális megacégek nagyon jól lobbiznak...), illetve a témakör demagógiával átszőtt átpolitizáltsága miatt esély sincs erre
Nyilván. De meg sem kísérlik, hogy ezt racionalizálják, inkább "bontsuk le az egészet és majd a piac megoldja". Hát nem oldja meg. Ezt sosem oldotta meg.
Az egészségügyi ellátás elsösorban az életminöséghez tud ma hozzátenni (miután már túl vagyunk az emberiség történelme során soha nem látott átlagos élettartam növekedésen). Elsösorban 3 csoportra osztanám az életminöség javítást: kozmetikai, fájdalomcsökkentö, funkciómegtartó. Szerintem ne becsüljük le, igaz, hogy nem életet ment a szürkehályog mütét, vagy a csípöprotézis, de az életminöséghez azért kurva sokat tud hozzátenni. Ha csak a mütéteket nézem, Magyarországon pl évi egy millió van belöle, a mütéti halálozás a szegény országok egészségügyében kb háromszorosa a gazdagabbakhoz képest. Az egészségügyipar megfizetésével ezeket fizeted meg: életminöség javítás, biztonságosabban, kényelmesebben. Persze, exponenciálisan nö a költség a biztonság fokozásával, de mivel emberéletekröl van szó, gyakran bevállalják. Hogy plasztikus legyen a példa: a gyerekedet megszabadítják mondjuk a szenvedésétöl, (nem gyógyításról, 'csak' életminöségröl beszélünk), mondjuk 100 ezer forintért, de 3% halálozási eséllyel. Vagy fizethetsz 500 ezret, a 2% halálozási esélyhez. Esetleg 5 milliót az 1% halálozási esélyhez. Meglehetösen alacsony hatásfokkal hasznosul a pénz valóban... Te melyik lehetöséget kérnéd?
a "társadalom egészsége" elsősorban az életkörülmények és az életminőség függvénye
az egészségügyi ellátás ehhez csak nagyon keveset tud hozzátenni
és azon belül is a legtöbb beavatkozás OLCSÓ rutinmunka... (pl. védőoltások, egyszerű múló megbetegedések kezelése)
a hiperdrága extrém beavatkozások már meglehetősen alacsony hatásfokkal bírnak
ha a valaki tönkreteszi az egészségét akkor NINCS az a pénz amiért azt visszakapná...
Ezért kellene hibrid rendszer, ahol a tehetősebbek szolidaritási alapon valamennyit befizetnek az állami rendszerbe (jarulékuk harmadát-felét), míg a befizetésük egy része, illetve azon felül, amennyi kell a nekik megfelelő biztosítási szinthez, menne a magán rendszerbe.
Igen, persze a pénzes ember jobb szolgáltatást kapna, de ma sem igaz, hogy mindenki ugyanazt kapja, csak jelenleg minden mutyi módon megy, hálapénzen, vagy magánrendelésen keresztül államiba sor elejére betolva, esetleg kórházi ismerősökön keresztül. Az egészségügyben korlátozott erőforrások vannak, csak az álomvilagban kaphatja meg mindenki ugyanazt az ellátást.
Jelenleg az tarthatatlan, hogy hiába fizetek a 100%-ban bejelentett és nem is kicsi fizetésem után járulékot, ha bármiféle állami ellátást szeretnék, csak mutyi módszerekkel juthatnék hozzá. Tehát egyik oldalról fizetem a járulékot, masik oldalon a megfelelő zsebekbe ugyanúgy fizetni kell, ha életben akarok maradni. Szóval ami most van, az pusztán álszent szemforgatás, most is gyanúgy meghalsz pénz és/vagy kapcsolatok nélkül, ráadásul az egész rendszer rendkívül pazarlóan működik, az az allami kórház, amelyik megpróbal felelősen gazdálkodni, az megszívja, mert tőle forrásokat vonnak el.
a legnagyobb árösszeomlás akkor következne be ha az összes részletes szabályozást deregulálnák, illetve felszámolnák a nyílt és burkolt szubvenciókat
de ne félj nem lesz ilyen, a jelenlegi rendszer mögött hatalmas üzleti érdekek, vannak pl. egy rakás befolyásos transznacionális vállalat
akkor nem ugyanez a nirvána jönne el ha az egészségbiztosítás is magánkézbe kerülne és az állami helyett/mellett oligopol módon "versengő" nyereségorientált biztosítók fölöznék le a profitábilis kuncsaftokat, a veszteségeseket pedig meghagynák az államnak=adófizetőknek??
az egészségügyi szolgáltatásokat végső soron ma is leginkább profitorientált magáncégek nyújtják, hiszen a teljes gyógyszeripar magánkézben van...
az orvosi műszer gyártás is magánkézben van
a segédeszköz gyártás is magánkézben van...
a gyógyszertárak is magánkézben vannak...
az állami intézmények is magán kézben lévő beszállítókra épülnek...
nekik - és különösen a transznacionális megacégeknek - fantasztikusan jó a jelenlegi rendszer...
nem véletlenül lobbiznák már közel 100 éve ezért a piaci versenyt igen alaposan leszűkítő, hatalmas erőforrásokat állami garancia mellett biztosító kartellizált nirvánáért...
"Pitcairn: Meg kell teremteni a piaci verseny lehetőségét.
"
az a baj, hogy nem nagyon tudsz pozitív példákat hozni, pl. az Obamacare előtti USA rendszer fényévekre volt volt a piaci ideáloktól, nem véletlenül aposztrofálták sokan fasisztoidnak a gyakorlatát
100 Years of US Medical Fascismlink
talán még a Hong-Kong-i vagy a szingapúri gyakorlat lehet érdekes, a többi pl. nyugat-európai példa inkább az állatorvosi ló esete lenne
az egészségügyi árak robbanásszerűen nőnek mindenhol a gyors technológiai fejlődés ellenére is
pedig az minden relatíve alul szabályozott terület esetében igen jelentős költségcsökkenést és minőségnövekedést indukál (eklatáns példa: telefónia)
szóval nem véletlenül dobtam be alább a dereguláció kérdését, a jelenlegi túlszabályozottság mellett privatizálás esetében jóformán garantált az árrobbanás a gyors technológiai fejődés ellenére is
persze az általad felvetett probléma valós, de egy efféle - valóban piaci - (és nem crony kapitalista) átalakítást felettébb nehéz végigvinni egy ilyen masszívan átpolitizált területen
Csupán annyi, hogy az EU-ban megvalósíthatatlan. Már most ezer szállal kapcsolódunk az EU-hoz és ezt méginkább tovább akarják vinni. Az egészségbiztosítás is ilyen.
Állami szabályozás nélküli szolgáltatásról vitatkoztok? A témát figyelembe véve ez már trollkodás kategória szvsz.
"Jól megkonstruált és hatékonyan működtetett állami szabályozásra és felügyeletre van szükség ha az állam beengedi maga mellé a profitorientált magáncégeket is."Hajrá, megvalósításra fel! Egyébként léteznek nem profitorientált magáncégek is, az egészségügyi piacon különösen, úgy vélem ez újdonságértékkel bírhat sokaknak.
Tisztán piaci "szabályozással" azaz állami szabályozás nélkül kb. az történne, amit leírtál.
Profitorientált magánbiztosítók és eü szolgáltatók jellegükből adódóan profitszempontok alapján működnének, vagyis a nagy hasznot hozó ügyfelekért versenyeznének (vagy elosztanák egymás között), a ráfizetéses ügyfelektől meg igyekeznének távol tartani magukat - ez a profitorientált üzemmód.
Aki nem üzlet nekik, az pedig megfelelő szintű eü ellátás nélkül maradna, márpedig a nyugdíjas, a munkanélküli de még a minimálbéres is nem üzlet, akárcsak a krónikus vagy súlyos betegek, rokkantak.
Ezek tömeges ellátatlansága pedig társadalmilag megengedhetetlen, ezért nyilván az államnak=adófizetőknek kellene gondoskodni róluk.
Vagyis rövid úton kialakulna egy olyan "piaci modell", amelyben a kis költségű de jól fizető -azaz jó profittermelő ügyfeleket lefölöznék a nyereségorientált magáncégek, a veszteségesek pedig az állam nyakán maradnának de immár a nyereséget hozók nélkül!
Azaz a szokásos modell valósulna meg: a hasznot elprivatizálnák az államtól a veszteség viszont megmaradna az államnál.
Ebből is kitűnik, hogy totálisan deregulált szabadpiac az egészségügyi ellátás területén nem működőképes.
Jól megkonstruált és hatékonyan működtetett állami szabályozásra és felügyeletre van szükség ha az állam beengedi maga mellé a profitorientált magáncégeket is.
a vilag legjobb egeszsegugyet hoztam peldanak...nem tehetek rola, hogy annyira fanatikus mar a gondolkodasod, hogy neked errol is valami tok mas jut eszedbe. Izolalt nepesseg a 21.sz-ban? Egy olyan orszagban, ahol amugy mindenki bevandorlo? Mondom, elfer a forumban gyakorlatilag barmi, irjal meg sok temaba vago okossagot...
Kb. annyi értelme volt, hogy egy 20 millás izolált népességet próbálsz összehasonlítani egy Európa közepén található 10 millás nyitott társadalommal, akiknek van egy pici történelmük az említett földrész lakosságával együttesen. Az egyetlen kapocs amit találtam, amit leírtam. :)
Miért nem a kontinensen levő országokból próbálsz példát hozni? :)
Jó elképzelések. Mivel most is fizetős az egészségügy, valszeg több területen is olcsóbban jutnánk minőségibb szolgáltatásért. Aki egészséges, tesz az egészségéért, annak kisebb díjat kellene fizetni.
Nem ismerem az Ausztrál egészségbiztosítási és nyugdíjrendszert. De furcsának tartom tőled, hogy amit ők védeni tudnak és meg is érted, hogy védik, ugyanarra te teletömnéd országunkat azokkal, akiktől ők védik e két pillérüket. :)
Piszkos magas volt. Ne haragudj! :)
Nem piaci alapról beszéltem, hanem piaci versenyről. Van pár terület, mely alapja mindenütt az állam és emellett léteznek magáncégek is. Oktatás és egészségügy e területek közé tartozik. Ha az államot kiveszed, akkor az lesz amit leírtam. Nem véletlen, hogy mindenütt az államhoz került az emberek nagyobb része e két területen és a mai napig ott is van.
Ha valaki többet akar, akkor fizessen érte. Hálistennek mostmár megteheti. Hányszor írtam már ezt le a rendszerváltás óta? Örülök, hogy leírhatom, hiszen megvan a lehetőség. :)
Törölt felhasználó2017. 05. 31. 20:12
#37
A magyar egészségügy gyakorlatilag összenött a szociális szférával, tehát a finanszírozás, járulékok stb szintjén érdemes ezt figyelembe venni. Ausztráliában pl a kötelezö eü hozzájárulás 2%.De mondom, azok olyan hülye népség, hogy a nyugdíjuk is magán.
A legmagasabb színvonalú egészségügy ausztráliában van ma, a legtöbb, szinte az összes indikátor szerint, egészséges (másokhoz viszonyítva) a társadalom is, és világelsö az idös gondozás is. Pl jó irány lehetne az ö rendszerüket vizsgálni. Persze, a magyar kommunisták, phylaxa-k, fidesz szavazók stb elötte vegyenek be egy xanaxot, bár szerintem úgyis csak legyintenek, hogy á, ilyen hülyeség nem lehet életképes. A nyugdíjrendszerük is 95% magánnyugdíj, csak azok nézzenek utána az eü részleteinek, akik bírják az ilyen borzalmakat (vigyázat, ausztrália helyenként IMF-et és Soros Györgyöt is tartalmazhat)!
Nyilván mindennek alapfeltétele a jelenlegi kommunista vezetés leváltása, és külön a felelősök elítélése a manyup rablás ügyében. Elég súlyos ítélet kell, hogy késbőbb mások ne próbálják meg.
Nem egészen történik ugyanez, mivel jelenleg egy egészségbiztosító van, amelynek mindenki befizetője és biztosítottja.
Ami azzal jár, hogy a semmit sem fizetők tömege mellett ugyanott van a keveset, átlagosat és a sokat befizetők tömege is. Ezáltal automatikusan realizálódik egy szolidaritási, kiegyenlítési mechanizmus a biztosítón belül.
Ha ez az ellátásban részesülő kör (9,8millió) megosztásra kerül több biztosító felé, akkor ez a kiegyenlítési mechanizmus megbomlik és vagy rengetegen kiesnek az eü ellátásból (USA modell) vagy ki kell találni és keményen működtetni kell egy másik -immár több biztosító közötti- pénzügyi kiegyenlítő mechanizmust.
Amit viszont nem lesz egyszerű sem kialakítani sem a működését fenntartani mivel természetükből adódóan a profitérdekelt biztosítók ellenérdekeltek benne.
Nagyon jó gondolatok! Egy kérdés: a Klinikákkal mi történne? Ezek most az egyetemekhez tartoznak. Egyébként a fő kérdés igazából az, hogyan lehetne ezeket az elképzeléseket megvalósítani, ha nem tartozol a kormány holdudvarába? Egyébként emlékeztetek, hogy ez a kormány volt az, amelyik népszavazást kezdeményezett a vizitdíj eltörléséért is.. :(
Ha a betegnek fizetnie kellene a szolgáltatásért, jobban megbecsülné azt, egészségesebben viseltetne a szolgáltató iránt. Ha az orvos megkapná a megfelelő bérezést azért a nagyon magas hozzáadott értékű és nagy tudást igénylő munkáért, akkor ő is alázatosabban tudna viselkedni a sokadik beteggel is.
- vagyis 1 fizetőre 1,174 nem fizető jut, azaz több mint dupla díjakat
kellene fizetni vagy a biztosításért vagy adófizetőként !!!
- ráadásul több biztosító között kellene megosztani a nemfizetőket.
Igen, ezt már sokszor kibeszéltük és nem győztük meg egymást, hogy hogy van. :-)
Te a világbanknak a manyup bevezetésekori véleményét osztottad (a hitelből finanszírozástól nem kell félnetek jó lesz!) én meg a manyup bevezetésének ilyen helyzetű országokra történő ráerőltetését utólag már elhibázottként értékelő véleményét: a drága külső finanszírozás tovább rontotta az eladósodottságot a fenntarthatóság határain túlra.
A járulék adóvá nyilvánításával pedig én sem értettem egyet akárcsak azzal, hogy hiába kérleltük, rénes oli nem volt hajlandó hosszútávú befektetés érdekében felvett hitelként elkülöníteni a manyup finanszírozás miatti államadósságrészt sem nálunk sem a lengyeleknél és kihagyni a túlzottdeficit eljárás indokai közül, pedig az lett volna reális és akkor maradhatott volna a manyup.
A biztosítást fizetők díjába lenne beépítve azok ellátása, akik nem tudnak fizetni. Úgy lenne ösztönözve a rendszer, hogy aki meg tud fizetni egy alapszintű csomagot, az meg is _akarja_, mert annyi előnye lenne az ingyenes "még alapabb" szinthez képest.
A jogszabályokat a jogalkotók alkotják a szabályozási szándék keresztülvitelére, azaz a szándékuk szerint szabályoznak.
A kérdés az, hogy mi legyen a szándék, ki fizessen azok helyett, akik nem tudnak fizetni??
és ők többen vannak, mint akik tudnak fizetni!
"Az adatok szerint tavaly a teljes népesség 46 százaléka dolgozott, 2,6 százalék volt munkanélküli, 28 százalék az
ellátásban részesülő inaktívak, és 24 százalék az eltartottak aránya."
- vagyis 1 fizetőre 1,174 nem fizető jut, azaz több mint dupla díjakat kellene fizetni vagy a biztosításért vagy adófizetőként !!!
most is van manyup, ÖNKÉNTES. ha maradt volna a kötelező, akkor ez a megállapítás hatványozottan igaz lenne: "Az eladósodottság attól van ha többet költenek a befizetéseknél." 1-2% járulékból nem lehet kifizetni a jelenlegi nyugdíjakat, márpedig a kötelező mnyp-nál ez volt/lenne.
a jelenlegi állami rendszerrel az a legnagyobb gond, h még mindig nincsenek egyéni számlák, pedig selmeczi "senator" gabriella megígérte évekkel ezelőtt, de nem ez az egyetlen ami kamu volt részükről...
A piaci alapú rendszerben az orvosok és az ápolók részére olyan fizetést kell kínálnia a magánkórháznak, hogy a másik magánkórház (vagy bárki más, pl. külföld) ne csábítsa el. A szolgálat, amiről írsz, sok szakmában megtalálható. Nem vagyok a véleményed ellen, csak kiegészítettem ezzel a gondolattal.
Szivacs ezt már kibeszéltük hogy nem így van. A manyup kiváló rendszer és piaci alapú. Bűn volt megszüntetni. Azzal hogy egy adósságért cserében eladták a jövőt, többet rontottak a helyzeten mint volt.
Az eladósodottság attól van ha többet költenek a befizetlseknél. Ez pedig adódik abból ha másokra (pl. szolgálati nyugdíj, roki nyugdíj, azaz premizáció és ellátás) is ebből költenek. Ma is csak maszatolás megy az adóvá nyilvánítással...
Mobilszolgáltatás, internet szolgáltatás. Ha az állam látná el, akkor még mindig piros, tárcsázós telefonokat használnánk. De a gépjármű felelősségbiztosítás is piaci alapon zajlik. Van vagy 15 biztosító, és nem nagyon vásárolgatnak fel.
Tibi, ez egy érdekes kérdés. Szerintem nem lehet tisztán piaci megközelítésből hozzáálni mint a nyugdíjrendszerhez. Ott kiváló a piaci alap.
Az egészséggyben azonban a "szolgálat" az "együttérzés" ... stb. a eljesség igénye nélkül szükséges. Értsd úgy hogy az orvosnak, a nővérnek elsősorban (ki) szolgálnia kell a betegeket és nem nyerészkedni (profitot termelni). A "szolgálatot", alázatot, együttérzést pedig kiskortól kell tanulni a betegnek és az orvosnak is.Az általános iskolában (vagy akár társadalmi munkában) meg kell tanulni együtt élni handycapes (rokkant, fogyatékos, hátrányos ...) emberekkel is, meg kell tanulni tisztelni az időseket, a tanárokat, a betegeket stb. Ennek pedig be kellene illeszkedni az egészségügyi rendszerbe, hospice, idősotthon, gyermekotthon, bohócorr, kórházi látogatás... stb.Én rühellem és megvetem a csúszópénzes orvosokat, mert alapvetően ellentétes a szakmájával a "szolgálattal", és hiteltelen. ez nem jelenti azt hogy nem gondolnám megfizetni.
A TE javaslataid az egészségügy átalakítására