látom nyitottál új topikot, nagyon helyes
ide majd tényleg csak a perrel kapcsolatos dolgokat írjuk be, beszéljük meg
az őrjöngőket, topikokat szétzilálókat megkérjük, tartsák távol magukat innen
ide majd tényleg csak a perrel kapcsolatos dolgokat írjuk be, beszéljük meg
az őrjöngőket, topikokat szétzilálókat megkérjük, tartsák távol magukat innen
A PER kicsit részletesen
A per részletekkel nem untatnám a nagyérdeműt( ismét előkerült az érdekmúlás, lejárt szabadalmak ügye,elévült követelés)
Ami viszont közérdeklődésre tarthat számot: nos alperesek szerint nem csak a szabadalmak jártak le, de ők közben technológia váltást is végeztek ami miatt az eredeti szabadalmak már nem léteztek ergo felperes követelése bizonyos esetekben és időtartamban nem jogos.Volt a felperesnél egy vezető
( nevét nem írom le) aki átkerült vezető beosztásba alpereshez. Ez az úriember az új vezetőnek jelezte,hogy mivel ő az alperesnek minden iratot átadott az új vezetőnek a szabadalmi díjakkal kapcsolatban teendője nincs.
Iratismertetés szerint 4 olyan szabadalom van amelynek 2005,06-ban lejárt a sz.oltalma, díj nem fizetés miatt.Felperes kiemelte hogy az elmúlt időszakban a privatizáció miatt és a csődeljárás miatt is a Phyl-nek figyelnie kellett volna az egyes vagyonelemekre( szabadalmakra)A szerződés szerint 20 évig fizette volna a szabadalmak után járó licencia díjat az alperes.Közben anno az alperes a szabadalmakat saját nevére eredeztette volna amit a Szab.Hivatal megtagadott.
(alperes elébb még vitatta a szabadalmak folytonosságát, majd gondolom észlelve a bajt el akart járni a Sz.Hivatalnál.---nem semmi piskóták..)
Szóval jó nagy keverc alakult ki a szabadalmak körül. Ebbe még belekeverték az eredeti licenc szerződést is amely angol nyelven íródott.
( gondolom valaki megírta elébb magyarul és utána átfordították---de nem egyből angolul írták és azt az OFFI fordította magyarra.---innen eredhet a pontatlanság)
Végigrágták azt az alperesi kifogást is mely szerint: a gyártás során technológiai változást is végrehajtott alperes amely után már a felkért szakértő is elképzelhetőnek tartotta hogy az új már nem a régi szabadalom szerint készült vírus-törzs képezi a per tárgyát.---csak halkan jegyzem meg: ha valami védett, akkor annak a részei is védettek kellenek hogy legyenek---bár ki tudja.
Itt megint rágódtak, hogy be kell e jelenteni a Sz.H-nak és a Sz.H hívatott e dönteni arról hogy ez a régi vagy az új szabadalom?
Ekkor valami hihetetlen történt: lehet elaludtam mert egy merész vágással a bírónő rátért a késedelmi kamatszámítás klf. módjaira és a kamat számítás kezdő időpontjára.
Megállapodtak a bírónő és a felperes, hogy a kés. kamat számítás alapjául 2000.01.01-et tekintik.
( hogy miért pont ezt ne kérdezzétek)
Alperes ekkor feltalálta a spanyol-viaszt: közölték beszámítási kifogást jelentenek be azaz: a késedelmi követelésből számítsák le azt az időtartamot amíg az alperes fizette a szabadalmi díjakat.
( ekkor tökön szúrtam magam: tehát a szabadalmi díjakat alperes mégis fizette, csak ezután elfelejtette a licencia díjat megfizetni, nohdacu ha fizette a szabadalmi díjakat akkor milyen technológia szerint is gyártott.)
Felperes ügyvédnője résen volt és jelezte: egyszerű összeadással A Sz.Hivatalnak megküldött táblázatokból kiszámítható alperes által fizetett díj.
Alperes 15 napot kért az összeadás elvégzésére.
A bírónő ezt akceptálva jelezte az új tárgyalási időpont: 2011. április 20. 13 óra.
----
Konklúzióm: a számítások valószínűleg vitát fognak eredményezni a felek közt mennyi is az annyi és miért is annyi.
Véleményem szerint a beszámítási kifogást, mivel a LB ítélete tavaly március óta ismert, alperes megtehette volna korábban is.
Ha fizetett a szabadalmakért felperes helyett, nos azt egy másik per tárgya kellene hogy legyen.
Szvsz.
Elnézést ha nem pontosan idéztem a tárgyalásról. Akik ott voltak( ügyvédek) kicsit meglepődtek mit keresek ott.
A bírónő segítőkész volt a felperessel szemben, így nem is kérdeztem rá arra amivel a bírónő mintegy lezárta a tárgyalást:
jó régóta húzódó ügy ez,de hát ez a dolgok rendje. Szép is lenne ha a magyar bíróságok csak úgy ripsz-ropsz ítélkeznének.
:)