A korábbi évekhez hasonlóan 2013-ban is nagyon jól teljesített a Fidesz-közeli Közgép: több mint 90 közbeszerzésen nyertek, de a leányvállalatai sem panaszkodhatnak. A cégek, illetve azok a konzorciumok, amelyeknek tagjai voltak, több mint 380 milliárd forintot nyertek 2013-ban különböző tendereken. A Közgép nemcsak vasutat és autópályát épít, hanem radioaktív hulladéktárolókat, de megjelent az energia- és távközlési szektorban is. A cég minden évben megnövelte az árbevételét, és milliárdos osztalékot fizet ki a tulajdonosainak.
Bázishatásnak hívják. 2017-ben 2100 mrd Ft ment ki EU pályázati címen, 2018-ban 1800 mrd, akkor az éves szinten -300 mrd, tehát negatívan járult hozzá a GDP VÁLTOZÁSÁHOZ.
"Látom az "együtt sírunk-együtt nevetünk" rendszert úgy szeretnék itt egyesek átszabni....." . Akkor szabták át, amikor a nyugdíjemelés számításából kivették az átlagbér változást.
Látom az "együtt sírunk-együtt nevetünk" rendszert úgy szeretnék itt egyesek átszabni..... . a sírás maradjon együtt.... de már nevetni mindenki maga szeretne..... . ez ebből a röpke beszélgetésből is nagyon jól látszik. . részemről ennyi.
Nekik jar onkormanyzati segely, ingyen fa, vagy ingyenetkezes stb. De legtobbszor nem a nyugdijuk biztositja a megelhetest hanem a szocialis halo es a csaladi gondoskodas." . Ez azért "jár" nekik mer egy KÖZÖSSÉG részei! . Aki "üzleti" érdekből kilép innen...és más egyéni boldogulást választ.... az NE TARTSON igényt bajba jutása esetén erre a közösségi gondoskodásra.
Ugyanahjoz a szocialis halohoz fordulhat az egyen amihez az allami nyugdijas fordul amikor 28500 as nyugdija van. Vagy 50.000 akar. Nekik is biztosit az allam dolgokat hogy ne haljanak ehen.
Az mar segelyezes kerdese es a szocialis haloert. Ezen emberekrol az gobdoskodik fugggetlenul hogy manyup vagy allami nyugdijas. Nekik jar onkormanyzati segely, ingyen fa, vagy ingyenetkezes stb. De legtobbszor nem a nyugdijuk biztositja a megelhetest hanem a szocialis halo es a csaladi gondoskodas.
"Ahogyan másik előnye, hogy nem a befizetésedet kapod vissza, hanem
annyit amennyi az alap megélhetéshez szükséges és addig amíg élsz!" . Ez pont nem igaz, mert a bevételhez igazítják. Nézd meg hogy változnak évente a nyugdíjszámításban használt "szorzók".
hogyne... meg arról is, hogy VISZONTBIZTOSÍTÁS..... . . hallottál már olyanról, hogy biztosító valamilyen káreseménynél nem fizet kártérítést? . te sem gondolhatod komolyan, hogy a biztosító képes a számláján lévő 100 egységből 110-et kifizetni!
"a befizetésedet kapod vissza, hanem annyit amennyi az alap megélhetéshez szükséges és addig amíg élsz!" . Ezt fejtsd ki kerlek a 24.500 forint nyugdijat keresoknek is legyszives.... . Az allami nyugdij se alanyi jogon jaro elegseges szolgaltatas. Ha nincs eleg befizetesed ( 20 ev munkaviszony es/vagy minimalber alapjan befizetes pl ) akkor sokmindenre eleg de alap megelhetesre biztos nem. Nem mondom hogy ez jo vagy rossz. A nyugdij nem segely hanem allami BIZTOSITAS. Igy itt is siman kijohetnek igen alacsony nyugdijak.
Attol figg hogyan dontottel. Elso nap kiveszed egyben akkor folyoszamlan oroklik a gyerekek unokak vagy akit akarsz." . megteheted.....oda adod, arra költöd amire akarod.... de mi lesz veled, ha nem tudsz megélni abból amit kapsz havi juttatásként? kinek kell rajtad segíteni, ha fázol és éhezel?
Mielőtt másokat butátol, előtte gondollkodj, mert megint csak hülyét csináltál magadból.Szóval gondolj arra hogy ha casco-t kötsz a biztosítóval és a bizetett évi 80000 ft ellenére is ki fogja neked fizetni a milliós károdataz az önrész befizetése után. Tehát a járadék esetében is az van hogy egyes járulékosok túlélik a bifizetett összegüket egyesek nem, de ő örökösei sem kapják vissza a megmaradt járadékot.Hallottál már olyan szakmáról hogy biztosítási matematikus?
Azert aljon helyt az olyan mint az OBA. Minden penzintezetnek fizetnie kell biztositast is. Tudod amibol a kormany kimentette a Questorosokat is pedig pl ok nem is tartoztak ala. . A tobblet pedig a befektetesbol elert hozam. Allami eseten ahhoz hogy a befizetesed elerd eleg sok evet kell megelned. Ahhoz hogy tobbet kapj a befizetesednel ugy 25-30 nyugdijas ev kell. Sok sikert hozza. En is ismerek par ilyen embert. Csak sajna sokkal tobbet aki nem. Es pont ezert is tartom igazsagosnak a manyupot szemben az allami lottoval. Ertem en hogy a kozos teherbiselesre es szolidalitasra alapszik es pont ezert se torolnem el teljesen. De ne allitsunk rola olyat ami nem igaz.
Attol figg hogyan dontottel. Elso nap kiveszed egyben akkor folyoszamlan oroklik a gyerekek unokak vagy akit akarsz. . Ha eletjaradekra valtok akkor pont olyan lehet mint az allami. . Ha 2. Nap elverem az osszeset sportkocsira akkor nem lesz belole semmi. . Az en dontesem mert a nagantulajdonom. Az allami nyugdij meg jon annyi amennyit az aktualis politikai part megszavaz nekem. Ugyanis mint alabb leirtuk a befizetesek 3/4 e mar ado es nem harulek igy mar az se koti oket. Ezert biztosan szavaz arra a poltikusra aki majd dont a nyugdijadrol.
és örökölhető is ugyanúgy minta a manyup." . Nem örökölhető, de kap helyette más juttatást az özvegy vagy örökös. Ahogyan másik előnye, hogy nem a befizetésedet kapod vissza, hanem annyit amennyi az alap megélhetéshez szükséges és addig amíg élsz! A másik rendszer erre nem figyel.
Ha peched van mint 2 nagyszulomnek is akkor nem eled meg vagy 2 evet leszel nyugdijas es amiert X evet dolgoztal es befizettel viszi a nagy kozos. Ez is egy rendszer csak ne hasonlitsuk a maganhoz ahol az volt a tied amiert megdolgoztal/felretettel. Se tobb se kevesebb." . Az annyira istenített MAGÁN rendszerben.... elmész nyugdíjba jan. 1 én.... majd sajnálatos módon 3.-án elhalálozol..... akkor mi lesz a befizetéseddel?
aki havi járadék formájában fizet neked nyugdíjat még akkor is ha elvileg már elfogyott a befizetett összeg." . Gondolom abból termeli ki a pluszt, hogy szombaton, vasárnap nem nyit ki? :) Azért butaságot ne írjunk! A magánrendszerben csak a működési költséggel csökkentett részt kapod vissza! Azt befizetheted egy biztosítónak, de ott sem fogsz többet visszakapni mint a befizetésed növelve a hozammal és abból levont kezelési költség. Onnan TÖBBLETET nem tudsz kivenni! Arról az iciri-piciri lehetőségről meg szót sem érdemel ejteni..... egy magán rendszer CSŐDBE is mehet! . Gondolom azért meg álljanak helyt az ÁLLAM vagy azok akik az államiban maradnak......
Látom most újabb okoskodásba kezdtél, ha szerinted magántulajdon AZ államiba fizetett nyugdíjjárulék, akkor ezt meg is tudod mutatni a törvény szövegében, és örökölhető is ugyanúgy minta a manyup.
Ja igen meg egy. Igye tudod mostmar szocialis hozzajarulas a neve es ADO nem jarulek a munkaltato altal fizetett resz? Azaz ezt nem KELL nyugdijra forditani es nem kotelezi meg szoban se semmi az allamot hogy ezen befizetesbol majd neked nyugdijt adjon majd a jovoben.
"Most is a TE tulajdonod a befizetésed! Amint nyugdíjba vonulsz havi részletekben kifizetik neked." . Ez esetben kerlek kozold mennyi a te egyenleged? Vagy hol tudom megnezni az enyemet? Hol erheto el az allam altal 2011ben igert egyeni szamla? . Jelenleg egy igervenyed van es kesz. Ha nyugdijas leszel kapsz nyugdijat es indul a lotto csak mostmar evekkel. Ha szerencses vagy elsz meg 20-30 evet nyugdijaskent es nyertel. Ha peched van mint 2 nagyszulomnek is akkor nem eled meg vagy 2 evet leszel nyugdijas es amiert X evet dolgoztal es befizettel viszi a nagy kozos. Ez is egy rendszer csak ne hasonlitsuk a maganhoz ahol az volt a tied amiert megdolgoztal/felretettel. Se tobb se kevesebb.
Jó akkor most már elfogadtad, végre, hogy a manyup magántulajdon (nem is volt más választásod a törvény szövege miatt).Most már csak abban tévedsz, hogy ha manyup elfogy, akkor vége a nyugdíjnak, mivel a manyupot is bedobhatod egy biztosítónak, aki havi járadék formájában fizet neked nyugdíjat még akkor is ha elvileg már elfogyott a befizetett összeg.
Én értem..... . Most is a TE tulajdonod a befizetésed! Amint nyugdíjba vonulsz havi részletekben kifizetik neked. Sőt még az is előfordulhat, hogy ha sokáig élsz, hogy TÖBBET kapsz vissza mint amennyit befizettél! . Természetesen ez a MAGÁNRENDSZERBEN nem fordulhat elő! Ott csak a befizetésedet, amit a kezelési költséggel csökkentenek és a hozamot ,ha van, kapod vissza! Amennyiben ez nem elég az öregkori megélhetésedhez.... akkor a többség által fenntartott rendszerre szorulsz te is... vagy "önként éhen halsz"...... . Ezerszer leírtam, 1990-ben a TISZTÁN magán rendszerre kellett volna áttérni. Lett volna magánpénztár, annyi amennyi, és egy ÁLLAMI. Mindenki választhatott volna, hogy kivel szerződik. . Aki ÖNKÉNT a magánt választotta volna arról az ÁLLAM a későbbiekben már semmilyen területen nem gondoskodott volna. Nem járna neki sem min. nyugdíj, rokkantsági, sem árvasági ahogyan más ilyen jellegű ellátás. . Ez lett volna a tiszta helyzet.
" . kevesebb EU-s pályázati pénzt nyomtak a gazdaságba, mint 2017-ben, így a növekedéshez inkább negatívan járult hozzá.." o)) Ha valamit adnak, hogyan is tud "negatívan" hozzájárulni?? / hacsak nem tartozást, adósságot adnak, :))/ Mondjuk inkább azt, nem növelte annyira mint a....
Azt néztem, hogy 2018-ban kevesebb EU-s pályázati pénzt nyomtak a gazdaságba, mint 2017-ben, így a növekedéshez inkább negatívan járult hozzá. Tény, hogy ha kiesne az az 1800 mrd Ft, az kb 5% instant esést jelentene.
https://www.portfolio.hu/gazdasag/most-akkor-epp-padlogazzal-elhuz-mellettunk-romania-vagy-a-kanyarban-elozunk.5.313869.html .. Mondja el nekem valaki, hogy van az, hogy "komoly" gazdasági szaklapok is amikor a magyar gazdaságról beszélnek, meg sem említik, vagy csak kutyafuttában mekkora eu támogatást kapunk! A gdp növekedés a támogatás mértékének kb a fele, ez hogy is van? Ellopják, magánvagyonosítják, szir-szarra elköltik, - pl 100 milliárdokat hazug reklámokra,- stb. És akkor jönnek mindenféle sikerhazudozással?? stb.
TE egy randa egoista vagy, az én pénzemből is hazug plakátorgiáznak! Sőt, a teljes fidesz ellenzékéből is! Közpénzből! több 10 milliárdból. Gazemberek!
Megnéztem az én önkéntes magánpénztáram portfólióit 10 és 15 éves időszakban. 6,9% és 8,15% közötti éves hozamot értek el. Reál hozamban 3.9% és 5.1% között hoztak. Infláció felett Működési költségek levonásával.
Itt törvény szövege, hogy miért magéntulajdon a magánnyugdíj: "A pénztártag követelése - a tulajdonlás elve szerint - a pénztártag tulajdona, amelyre az e törvényben foglaltak szerint kedvezményezett jelölhető. A pénztártag követeléséért a pénztár, és az e törvényben meghatározott feltételek szerint az Alap tartozik helytállni."
Ha nem érted a törvény szövegét, akkor keresd meg az alanyt, az állítmányt és legfőképpen a birtokos esetet, ha ez nem megy akkor kérdezz meg egy ötödikest.
Mivel realhozamot fizettek ugy hogy egy massziv valsag utan voltunk azthiszem te is tudod a valaszt. . A beszantas oka egyszeruen az evi 600 milliard koltsegvetesbe terelese volt mert csak igy tudta Fidesz tartani a 3% os hianyt. A vagyon beszantasa meg azert kellett hogy valami csekely allamadossag csokkenest mutathassanak fel noveles helyett. . A tobbi mar csak megideologizalasa az egesznek. Ha draga volt a mukodes szabalyozzak. Erdekes az onkentesek nem tul dragak. . Amugy meg hogyne lennenek magannyugdij alapu konstrukciok szerte a vilagban. A japanoke pl koszoni szepen jol elvan. Ha van egy negyedev amikor negativ hozamot hoznak mibdenki roluk cikkezik mennyit buktak. Ha nyeresegesek egy cikk sincs. 20 eves atlagban laza 3% atlag hozamot hoznak jenben ahol 30 eve lenyegeben nincs inflacio.
Te most komolyan nem tudsz szoveget ertelmezni vagy az hogy Varga dicseri a manyupot es annak elemeinek mint az atlathatosag pl beemeleset az allami rendszerbe ugy ertelmezted hogy szerint szar az egesz es meg fogjuk szuntetni?
"a férfiak is igénybe vehetik a fiatal házasok gyermekvállalási
támogatását, és nem számít az sem, ha mindkét házastárs elvált, ha addig
nem született gyermekük. Ha azonban valamelyiküknek született már
gyermeke, akkor legalább az egyik félnek az első házasságában kell
élnie." "a kölcsönt a házaspár minden esetben közösen veszi fel, és törleszti." "A támogatás további feltétele a legalább hároméves munka-, vagy felsőoktatási jogviszony. " "a 18-40 év közötti életkori megkötés csak a feleségekre vonatkozik, a férjekre nem, viszont
a kölcsönt a házaspár minden esetben közösen veszi fel, és törleszti.
" L: egy 18 éves nőnek hogy lehet 3 éves munkaviszonya????? Egyre kócosabb ez az ügy. https://hvg.hu/gazdasag/20190218_Ujabb_megkoteseket_jelentett_be_Novak_Katalin_a_fiatal_hazasok_kolcsonehez?fbclid=IwAR1SktG8O2GuTHrYuaHfasX8vQAvbn3sOnyVLxggyZkFOG2Zayrmv5XZAOw
A kormány 2011. január 12-én közölte: „Az állami rendszerbe való visszalépéssel semmilyen kár nem érhet senkit. Éppen ellenkezőleg, akinek vesztesége volt a kötelező magánnyugdíj-pénztárban, azt kompenzálja az állam, akinek esetleg hozama volt, az felvehető készpénzben, vagy önkéntes pénztárba utalható. Aki az állami nyugdíjrendszert választja, biztos lehet abban, hogy jogosult lesz állami nyugdíjra, egyéni számlája lesz, és nyugdíj-megtakarításához kapcsolódik hozzátartozói ellátás.” Ez egy jó összafoglaló : https://hu.wikipedia.org/wiki/Mag%C3%A1nnyugd%C3%ADjp%C3%A9nzt%C3%A1r Életképtelen volt - de visszasírjuk nem sokára, mikor nem lesz majd nyugdíj
Tehát nincs semmiféle bizonyítékod a magas fizetésekre? Volt verseny vagy nem? Nyilvánosak voltak a költségek? + lehetett volna esetleg szabályozni őket? Nagyon vicces vagy: az én írásom gyenge, a te légből kapott dumád meg a tuti. OK, neked adom!
az a "te pénzed" az államé volt, aki úgy döntött, átirányítja magáncégekhez. akik téged lehet hogy nem (mert lehet hogy a legjobb pénztárban voltál), de sok embert viszont más pénztárakban megrövidítettek szépen.. de te ezt elfogadod és utólag is ünnepled, azt hiszed ezel mindenki csak nyert.. teltek az évek, az állam belátta (vagy az adott kormány, tökmindegy), hogy ez nem volt jó döntés, növeli az államadósságot. közben át lett nevezve magánpénzeddé ami összegyűlt, ez adta a helyzet abszurditását, azt, hogy egy rossz döntést nem lehet minden esetben érdeksérelem nélkül visszacsinálni. te csak a saját szempontjaid nézed ebben, ez érthető. de ha pénzügyminiszter lettél volna, biztos hogy másképp gondolkodtál volna..
Szerintem semmi olyan nem derült ki, hogy nem vált be. Ezt legfeljebb Orbánék állították. Hogy növelte az államadósságot? Felsorolok még néhány dolgot, ami növeli az államadósságot: iskolák, kórházak, katonaság, rendőrség, az összes közalkalmazott bére. Szüntessük meg a kórházakat! Kisebb lesz az államadósság. :)
persze hogy nem vezették ingyen a számlákat de itt azt a kérdést vetettem fel: szükség volt rájuk? nos az idő sajnos bebizonyította, hogy nem, mert csak akkor tudhatták volna elérni mradéktalanul a kitűzött célokat, ha egy elképzelten békés és szuperstabil jó gazdasági helyzetű, szinte hibátlanul kormányzott ország lett volna mindenki, akik ezt bevezették.. tehát egy szépen és jónak elképzelt, papíron és elvileg működőképes rendszert vezettek be, amiről bő 10 év alatt kiderült, hogy nem vált be.. az államnak lépnie kellett a megszüntetés irányában..Gyurcsányék is tudták már hogy meg kell majd szüntetni (hiszen növelte az államadósságot), csak nem merték meglépni.. sorolj fel egyetlen országot a világban, ahol per pillanat épp oylan manyup rendszer működik, mint amit nálunk bevezettek! - szerintem nem tudsz megemlíteni egyet sem! ha nem, akkor nem gondolod hogy azért, mert nem jó konstrukció? pl. a lengyelek is megszüntették, megsúgom..pedig ott nem a csnya fidesz kormányzott.. "befektetni a beérkező vagyont, ugy, hogy nyereséget realizáljon rajta, inflácio felett, mert ez bizonyított " igen volt amikor bizonyított, és volt amikor nem! mert sokaknak okoztak és nem kis csalódásokat a hozamok tekintetében. az infláció felettiség pl. jópárszor nem jött össze!..
Mindig elküldték az éves kimutatást, nyereségesek voltak. A papírokat eltettem, most is megvannak. Nem vártam el tőlük, hogy ingyen működjenek. Nem volt kommunizmus, mindenki tisztességes bérekért akar dolgozni, a magánnyugdíj-pénztárak dolgozói is. Véleményem szerint a manyupok beszántásával a kormány olyan társadalmi katasztrófát csinált, amelyik tíz-tizenöt év múlva fog jelentkezni. A hozzászólásokból is látszik, hogy a magyar társadalom a mai napig nem értette meg, hogy mi történt és hogy milyen szinten rabolták le.
Hát nem is tudom. Én elmentem és azt kértem, hogy maradhassak, annak ellenére, hogy megfenyeggetek, hogy elveszítem az állami nyugdíjomat, ha maradok! Tehát az ÉN pénzem megmaradt! Az ÉN Magántulajdonom! Szóval érted megfenyegettek a libsik! Ez hogy is van? Aki maradt, az visszakapta a tulajdonát , aki nem, mert nem ment el aláírni személyesen, az nem kapta vissza. Mert az ÉN pénzem meg van. Érted a logikát? Szerintem nem. Nem is fogod. Félremagyarázás az megy.
Miért ingyen? Talán most az átalakítás után 0,8 % a jutalékuk a befizetésből. Indulásnál pedig 3 % volt! Amennyiben 0,8-ért is megéri... akkor számold ki... mekkora buli volt 3 %-nál!
most azt mondod ingyen kellett volna müködtetniük a pénztárakat, vezetni a sz egyéni számlákat, amit az állam azóta sem tudott megcsinálni, jól befektetni a beérkező vagyont, ugy, hogy nyereséget realizáljon rajta, inflácio felett, mert ez bizonyított ....ha igy gondolod, kérlek ne is irj választ
ez ugyanaz a sablonduma amivel az EU-t szoktad védeni, igen igen gyenge.. hogy is mondta egykor Zwack Péter: "..emberek, ha tezsik ha nem tudomásul kell venni, hogy a bankok NEM jótékonysági intzémények" átmehettél te akármelyik pénztárba, a különbségek elenyészőek voltak.. hozamszempontól volt tényleg néha egész jelentős különbség is, de szépen levonták a magukét egyformán, az biztos..
Másrészt amit ÉN fizettem be az ÉN pénzemből azt ne vegyék már el könyörgöm!" . Nem vették el! Volt választási lehetőséged! . Miért nem beszélsz arról, hogy a drága ballib KÖTELEZŐEN előírta egy korcsoportól, hogy a munkavállalónak a megkeresett jövedelem egy részét egy MAGÁNCÉG számlájára kellett utalnia! Itt nem volt választási lehetőséged!
"és a manyup annyit lopott el az utalásokból évente, amennyit nem szégyellt.." neked az egyik meggyónta?, mert bizonyíték ugye erre nincsen...arra azonban igen hogy volt 3ezer milliárd, nincs 3ezer milliárd, és sok ember ugy látja, hogy nem lesz nyugdija
Köszönöm a választ. Ez érhető volt. Nem a tartalma, hanem a fogalmazása, bár megint fölényes kiokatástól se mentes /mint mindig/. Maga ilyen erőszakos típus?
nem személyeskedni kell, hanem érvelni - az pedig nálad kimaradt.. másrészt nem is te fizetted be, hanem a munkáltatód fizette be utalta át, kötelezően.. és a manyup annyit lopott el az utalásokból évente, amennyit nem szégyellt..
hát ez nagyon jól hangzik, de a valóságban elképzelésük sem volt az okosoknak, hogy ebből hogy fog kisülni, hogy ebből nyugdíjasok lesznek valakik szerinted miért nem lehetett feltörni a betétet, ha annyira a tied volt?
Megtanulhatnál összefüggő, értelmes mondatokban fogalmazni! Mert ez fogalmazásból (tartalomtól függetlenül) EGYES. Összvágott, trehány írás! EGYES! Másrészt amit ÉN fizettem be az ÉN pénzemből azt ne vegyék már el könyörgöm! Erről van szó és nem másról! Nem olyanokról amik a férc írásodban szerepelnek.
az hogy az egészet nem érted rövidebben is leirhattad volna, kár valótlanságokat irni, csak azt bizonyítod, hogy nem is voltál manyup tag, és hogy a makró összefüggéseket nem érted teljesen nyilvánvaló
"A tobbieknek jo lett volna csak kizsaroltak toluk. En amugy inkabb ezt a kifejezest hasznalom nem a lopas szot mert ez fejezi ki a legjobban mi tortent. Allami hatalommal valo visszaelessel kizsarolt maganvagyon allamositas." ez lehet hogy helytálló, de egy fontos előzmányt mindig elfelejtenek azok, akik a Manyup megszüntetése miatt rinyálnak: 1. az egész manyuprendszer államhatalmi kényszerrel, parancsra jött létre = zsarolással = diktatorikus módon jött létre, soha senkit meg nem kérdezett erről akkor az állam (az Mszp)!!! a gyakorlatban úgy ment ez, hogy sokunknak szóltak akkoriban a munkahelyeken ahol épp dolgoztunk hogy "ha teteszik ha nem, be kell lépned valahová, mert máshová megy majd a járulék, azonnal indulj kerees egy manyupot, lépj be és szerda délre jelentkeztek nálam a már érvényes belépési nyilatkozattal stb." 2. mentség lehetett volna erre az, hogy "az állam jót akart a zembereknek a manyup bevezetésévle", csakhát tudjuk a történelemből, hogy pl. a Marx, meg Lenin, sőt Hitler elvtársak és bajtárs is jót akartak a népeiknek, csakhát tudjuk, mi lett ennek a vége és hová fejlődött az egész...ugye? konkréttabban: azóta már vastagon kiderült, hogy a manyuprendszer csak papíron és elvileg lett volna jó és csak akkor, ha egy adott országban mondjuk minimum 20-30 évig tutira mindig uyganaz a párt kormányoz és sem rendszerváltás, sem válságok nem érintik! - de csak a hülyék nem tudják, hogy ez illúzió! "Allami hatalommal valo visszaelessel kizsarolt maganvagyon allamositas" a 2. pontból következik, hogy egy át nem gondolt állami döntést - az állam egy késbőő, szintén demokratikusan és full legitimen megválasztott vezetői - BÁRMIKOR egy ugyanolyan tollvonással és vagy diktatorikusan megváltoztathatták, mint ahogy - tévesen - be lett vezetve! abban persze igazad van, hogy közben magántulajdonná lett nyilvánítva az a párezer milliárd - ez elvileg tényleg botrány meg fel ehet rajta háborodni, de megintcsak a 2. pontból következik: az állam vezetői egy adott pillanatban tévesen úgy döntöttek, hogy lemond az állam egy fix bevételéről, majd azt átnevezhetik magántulajdonná - de uyganígy: senki sem akadályozhatta meg a későbbi államvezetést abban hogy ezt a korábbi döntést butaságnak nyilvánítsa, és visszavegye a szerintük tévesen átirányított állami bevételt a pénztárakból (amelyek, nem mellesleg, kurva sok pénzt lenyúltak azokból a milliárdokból a saját maguk jutalmazására és a folymatosan emelt, nem kicsi működési költségeik fedezésére)!! összefoglalva: ne várja el senki, hogy egy eredendően szar és téves intézkedést minden esetben kármentesen lehet megszüntetni, ilyesmi bizony még a legnagyobb demokratikus hagyományú országokban is előfordul 1-1 évszádaban legalább egyszer (a legfrissebb példa erre épp a Brexit)!.......... szóvl lehet szidni Orbánt a mynup ügy miatt, de őneki csak el kellett vaalhogy takarítani azt a szertengert, amit megörökölt 2010-ben, az összes negatív következményeivel együtt..
Az olyanoknak volt rossz akik par aktiv ev utan buktak volna a teljes idoszakra a 25% nyugdijukat. Aki 5 vagy 10 ev befizetesevel akart 40 ev munkaviszonyanak 25% nyugdijat fedezni annak rossz volt ez teny. Nekik erdemes volt visszalepni es Bajnai alatt meg is tehettek. A tobbieknek jo lett volna csak kizsaroltak toluk. En amugy inkabb ezt a kifejezest hasznalom nem a lopas szot mert ez fejezi ki a legjobban mi tortent. Allami hatalommal valo visszaelessel kizsarolt maganvagyon allamositas.
En kette bontanam. Az egykulcsos bevezetesehez az kellett hogy a jarulekok a magannyugdij helyett az allamkasszaba menjenek. Ergo nem tettunk felre hanem adot csokkentettunk. Ez a magannyugdij befizetesek befagyasztasa volt. A vagyon visszacsatornazasa meg azert kellett hogy 3% alatt legyen adott evi koltsegvetesi hiany illetve hogy csokkentsuk az allamadossagot ami e nelkul tovabb not volna abban az evben is.
A Fidesz rendbeteszi az országot
link