PORTFOLIO FORUM

Topikok szűrése

Új téma hozzáadása

Minden topik

Gazdaság

Befektetés

Állampapír

Deviza

Vállalatok

Autók

Energia

Ingatlan

Adózás

Nyugdíj

Közélet

Budapest

Európai Unió

Hitelek

Topiknyitó: sanka 2019. 11. 05. 12:07

A fidesz elcseszte az országot.

Legyen már ez is!:))

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
81
82
83
84
85
86
87
+10
utolsó

Peterbond 2020. 07. 09. 13:17

Előzmény: #8957 gujo

#8960

"nem is az autó a környezetszennyező ,hanem az autó előállítasa (Akkumulátorok előállítása)."
.
Igen vágom. erre mondtam hogy ennek miköze ahhoz hogy a hozzá szükséges áramot szél, nap vagy atomerőműben állítjuk elő? A két dolog két külön dolog. Nem attól lesz a naperőmű környezetszennyező mert az elektromos autó az hisz ha atomból állítod elő a kocsi ugyanaz marad. Az egy másik vita téma hogy pl a közlekedésben a benzines vagy az áramos a környezetszennyezőbb.
.
Ha már összevetést akarunk akkor vesd össze hogy a napelemek előállítása vagy az atomerűhöz szükséges urán előállítása majd utókezelése a környezetszennyezőbb.

SeldonKuper 2020. 07. 09. 13:16

Előzmény: #8958 euler

#8959

Igen ismerem én is ezt a problémát és ezt boncolgatom is!
Ezért firtatom az ügyész személyét is, mert az ügyész beterjesztése köti a bíró kezét is!
Az állambiztonság felett is átnyúltak a kimenekítéskor!

euler 2020. 07. 09. 13:09

Előzmény: #8951 SeldonKuper

#8958

Azt azért tudni illenék, hogy a bíróság kötve volt az ügyészségi indítványhoz, annál súlyosabb ítéletet nem hozhatott és másodfokon sem hozhat. (A beismerésre tekintettel felfüggesztett szabadságvesztés és pénzbüntetés volt az ügyészi indítvány).
Egyéb állambiztonsági vetülete is van az ügynek és más is:
Kaleta-ügy: nem a Btk.-ban van a hiba

gujo 2020. 07. 09. 13:08

Előzmény: #8954 Peterbond

#8957

nem is az autó a környezetszennyező ,hanem az autó előállítasa (Akkumulátorok előállítása).

SeldonKuper 2020. 07. 09. 13:07

Előzmény: #8953 Peterbond

#8956

Ez a matematikai statisztika! A számításod kutatások alapján valahol rentábilisak is!
Nem lenne jobb mezőgazdasági termékkel kiváltani ezt az olcsó napenergiát?

gujo 2020. 07. 09. 13:03

Előzmény: #8953 Peterbond

#8955

Csak nem mindegy mennyi a napsütések órák száma,éghajlati fekvés .Általában sok napsütéses órák száma +napi középhőmérsélet , ezért rakják általában sivatagos területre!

Peterbond 2020. 07. 09. 13:01

Előzmény: #8950 gujo

#8954

"A megujuló energia sokkal drágább a többinél ,sokkal környezet szennyezőbb lsd.elektromos autó sokkal nagyobb ökológia lábnyomot hagy ,mint egy korszerű diesel motor."
.
Egyenlőre úgy néz ki a megújuló már olcsóbb ( lásd tegnapi cikk összevetése a tipusok költségeiben ) és meredeken esik továbbra is a költsége pont a technológia fejlődésével.
.
Egy mostani elektromos autó környezeti lábnyoma biztos hogy rosszabb egy modern diselesnél. Csak előbbi elött még rengeteg fejlődési leheetőség van utóbbi pedig már szinte a fejlődése csúcsán van. Mellesleg ahhoz nem sok köze az autók hatékonyságának hogy a hozzá tartozó energia megtermelésénél melyik a kevésbé környezetszennyező. Az egyik termelői a másik fogyasztói oldalon működik. Nem lesz attól szennyezőbb egy szélerőmű mert az elektromos autót miből rakják össze.

Peterbond 2020. 07. 09. 12:57

Előzmény: #8934 SeldonKuper

#8953

"A napelemparkok területigényével kapcsolatos hazai kutatások szerint a fajlagos fotovoltaikus kapacitás telepítéséhez szükséges földterület nagysága megawattonként átlagosan 2,4-2,6 hektár. Túlbecsléssel számolva, ha a napelem modulokkal fedett terület csupán negyedét teszi ki a teljes napelempark területének, akkor a fotovoltaikus kiserőművekre ezidáig kiadott engedélyek alapján a napelemparkok fajlagos kapacitásának területigénye hazánkban megawattonként átlagosan 2,4 hektár. Ezen számítások alapján 3000 és 7000 megawatt közötti PV-kapacitás kiépítéséhez közel 7000 és 17000 hektárnyi földterületre lenne szükség hazánkban, ami például Magyarország teljes területének csupán a 0,08-0,18%-át jelenti, de az összes termőterület, mezőgazdasági terület vagy szántóföld esetében is csak minimális (0,1-0,39% közötti) hányadot képvisel."
..
És ez nem muszály hogy a legjobb minőségű talaj legyen. A 2. és a 3. legnagyyobb napelemparkot pl egy bányaterület rekultivált részére építették. Ahogy a napelemeknek megfelenek a művelésre kevésbé kedvező domboldalak. És ezek a napelemparkok. A "kisebb" lakossági napelemek meg egyenesen mehetnek a középületek panelek és lakosok tetejeire.

SeldonKuper 2020. 07. 09. 12:54

Előzmény: #8951 SeldonKuper

#8952

Kaleta ügyben...

SeldonKuper 2020. 07. 09. 12:52

Előzmény: #8945 kispangit

#8951

Sose felejtsd el megemlíteni esetenként váltakozva a megítélésen, hogy az ügyészség és a bíróságok függetlenek a hatalomtól.
Ez azóta nincs így mióta Polt a főügyész!
Jellemző! Ugyanazok a törvények ugyan azok a bírák, ugyanazok az ügyészek, csak az a POLT az nem illik a képbe?
Vizsgálhatnánk annak az ügyésznek a személyét is, aki ítéletre alkalmas anyagot szolgáltatott a bíróság számára a Kalota ügyben!
Meg azt is miért nem a TEK menekítette "haza" a nagykövetet?

gujo 2020. 07. 09. 12:52

Előzmény: #8946 Peterbond

#8950

A megujuló energia sokkal drágább a többinél ,sokkal környezet szennyezőbb lsd.elektromos autó sokkal nagyobb ökológia lábnyomot hagy ,mint egy korszerű diesel motor.

SeldonKuper 2020. 07. 09. 12:43

Előzmény: #8941 signal2

#8949

Miben lehetne bízni egy hármas, UNIO által ajánlott hitel és egy szabad felhasználású piaci hitel felvételénél?
Talán mert azt nem az UNIOs korrupció ellenes (sic) szervezete vizsgálhatja?

gujo 2020. 07. 09. 12:43

Előzmény: #8946 Peterbond

#8948

csak egy baj van mi az EON-tól a paksi áramot vesszük vissza némi német haszonkulccsal...

sabri007 2020. 07. 09. 12:41

Előzmény: #8944 gujo

#8947

Még mindig imádom ezt a fórumot. :D

Peterbond 2020. 07. 09. 12:38

Előzmény: #8931 gujo

#8946

"Szerintetek ,ha paksi erőmű nem működne és az EON-tól vennénk az áramot aki saját országát is külföldről vett villamos energiával mennyi lenne nálunk 1KW áram?"
.
Csak gondold végig azért. Melyik az olcsóbb:
.
A: Importálsz 50 forintért áramot.
.
B: Termelsz itthon áramot 30 forintért megújuló energiával. Kiépítési költsége: 15 forint.
.
C: Termelsz itthon áramot 20 forintért atomból. Kiépítési költsége 80 forint. De ezt nem az áram árába kalkulálod bele hanem egyszerűen a költségvetésbe kamatteherként és hitelként.
.
Jelenleg azon vitázol hogy a 20 forint olcsóbb a 30-nál és az 50-nél. Igen az csak éppen van egy Bazi nagy beruházási költsége amit ha elosztasz sokkal magasabbra jön ki. Azt is mi fizetjük csak nem az áram árában.
.
Pár hsz-el lejjebb már volt cikk arról hogy piaci alapon már senki se épít atomerőművet mert ha a beruházás költségeit leosztják a futamidő alatt megtermelt villamosenergiára és hozzáadják a működtetés költségeit akkor az atom messze drágább bárminél. Azt pedig tényleg nem lehet vitatni hogy a legkockázatosabb mindegyiknél. 1 baleset kell az egész élettartam alatt és 100 évig a közelébe nem mehetsz majd a területnek. Egy szénerőmű porig ég annak következményei 5 év múlva már nem lesznek. Csernobil közben meg még 50 év múlva is gond lesz az Ukránoknak és EU szintű segítség nélkül fel se tudták volna húzni rá az új szakofágot. Anno ha nem a Szovjetúnió áll Ukrajna mögött az erőforrásaival jó kérdés mennyivel nagyobb lett volna még a tragédia ( igaz jó kérdés hogy ha nem a szovjetúnióban lett volna bekövetkezik-e egyáltalán a tragédia ).
.
Az atom egyetlen igazi érve az hogy STABIL áramellátást biztosít. Ezt alá is írom neki. De NEM olcsóbb már most sem. Nem véletlen hogy nem az atomiparban megy végbe technológiai fejlődés és ömlik a pénz hanem a megújulókba és azok aránya növekszik.
.
Még a te linked szerint is Németország már MOST 40%-ban megújuló energiát termel és ez alig 10 éve a harmada volt. Mennyi lesz 10 év múlva? Senki se mondta hogy már holnap állítsuk le Paksot sőt 2022-re se.

kispangit 2020. 07. 09. 12:38

Előzmény: #8939 SeldonKuper

#8945

Persze, az a korrupció, amire Polt Péter rámutat. Az X évtizedkre ilyen-olyan indokkal titkosított megaprojekt, az véletlenül se az.
"Nemzeti bitztonság" - "kiemelt stratégia" - ezt mostanában bármire rá lehet fogni, rá is fogják, és onnantól még a Csüngő Has parancsait leső számvevőszéknek is kuss van.
Érdemi vita akkor lehetne, ha nyilvánossá tennék, mennyi az annyi. Így bújkálva, titkolózva, sunnyogva nem fog menni.
Az ember csak azt látja, hogy Csüngő Has elképesztő energiákat fektet Putyin seggének kinyalásába, pedig Putyin láthatóan undorodik tőle, legszívesebben felrúgná, mint a bolondgombát. Kérdés: MIÉRT!?
Amíg erre nincs válasz, Csüngő Has nemzetbiztonsági kockázatot jelent!

gujo 2020. 07. 09. 12:37

Előzmény: #8942 kispangit

#8944

munkahely teremtés keletmagyarországon bűn akkor te beteg vagy...

sabri007 2020. 07. 09. 12:32

Előzmény: #8942 kispangit

#8943

Igen, mert majd a BMW a Bükkbe fog letelepedni. :DD

kispangit 2020. 07. 09. 12:28

Előzmény: #8935 gujo

#8942

"Jönnek majd a magyar termőföldre szálerőműveket építeni." - épp most áldozott be a fidesz 600 hektár zsíros termőföldet a BMW kedvéért - na ez a bűn!

signal2 2020. 07. 09. 12:28

Előzmény: #8940 SeldonKuper

#8941

Miért takarna? Az MNB 0% NHP hitele a piaci 6-7%-os vállalkozói hitelekhez képest milyen olyan gazdasági, politikai megfontolást tartalmaz, amire itt célzol?
Egyszerűen egy állam vagy egy államközi szervezet olcsóbban tud hitelt adni a piacnál, mert nincs akkora megtérülési elvárása. Amikor egyébként felvettük, akkor még 5-6%-kal volt olcsóbb, mint a piaci hitel (sőt, igazából a piacról nem is tudtunk akkor felvenni), akkor volt 2-3% a különbség, amikor visszaváltottunk piaci finanszírozásra.