A budapesti olimpia sorsára jut Paks 2?  

Szerintem csupán arról van szó erősen be van korlátozva mit kérdezhetnek, ha az a cél hogy át is csusszanjon az OVB/bíróság pároson. Nemzetközi szerződést érintő kérdésben bla.bla bla nem lehet népszavazni. Erre mondhatják hogy nem akarják felbontani. Viszont siker esetén olyan helyzetet lehet teremteni, hogy vagy az érdekelt felek önként mondják fel, vagy időben addig húzódik(áttervezés), amíg a körülmények változnak meg olyan mértékben, ami miatt kimúlik magától (kormányváltás, finanszírozási nehézség, stb.). Legrosszabb esetben pedig kisebb lesz, esetleg olcsóbb, jobban integrálható mint a 2x1200 MW.

ami nem terheli a cégeket

tehát netto átlag 3000 eurót keres egy német a szalag mellett?
:))))))))))))))))))))))))

ha
ha
ha

az van, hogy visszavettek a németek a magyar rendelésekből a szlovák és a lengyel javára

ehhez mit szólsz?

DRÁGÁK lettünk

azért is volt jó ez a fajta béremelés, mert elvitte az árakat és az most még csak a kezdet

nem baj, lesz bőven közmunkás

a kretén egykulcsot kell megszüntetni nulla első kulcsot visszahozni az a tömeges béremelés ami terheli a cégeket

próbálom érteni a szarkazmust, de attól tartok, hogy nem ennyire egyszerű.

Vannak - és ezek közül melyik a negyede ott, mint itt?

"Egyetért-e Ön azzal, hogy a jelenleg üzemelő atomerőművi blokkok kapacitásánál nagyobb összesített áramtermelő kapacitással Magyarországon atomerőművek ne legyenek üzembe helyezhetőek?"

FACEPALM.

Ott ül egy csomó okos ember és nem tudnak megfogalmazni egy ÉRTELMES kérdést??????????????????

Mivel nem először téma az "agyontámogatott" zöld energia, ami állítólag versenyelőnybe van hozva a fosszilis energiával szemben, vegyük végig a láncolatot.
Először leszögezném, hogy engem ez sem zavarna ésszerű mértékig, mert sokkal jobban aggaszt az ezzel járó nem csekély szennyezés és ennek következményei, mint némi felár a villanyszámlában, de ezzel nyilván nincs mindenki így. Éppen elég ideig támogattuk a szennyezést, ideje váltani.
A véleményem szerinti kívánatos sorrend a jelenleg elérhető főbb energiaforrások között.
1. nap
2. szél
3. víz
4. geotermikus
5. atom
6. gáz
7. olaj
8. szén

Vannak területenként eltérő adottságok amelyeket nem lehet figyelmen kívül hagyni, pl. nincs sok értelme Norvégia északi részén erőltetni a napenergiát a jelenlegi technológiai és költségszintek mellett, nem fetisizálom tehát egyiket sem.
Akkor nézzük az állítólagos támogatást, és maradjunk idehaza mert nálunk akarnak éppen EUR milliárdokért atomerőművet építeni az adónkból, nem Németországban. Én spec. nem cikizném a németeket, inkább hálával gondolok rájuk, hogy bevállalták a faltörő kos szerepét és az ezzel járó költségeket. Nélkülük valószínűleg sokkal lassabb lett volna a megújulók térnyerése.
De most már tényleg a hazai "agyontámogatásról".
Ott kezdődik a dolog, hogy amikor egy hagyományos erőművet épít egy beruházó mindezt ÁFA mentesen teheti, az ÁFA visszaigénylés miatt. Ezzel szemben egy magánberuházó amikor napelemet telepíttet, ÁFA-t fizet a költségvetésnek mivel ő a végfelhasználó. Ez ugye nagyságrendileg 27% versenyhátrány induláskor.
Ezután az erőmű beruházó az árbevételéből (ami ugyebár energia termelésből származik alapesetben) mindenféle költségeket számolhat el ami rendben is van. Viszont a magánberuházó ha adott periódusban többet termelne mint a saját fogyasztása, az után szja-t kell fizetnie mivel nyeresége keletkezett a törvényalkotó szerint. Ő nem avultathatja el pár év alatt a beruházásait, nem vonhatja le az esetleges karbantartási költségeit, nem érvényesítheti az adóbevallás plusz költségeit (ha nem tudja maga elvégezni), mivel a törvényalkotó úgy véli, az netto nyereség amit a Naptól szerzett. Ez már nehezebben számszerűsíthető hátrány, de nem jelentéktelen azt gondolom.
Ezután jön az alapinfrastruktúra használata. A kis magánberuházónak azt olvassák a fejére mennyire veszi igénybe az elosztóhálózatot. Mennyire is? Lehet hogy én vagyok műszaki analfabéta, de a lakosság által betáplált pillanatnyi felesleg a legrövidebb úton lokálisan elhagyja a rendszert. Konkrétan jó eséllyel a legközelebbi (netto fogyasztó) szomszédok ki is veszik amit ő betáplált. Az erőművek ezzel szemben sok kilométerre vannak a fogyasztóiktól, Paks konkrétan több tíz, akár több száz kilométerre. Ráaádsul jellemzően nem is faoszlopokra telepített kisujjnyi kábelekre van szükségük hanem ennél lényegesen komolyabb hardvert igényelnek. Amit Magyarországon ki is épített, üzemeltet? A jó öreg állambácsi erre szakosodott cégei, tehát az adófizetők, ahogy ők állják az erőművek rendszerhasználati díjait is a számlákban(amivel amúgy semmi gond). Erőműbácsi tehát ehhez nem járul hozzá csak használja, a felmerülő díjakat pedig továbbterheli a fogyasztóira. Ahogy a termeléséhez szükséges többi infrastruktúrát is pl. olaj/gázvezeték/gáztározó/úthálózat. Szerencsésebb országokban ez sem feltétlenül az adófizetők dolga, meg talán igazságosabb is, ha az ebből adódó költségeket a fogyasztó fizeti és nem mindenki, de ez egy másik vita tárgya lehetne. Az arányokról most ne is beszéljünk, mivel sajna a nap/szélenergia termelésünk szabad szemmel alig érzékelhető nagyságú. Ezek után a lakossági kis túltermelőt kárhoztatni a rendszer terheléséért, őt adóztatni (még ha ma O% is a kulcs) szerintem erősen aránytévesztő álláspont.
Összegezve szerintem simán kijöhet végeredményként, hogy a nagy erőművek vannak versenyelőnyben inkább, csupán nem olyan egyértelmű módon (tényleg a rendelkezésre állásért manapság fizet díjat az MVM az erőműveknek?). Miközben nem vitás mekkora szennyezéssel jár a fosszilis energiatermelés, szemben a nap/szélenergiával.
Bocs hogy ilyen hosszúra sikeredett.

vagyis mindenért az erős német gazdaság a hibás?

igazán megtehetnék a németek azt a szivességet, hogy kicsit rosszabbul dolgoznak, mert így nem tudjuk utolérni őket.

dolgozhatnánk mi is jobban, de azt nehéz.

és mi lesz a kérdés?

azért egy autógyárban vannak más költségek is, mint a munkabér.

"Meg a keleteurópai gyáraikban versenyképtelen munkáért kifizetett horrormagas béreket,
- pl. az autóiparban átlag negyedannyi bért fizetnek, mint Németországban. Szerinted a termelékenység ugyanazokon a gépsorokon itt negyedannyi mint ott?? Légy reális!

"meg a keleteurópaiak miatt messze felértékelődött német-euró miatti versenyhátrányukat is."
- egy idevágó mai hír:
"Az Egyesült Államok 2015-ben gazdasági fellendülésének és az euró gyenge árfolyamának köszönhetően Franciaországot megelőzve 1961 óta első alkalommal került a legnagyobb német kereskedelmi partnerek listájának az élére. (Ez a sorrend a teljes forgalom, vagyis az export és az import együttes értéke alapján alakult ki.) "
Erős német gazdaság + gyenge euró = rekord német export -> rekord német ker. többlet:
"A legnagyobb külkereskedelmi többlet Nagy-Britanniával szemben alakult ki tavaly Németországban, 50 milliárd euró. Az Egyesült Államok felé 49 milliárd euró többlete volt Németországnak, vagyis a két ország adta a 252,9 milliárd eurós 2016-os német külkereskedelmi többlet negyven százalékát."

lesz itt fejfájás a Fideszben, gyógyszerpapírokba lesz érdemes fektetni

Helyes !!!
Hajrá ellenzék.

Valljon színt Viktor, mivel zsarolja Putyin.

Hvg:LMp bejelentette aláírásgyűjtést kezdeményez Paks2-rol

próbálom érteni a szarkazmust, de attól tartok, hogy nem ennyire egyszerű.

A keleteurópai gyárakban TÉNYLEG rosszabb a munkásonkénti termelékenység. sok okból, de rosszabb. Még a keleteurópai országok között is van különbség.

Az audigyárban épp nincs elég megrendelés, hordják át a melósokat a VW csoport szlovákiai üzemeibe. Mert ott meg annyi a munka, hogy nem győzik. És a magyar melósok válasza erre? Sztrájkolnak, nem akarnak utazni, azt mondják, a menedzsment feladata, hogy győrbe vigye a munkát, ne a melóst buszoztassa hajnalban meg este.

Ez csak egy tünet, sok hasonló apróságból azért összejön, hogy ami csak MAJDNEM az, az nem AZ.

"... Fekete-Győr András szerint viszont aki Budapesten született, jómódú családban nőtt fel és külföldön tanult, annak nem szabad emiatt szégyenkeznie. Ők épp arra szövetkeztek, hogy az így megszerzett tudást a közösség érdekében kamatoztassák. Szerinte a vidéki körútjukból is sokat fognak tanulni, új tapasztalatokat szereznek. Én alapjáraton nagyon optimista vagyok. Kudarcok vannak és lesznek, azokból lehet tanulni. Nem tudom elképzelni, hogy ne a Momentum legyen a következő rendszerváltó erő.
És hogy hogyan képzeli el magát tíz-húsz év múlva?
Ilyeneken nem gondolkozom. Nem fontos a pozíció. Az a fontos, hogy valamit hozzátegyek Magyarország fejlődéséhez. Nagy családom lesz, állataim, és egyenes gerincem...."

link

A 2. ponttal vitatkoznék, de a többi nagyjából OK. Egy sereg erőműtípus kockázatosabb a VVER-nél. A grafit moderátoros "szart" nem szabad ezzel összehasonlítani. A világ egyik leginkább elba...ott erőművei a szénerőművek: mire a szénből energia lesz, rengeteg ember meghal. Ki bányaszerencsétlenségben, ki a légszennyezés miatt, de azonos erőművi kapacitás mellett a szénerőmű "viszi a pálmát" abban, hogy hány embert öltek már meg. Ráadásul azoknál nincs akkora (ég és föld) különbség a különböző típusok között. Tehát az atomerőműveket nem is szabad (ha korrektek akarunk lenni) mindet egy kalap alá venni. Más és más kockázatú egy víz moderátoros meg egy grafitos, stb. Egyik legbiztonságosabb meg ez a típus volt: EBR II

link

nem kell leváltani még jó ideig

másrészt minden más erőműnél veszélyesebb

harmadrészt elavult egy olyan korban, amikor lehet tudni, hogy lesz alternatíva

"az atomenergia elavult és veszélyes
ezt mindenki tudja "...

...főleg, akik nem értenek hozzá :)
Sokkal inkább azzal van baj, hogy ráérne még megépíteni, kb. 5-10 évet lehetne vele várni. Aztán az 5-10 év plusz infóinak birtokában eldönteni, hogy mivel váltsuk le Paks 1-et. Sanszos, hogy nem VVER-rendszerű atomerőművel...

az atomenergia elavult és veszélyes
ezt mindenki tudja

igazi kretén aki most atomerőművet akar építeni
viszont ennek az országnak tulképpen ez megfelel, illik a mentalitáshoz :)

ott, ahol nem engedik a szélerőműveket, teljesen adekvát választás