PORTFOLIO FORUM

Aljas és gonosz lépésnek nevezte a 13. havi nyugdíj egykori bevezetését Hamecz István közgazdász - számol be az Info Rádió. Az OTP Alapkezelő Zrt. elnöke a Levegő Munkacsoport rendezvényén elmondta: nem lehet egységesen kezelni a nyugdíjasokat, hiszen hárommillióan vannak, egymástól különböző anyagi helyzetben. Hamecz István szerint az állam annyit költ, mint egy skandináv ország, miközben a termelés balkáni színvonalú.

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=106306

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

kiegyezo 2008. 11. 22. 11:38

Előzmény: #23 Törölt felhasználó

#29

Sziasztok!

Szerintem a nyugdíj az esetek többségében nem a társadalom támogatása, hanem megvásárolt jog. Úgy értem, hogy pl. a múlt rendszerben robotoltak és igen keveset kerestek az emberek többnyire, és ezzel jogot szereztek pl. nyugdíjra, eü ellátásra. Vitatható, hogy ez nekünk, ma dolgozóknak - járulékfizetőknek mit kell, hogy jelentsen, de az állam szempontjából aligha kérdéses.

Ami kérdéses _lehet_, az a meg nem szerzett jog esetén is fizetett ellátás mértéke.

Azzal, persze, egyetértek, hogy a felsőoktatás hasznosabb (bár, amiket mesélnek ismerősöeim a színvonalról, több, mint elgondolkoztató), mint a nyugdíjfizetés/emelés. Csak ez szerintem kb. olyan kérdés, mint hogy hasznosabb-e számomra, ha kifizetem a kenyeret a boltban, mintha könyvet veszek. Nem, nem hasznosabb, de a kenyeret is illik kifizetni.
---
Haszonélvezői voltak a legvidámabb barakknak? Hát, én ezt nem mondanám. Talán vannak, akiket ide lehet sorolni, de a többség iszonyatosan rosszul járt - és hangsúlyosan nem arra gondolok, hogy diktatúra, stb. Hanem arra, hogy 200-500 kilométerrel nyugatra ugyanazzal a teljeítménnyel hova jutott volna. Itt a többségnek (tipp: >95%) 30-40 év után lényegében semmiféle megtakarítása, mozgatható vagyona nem volt, semmire sem nézhetett büszkén, hogy íme a művem. Hanem volt 55 nm-e egy lakótelepen meg egy Zsigulija. Vagy egy összekalákázott (ami, persze egy jó dolog) háza. Haszonélvező, mert behozott egy Gorenjét, vagy egy C64-est?

Üdv

www.kiegyezes.hu link

Törölt felhasználó 2008. 11. 22. 11:06

Előzmény: #27 Törölt felhasználó

#28

A vállalkozásokat elnyomták a rengeteg adóval
oszt csodálkoznak hogy a nyugdíjakra nincs pénz.

Törölt felhasználó 2008. 11. 22. 11:01

Előzmény: #26 tokos.

#27

A nyugdíjakat emelni kellett volna (persze nincs miből)
nem ilyen 13. havi meg 14.havi trükközéseket kitalálni.

Ugyanis ha a 13.havi nyugdíjat elosztod 12 vel akkor kijön hogy havonként
mennyivel nem emelték a nyugdíjat.

tokos. 2008. 11. 22. 10:57

Előzmény: #8 Törölt felhasználó

#26

"Ostobaság pl. fenntartani az alanyi jogon járó családi pótlék rendszerét, mert aki havi szinten keresi meg mások éves jövedelmét, vagy annak többszörösét, nyilván nem szorul rá erre a számára borravaló jellegű összegre"

NA és. Ennyiből azt is mondhatnád, hogy a feléből is megélhetne, minek kapjon akkora fizetést.

Amúgy a legmulatságosabb azok többsége, akik valóban sokat keresnek, az feketén, szürkén keresi, és pontosan úgy megkapná a családi pótlékot, mint eddig is.

Sajna ez a valóság, Bokros alatt bebizonyosodott. Én a csóró (akkor még közalkalmazott) nem kaptam szinte semmit, persze a vállalkozó haver, aki nem tudott mit ezdeni a pézével megkapta. Röhej, felháborító, sokkal ktöbb kárt okoz minden szempontból, mintha 10 Mrd-t megtakarítanak rajta. Nem ezen kellene spórolni, mikor az autópályaépítésből éves szinten ennek többszörösét nyúlják le.

tokos. 2008. 11. 22. 10:48

Előzmény: #9 Törölt felhasználó

#25

Sok dologban igazad van, de a 13. havi nyugdíj nem szerzett jog. Illetve, ha szerzett jog, nem a befizetéseken alapult, hanem szavazatokon, bár az is megkapta aki "rosszul" szavazott.

tokos. 2008. 11. 22. 10:39

Előzmény: #17 togyozo

#24

Akkor ezek szerint jövőre csökkenni fognak a bruttó bérek?

Törölt felhasználó 2008. 11. 22. 08:33

Előzmény: #18 togyozo

#23

Togyozo,

felsőoktatás gazdasági hozadéka nyilván magasabb a nyugdíjasok támogatásánál. Fontos, hogy a nyugdíjasok az érvrendszeremben (is) az inaktívok részhalmaza.

Való igaz, hogy a mostani nyugdíjasok "haszonélvezői" voltak a korábbi eladósodásnak (ahogy a velük élő gyerekeik, pl. én is). Sőt, ahogy emlékszem, nálunk a gyerekek élvezték az eladósodás hasznát. Fontos azonban megjegyezni, hogy a mai nyugdíjasok nem szabad választásokon választották az eladósodást vezénylő vezetőiket. Ez szerintem egy kegyelmi állapot olyan értelemben, hogy nem szívesen kérem számon rajtuk ezt az időszakot, mivel úgy képzelem, hogy nem lehet minden generáció olyan kivételes képességű mint a mienk, amely évente csinál forradalmat (néha kettőt is).

Szóval: mi már a tőkefedezeti rendszer alapján kapjuk majd a nyugdíjat, de még finanszírozuk a mostaniakat a felosztó kirovó rendszerben. Fogalmazzunk úgy: ez a költsége annak, hogy a legvidámabb barakkban úttörőként és nem felnőttként élhettünk.

Törölt felhasználó 2008. 11. 21. 23:55

Előzmény: #20 Törölt felhasználó

#22

Conqui,

"Az egész nyugdíjrendszernek - elsősorban a magyarnak - valóban az a rákfenéje, hogy az emberek többsége képtelen olyan szintű jövedelmet elérni keresőképes időszakában, amely a megélhetésén túl a nyugdíjas éveinek az anyagi megalapozását is lehetővé tenné."

Szerintem nem ez az alapvető gond. Az alapvető gond az, hogy túl sok a nyugdíjas a munkaképeskorúakhoz, de leginkább a járulékot ténylegesen fizetőkhöz képest.

"Ehhez kellenének azok a nyugdíjalapok, amelyek sok európai országban vagy amerikában jól működnek és ott nem állítható szembe a nyugdíjas a keresővel, hogy "bezzeg én tartalak el téged, te ne pofázz, elégedj meg azzal, amid van, én nem fizetek több TB-t, hogy te jobban tudj élni"."

Melyik nyugdíjalap működik igazán jól? Meg tudnád ezt nekem mondani, most itt a pénzügyi válság közepette? Amikor azon is aggódunk, hogy nem megye-e tönkre a bankunk, ahol a megtakarításaink egy részét őrizzük, milyen biztonságban van egy emberöltőn keresztül bármilyen nyugdíjalap?

Arra akarnék kilyukadni, hogy a jelenlegi pénzpiaci mechanizmusok közepette én magam sem vagyok abban bizonyos, hogy - az előző okok miatt - roszz tőkefedezeti nyugdíjrendszer jobb-e egyáltalán, mint egy egészséges eltartói/eltartotti egyensúlyokra épülő felosztó-kirovó nyugdíjrendszer. Pedig lassan 18 éve foglakozom - többek közt - nyugdíjügyekkel.

Annyira nem vagyok benne bizonyos - mivel viszonylag jól ismerem a hazai nyugdíjpénztárakat belülről is -, hogy a magánnyugdíjpénztáramon kívül semmyilen kifejezett nyugdíjcélú megtakarítással (önkéntes nyugdíjpénztár, nyugdíjcélú életbiztosítás vagy nyesz) nem rendelkezem.

Sokkal jobbnak tartanék egy olyan nyugdíjrendszert, amely a mindenkori gazdasági teljesítmény alapján, egy előre meghatározott, egészséges eltartói/eltartotti arányon nyugodna, azaz a demográfiai hullámzások szerint dinamikusan és automatikusan, előre lefektetett elvek szerint változna a nyugdíjbavonulás időpontja.

A "bébibumm"-okban születettek így előre tudni fogják, hogy - mivel sokan vannak - később fognak elmenni nyugdíjba, mint a néhány évvel, évtizeddel idősebbek és a fiatalabbak.

Nem a járulékokat és a nyugdíjszínvonalat kell az aktuálpolitika színterévé degradálni, hanem társadalmi konszenzusra kell jutni azügyben, hogy milyen eltartotti/eltartói arány lenne a magyar gazdaság számára "egészséges" a versenyképes gazdaság fenntartására, megteremtésére, és hosszú távon ehhez kellene tartani magunkat. Ha 50 évre lehet titkosítani bizonyos állambiztonsági dokumentumokat, akkor miért ne lehetne a nyugdíjrendszerre is akár 50 évre deklarálni a nyugdíjbavonulás idejének alapelveit? Talán a nyugdíjrendszer fenntarthatósága nem állambiztonsági kérdés abban a tekintetben, hogy egy rosszz nyugdíjrendszer fenntartása tönkrevághatja a gazdaság teljesítményét...?

Persze a demográfiai változások miatt dinamikus nyugdíjkorhatár-megállapítástól egyénileg el lehetne térni, de annak is előre meghatározott szabályainak kellene lennie, pl. minden egyes évvel korábbi nyugdíjazás 6%-kkal csökkentené az alapnyugdíjat és minden év továbbdolgozás 4%-os nyugdíjemelést jelentene. (A 6 és 4% nem matematikai kalkuláció eredménye, csupán érzékeltetni szeretném, hogy itt auto- és kontraszelekcióval is kell számolni, azaz aki tovább tud/akar dolgozni, az vélhetően job egészségi állapotnak örvend, így vélhetően tovább él majd, mint aki - annak ellenére korábban akar majd elmenni nyugdíjba, hogy kevesebbet fog kapni...)

A 13. nyugdíj bevezetése pedig pont azért volt hibás, mint amiért hibás minden olyan nyugdíjszabály változtatás, amely - ahelyett, hogy hosszú távra fenntartható elveket és szabályokat rögzítene - rövid távú, legtöbbször politikai vagy lobbiérdekek mentén történő, abszulút szakmaiatlan változtatások.

Röviden: a politikusok soha nem lesznek képesek nyugdíjkérdésben megalapozott döntésekre, hiszen míg a nyugdíjat évtizedekre előre kell megoldani, a politika soha nem tekintett még az orránál (konkrétan 4 évnél) tovább... :(

Törölt felhasználó 2008. 11. 21. 23:14

Előzmény: #20 Törölt felhasználó

#21

ezt honnan copyztad be?
ki írta?

Törölt felhasználó 2008. 11. 21. 22:59

Előzmény: #19 kata311

#20

Kétségtelen, hogy ez a nyugdíj/as kérdés nem egyszerűen megítélhető. Vannak - még pedig - jogos érvek pro és contra. Az én szüleim a rendszerváltás tájékán (kicsit később) mentek nyugdíjba és ma alig kapnak nagyobb nyugdíjat, mint amit most a kormány a 13. havi esetében plafonként meghatározni szándékozik.
Mégis azt mondom, hogy jogos a plafon meghatározása és nem azért, mert akár togyozo álláspontjával értek egyet, hanem azért, mert ez az ország, ez a gazdaság egyszerűen nem bír el ennél többet. Vagy még ennyit sem.

Lehet persze azon nyűglődni, hogy ha többen fizetnének járulékot, meg ha nagyobb lenne a gazdaság teljesítőképessége, akkor magasabban lehetne honorálni "az élet munkáját". Szerintem ez egy lózung. A nyugdíjjal nem az élet munkáját honorálja a társadalom, hanem egyszerűen lehetővé teszi - talán ha másfélszáz évre visszamenően -, hogy a szülők eltartása munkaképes koruk elhagyását követően ne a gyerekek nyakába szakadjon. Segítséget nyújt ahhoz, hogy a keresőképes társadalom saját magával, a munkájával, a gyermekei felnevelésével törődhessen.
Az egész nyugdíjrendszernek - elsősorban a magyarnak - valóban az a rákfenéje, hogy az emberek többsége képtelen olyan szintű jövedelmet elérni keresőképes időszakában, amely a megélhetésén túl a nyugdíjas éveinek az anyagi megalapozását is lehetővé tenné. Ehhez kellenének azok a nyugdíjalapok, amelyek sok európai országban vagy amerikában jól működnek és ott nem állítható szembe a nyugdíjas a keresővel, hogy "bezzeg én tartalak el téged, te ne pofázz, elégedj meg azzal, amid van, én nem fizetek több TB-t, hogy te jobban tudj élni".
Mert nálunk maholnap két részre szakad a társadalom és mindkettőnek ellentétesek az érdekei: a keresőképesek a járulékok csökkentésében, a nyugdíjasok az emelésében érdekeltek, miközben a nyugdíjkasszából hiányzó összegeket lényegében ugyancsak tőlünk, az általunk befizetett adóból pótolja az állam - ha tetszik - adónk egy része nyugdíjjárulékká válik, miközben a végső elszámolásnál ezt betudni nincs lehetőségünk.

Alapból tehát a rendszer rossz, de mindaddig, amíg valaki ki nem talál valami okosat, a rendelkezésre álló nyugdíjkeret kemény költségvetési korlátot jelent - feltéve ha az állam valóban az aktív korú lakosság jövedelmi viszonyainak rendezését tartja elsősorban szem előtt.

Ezért volt hibás anno a 13. havi nyugdíj bevezetése és ezért volt szomorú vicc Orbán 14. havi nyugdíj ígérete, mert mindezt a mi kontónkra akarták megvalósítani illetve valósították meg.

Hogy visszakanyarodjak a kezdő gondolathoz, a kisnyugdíjas alacsony nyugdíja valóban nem teszi lehetővé, hogy abból gond nélkül fedezze a megélhetés költségeit. Ezért - miközben azt sem hagyom figyelmen kívül, hogy a kisnyugdíjas valamikor egy valószínűleg tanulatlan, alacsony képzettségű, magát a munkaerőpiacon eladni képtelen dolgozó volt - nem küldhetem el egy barlangba meghalni (Fejes Endre: Sokan voltunk), hanem igenis köteles vagyok biztosítani számára a minimális megélhetési szintet. De nem többet!
A probléma mindig abból adódik, hogy mekkora ez a jövedelmi szint. Mert mindaddig amíg ezt nem tisztázzuk társadalmi szinten, kalap szart sem ér egyetlen nyugdíjkoncepció sem. Mert pl. ne mondja nekem senki, hogy csak azért, mert ott élte le az életét, feltétlenül biztosítani kell egy egyedülálló nyugdíjasnak egy háromszobás polgári lakás fenntartásához szükséges jövedelmi szintet. Pedig Budapesten nem egy ilyen van.
Na rövidre zárom, mert túl hosszúra nyúlt: ceterum censeo a kormány mostani döntése előremutatóan nivellál és ez legalább egy kis lépés egy jövőbeli reform irányába. Én ezt látom benne és ezért támogatom.

kata311 2008. 11. 21. 22:11

Előzmény: #18 togyozo

#19

igen, az akkori aktívak, akik most nyugdíjasok
tajgetoszra velü(n)k???

togyozo 2008. 11. 21. 21:59

Előzmény: #15 Törölt felhasználó

#18

Fretek!

Én általában egyet szoktam veled érteni, de szerintem most nagyon nincs igazad. A mostani nyugdíjasok nagy része volt korábban a szocializmusban is az eladósodás haszonélvezője (mintahogy most is).
Félreértés ne essék én nem akarom bántani a nyugdíjasokat, nekem is van nagymamám, aki becsületesen végigdolgozta az életét. A baj nem velük van, mintahogy ezt egy korábbi hsz-emben már leírtam.
Másrészt azért a felsőoktatás támogatásának azért mégiscsak nagyobb gazdasági hozadéka van, mint az inaktív rétegek támogatásának. És a mi tanulmányainkat nem a nyugdíjasok hanem az aktívak finanszírozták.

togyozo 2008. 11. 21. 21:53

Előzmény: #14 tokos.

#17

tokos!

"Szeintem a svájci indexálásban nem szerepel a GDP"

A bérek szerepelnek, de a bérnövekedés a gazdasági növekedés következménye

kata311 2008. 11. 21. 21:41

Előzmény: #15 Törölt felhasználó

#16

fretek, köszönöm
egy szerény nyugdíjas, akit egyes fiatalok legszívesebben lelődőznének

Törölt felhasználó 2008. 11. 21. 21:23

Előzmény: #13 togyozo

#15

az én korosztályom még kvázi ingyen tanult, viszont már nem a felosztó-kirovó rendszer szerint kapja a nyugdíjat, hanem remélem a saját befizetései alapján. Azaz: a mostani GDP növekedést (ami nem nagyon van) azok generálják, akiknek a tanulását a nyugdíjasok finanszírozták. A nyugdíjasok pénzmegvonása tehát csak büntetés (őket kár nevelni), másrészt pl. az én korosztályomtól hálátlanság. Inkább a munkára szorítanám rá a munkaképeseket, mivel az ő esetükben (koruk miatt) van értelme a nevelésnek.

tokos. 2008. 11. 21. 21:00

Előzmény: #13 togyozo

#14

Szeintem a svájci indexálásban nem szerepel a GDP. A jövedelmek vannak benne, meg az infláció 50-50%-al.

togyozo 2008. 11. 21. 17:42

Előzmény: #12 kiegyezo

#13

Megjegyzem ez az egész svájci indexálásos dolog is egy vicc. Főleg egy öregedő társadalomban. Vagy legalábbis nem látom át, hogy egy embernek miért kell azután is részesednie a gazdasági növekedésből, miután már nem járul hozzá ahhoz (nyugdíjba ment). Részesedjen belőle addig, amíg aktív minél nagyobb mértékben (értsd: ne vegye el a fizetése felét az állam, hogy nyugdíjakra költse), nyugdíjas korában meg az ezelatt felhalmozott vagyonát élje fel. Az állami nyugdíjakat meg növeljék az infláció mértékével.

kiegyezo 2008. 11. 21. 17:35

Előzmény: #9 Törölt felhasználó

#12

Sziasztok!

A'szem leszögezhetjük, hogy a 13. havi nyugdíjat annak idején a bugyuta retorika miatt vezették be. "Mókás", ha adtak volna inkább 8% emelést, azt most nem nagyon lehetne elvenni.

Néhány megjegyzés az eddigi hozzászólásokhoz:

A képzések hasznosak még akkor is, ha nem használja, növekszik a potenciálja az illetőnek. Szerintem nagyon fontos erre pénzt áldoznunk, az általános iskola befejezése különösen (funkcionális analfabetizmus csökkentése). Enélkül gyakorlatilag lehetetlen értelmes munkát adni bárkinek is.
--
Családi pótlék: nagytömegű ellenőrzés kell, tehát érteni vélem, amit erről a kormány mond. A differenciálás tök igazságtalan helyzeteket teremthet (pl. egyedül álló kereső ú.n. magas bérrel nem jogosult vs. két közepes keresetű jogosult), vagy nagyon cizellált rendszer kell. Ilyen az adórendszerünk, amit egyhangúlag kárhoztatnak emiatt.
A módosítást nagy társadalmi ellenállás kísérné, esetleg meg is hiúsítaná. Kell ez nekünk?
Jogos/ésszerű (de persze vitatható) érv a mostani rendszer mellett a gyerekek egyenlősége.
Megfontolandó a természetbeni juttatás előtérbe helyezése (tankönyv, iskolai, óvódai étkeztetés, közlekedés, stb.)
--
Állami vezető, állami vállalatok vezetői: kisszámú ellenőrzés elég, főként, hogy a pénz egy része az "államon belül" áramlik.
Van társadalmi támogatottság (szuper, nem, hogy a tök veszteséges vállalatok vezető magas jutalmakat kapnak!)
--
Sopron!
Értem a felháborodásodat.
A nyugdíj téma is olyan, hogy társadalmi megegyezés volna szükséges. Sokan az "ingyenélők" tömegeként tartják számon a nyugdíjasokat (ez itt, a fórumon is jól megfigyelhető), holott nyilvánvalóan a többség nem ilyen. De az is igaz, hogy nagyon sokan úgy szereztek jogot, hogy az minden józan elvvel ellentétes.
--
Hamecz megfogalmazása semmiképpen nem a nyugdíjasokra vonatkozik, a'szem, ez egyértelmű, hanem a döntéshozókra.

Üdv

www.kiegyezes.hu
link

togyozo 2008. 11. 21. 17:26

Előzmény: #9 Törölt felhasználó

#11

Kola!

Hamecz azon kijelentése, hogy a nyugdíjasokat nem lehet egységesen kezelni a következőre vonatkozott:
Ma Mo-on van a ténylegesen kisnyugdíjas réteg, akik nem élnek jól. viszont nagyon sokan vannak álrokkantak, akik a nyugdíj mellett feketén dolgoznak, olyanok akik a különféle állami szervektől 45-50 éves korukban horror összeggű nyugdíjjal mennek nyugdíjba. És ezek nem kevesen vannak. Azért ne haragudj de ezeknek én például nem szeretném a TB-mel kitermelni a nyugdíjukat. És nem gondolod, hogy kicsit vicces az, hogy amíg jövőre egy csomó embert kirúghatnak, és akiket nem azoknak sem lesz túl nagy béremelkedésük, addig a nyugdíjasoknak 3-4%-os nyugdíjemelése lesz? Úgyhogy jövőre megint az aktívaktól a nyugdíjasok felé fog megtörténni egy transzfer. Azért ez kicsit vicces.

Törölt felhasználó 2008. 11. 21. 11:38

Előzmény: #8 Törölt felhasználó

#10

rásszistá :)
(amúgy egyetértek)

Törölt felhasználó 2008. 11. 21. 04:20

Folyt.: Amivel viszont nem tudok -és igazából nem is akarok mit kezdeni- H.I. véleményei közül, az a kijelentése, hogy nem lehet a nyugdijasokat egységesen kezelni, hiszen 3 millióan vannak. Véleményem szerint a nyugdijasokat nem kell "kezelni", a nyugdij , mint szerzett jog nem piaci kategória, mint egy liter tej, ami ma lehet, hogy 100 ft, holnap 200 és holnapután 150ft. A nyugdijrendszer müködésének az alapja éppen a stabilitás, a kiszámithatóság kell, hogy legyen, azonban nálunk a politika játékszerévé vált, ahol évente kapkodnak bele a rendszerbe, pillanatnyi érdekektől vezetve-ld. a nyugdijalapba számitott összegek folytonos változtatása, a nyugdijjárulék szintjének módositgatása, nyugdijpénztári, önkéntes nyugdipénztári befizetésk adókedvezmények módositgatása. Magyarországon egy olyan állami nyugdijrendszer alakult ki, ahol az állami nyugdijak mögött nem áll vagyonnal,vagyonelemekkel ellátott nyugdijbiztositó, a nyugdijak összegének alakulása teljesen politikafüggő. A rendszerváltáskori első intézkedések egyike volt a társadalombiztositás vagyonának beolvasztása a büdzsébe, azóta volt törekvés a nyugdijbiztositó vagyonhoz juttatására, azonban ezt a vagyont az álam ismételten beolvasztotta. Ha H.I. kijelentését úgy értelmezem, hogy minden nyugdij mögött egy egyedi, munkával töltött életpálya áll-ennélfogva "átlagnyugdijas" nem létezik, akkor igaz lehet a dolog. Nem mindegy ugyanis, hogy valaki azonos munkaidővel és képzettségel vidékről,vagy a fővárosból ment-e nyugdijba, ugyanis jövedelmüket már ez a körülmény is nagyban befolyásolhatta. Az se mindegy a fenti példában, hogy ez a munkahely egy prosperáló nagyvállalat volt, vagy egy vegetáló kis cég. Ugyancsak determináló, hogy nő, vagy férfi a nyugdijbavonuló.És akkor még nem beszéltem olyan körülményekről, hogy az illető jövedelmében jelentkezett-e túlóradij, pótlékok rendszere milyen volt, az egyén egy jól ffűtött irodában töltötte le munkaidejét, vagy folyamatos,-illetve váltóműszakban pl.külszini bányában stb. Értem én H.I. véleménye mögött az élt, ti. a magasabb nyugdijösszeggel biró és a kisnyugdijas is csak egy szájjal eszik, de akkor ne tetszett volna a nagyobb jövedelemből nagyobb járulékot vonni és lehetőséget adni arra, hogy az egyén ezt a különbözetet magának szabadon beoszthassa és megtakarithassa.Ha a rendszerbe azonos a bemenet, lehet azonos a kimenet is, de minden utólagos nivellálási kisérlet csak sérelmeket szit és szembe fordit aktiv dolgozót a nyugdijassal, nyugdijast a nyugdijassal!

Törölt felhasználó 2008. 11. 21. 03:38

Hamecz I.sarkos megfogalmazása, miszerint manapság oda fajult a helyzet, hogy balkáni GDP-hez skandináv szociális rendszer társul, a nyilvánvaló túlzás ellenére szemléletesen mutatja a helyzetet.Ostobaság pl. fenntartani az alanyi jogon járó családi pótlék rendszerét, mert aki havi szinten keresi meg mások éves jövedelmét, vagy annak többszörösét, nyilván nem szorul rá erre a számára borravaló jellegű összegre.A pénzügyminiszter erre azt mondja, hogy az évi 10 milliárd ft-os megtakaritás felét elvinné az adminisztráció, ezért nem éri meg vele foglalkozni, miközben óriási csinnadratta zengi körül az állami cégek felsővezetőinek évvégi javadalmazása,a prémiumuk elvonása révén nyert 6-700 millió felhasználását erdőtelepitési céllal.De mindez csak egy a sok közül, ahol számolatlanul folyik el az ország pénze,-szerintem indokolatlanul.Hogy csak néhényat emlitsek, bővebb kifejtés nélkül: túlburjánzott önkormányzati rendszer,rengeteg fölöslegesen önálló javadalmazású,jól fizetett polgármesterrel, a megyei közgyűlések fenntartása, a 29 ezer önkormányzati képviselő vaskos tiszteletdija, költségtéritése,az országgyülési képviselők számla nélküli költségtéritése, a Munkaerő Piaci Alapban elfecsérelt százmilliárdok, a feleslegesen kiképzett számitógépkezelőkkel, virágkötőkkel, gyógymasszőrökkel stb. akik közül soha senki nem dolgozott egy napot sem a képzésben nyert munkaterületen, a 7-8. osztály elvégzésének finanszirozása ebből az alapból etc. A szociális segélyezés munkavállalást visszatartó magas szintje , a nevelési támogatás, lakhatási támogatás, a kedvezményes gáz,-elektromos áram szolgáltatás, ingyenes étkeztetés az iskolában, óvodában a gyermeknek, miközben a szülő felveszi a családi pótlékot, de abból a játékgép, az alkohol, a drogfogyasztását fedezi, ingyenes tankönyv, ingyenes napközi-és óvoda stb. -és mindezt vö. a minimálbéres jövedelmekkel, ahol a támogatás csak a felsoroltak töredéke. Akkor még nem beszéltem a pártok finanszirozásáról,:-bár tudom, hogy érzékeny téma -az egyházak bőkezű támogatásáról-és sorolhatnám vég nélkül azokat a területeket, ahová ömlenek a milliárdok számolatlanul. Ja és még egy területet meg kellene emliteni, a túlburjánzott közalapitványok támogatását közpénzből .

Törölt felhasználó 2008. 11. 21. 02:59

Előzmény: #6 Törölt felhasználó

Van neki bőr az képén ottan. Jó vastag.

Törölt felhasználó 2008. 11. 20. 23:33

Előzmény: #5 Törölt felhasználó

mnt a viccben a cigányprímás:
járni jár, csák ném jut.

Te amúgy nyugdíjas vagy?

Törölt felhasználó 2008. 11. 20. 15:41

Előzmény: #1 portfolio

Menjen Ham.cz a p.csába...a saját zsebében, meg a k.rva vastag bortékjában kotorgáljon...nyugdíjból a közüzemi számlákat alig lehet kifizetni, hátmég megélni...osztrák nyugdíjas röhög, jól él, utazik...válság ellenére náluk jövőre 3,5 % nyugdíjemelés MINDENKINEK!!!! nincs szalámizás...Vadbarom!

Törölt felhasználó 2008. 11. 20. 15:26

Előzmény: #1 portfolio

"Hamecz István szerint míg az elmúlt 6 évben Magyarország csökkentette az adókat és emelte a kiadásokat, addig.."

.

akkor itt egy ujabb eliras...

zepi 2008. 11. 20. 15:10

Előzmény: #2 treff

ugyanez dettó a családi pótlék mindenkinek
veresréz jánosnak meg nudli az 5 milliárd
majd kiköhögi az a nyomorult réteg, ami még adózik...

treff 2008. 11. 20. 15:05

Előzmény: #1 portfolio

Döbbenet ez az ország!

Hiába mondják a szakemberek, mit hogy kellene és mit hogy nem szabadna, a szocos brigád magasról sz*rik mindenre!!

NEM CSAK a mi jövőnket lőtték meg, hanem a gyerekeinkét is!!!!! És csak azért se, csak azért se fogadnak meg semmilyen tanácsot, figyelmeztetést...mennek a maguk süket feje után.

ELKESERÍTŐ, AMI ITT MEGY...:(((

Topik gazda

treff

4 4 4

aktív fórumozók

legfrissebb topikok Összes topik

08:35
OTP részvényesek ide!
08:35
Eurós részvények vitasarok
08:35
MOLly tulajok topikja
08:32
Appeninn real
08:29
OROSZ-UKRÁN háború
08:28
NEW OPUS GLOBAL
08:28
ORBÁN TAKARODJ !!!
08:27
Ezüst
08:24
Financial Forecasts
08:17
Lakás/Ingatlan árak topik
08:13
NUTEX részvényesek topikja
08:06
DAX
08:05
Magyar Péter már a pártalapításon dolgozik (TISZA)
07:57
4IG részvény
07:57
EUR/HUF
07:55
4IG Nyrt reszvenyesek.
07:54
Magyar Állampapír tulajok
07:48
KBC Equitas
07:47
Appeninn Holding Nyrt.
07:36
Tréder Topik :o)
07:32
Alteo Nyrt.
07:23
Toka Club
07:20
BUX index, BUX határidő, BÉT!
07:20
PANNERGY
07:03
Vitézy: két éve tart a BKV-botrány
06:24
Richter topik
05:28
Őrmester részvényesek ide
23:34
DUNAHOUSE részvény
22:56
AutoWallis Nyrt+topic
22:36
leves
21:44
Masterplast
21:36
Mtelekom
21:32
Nord General Nyrt.
20:43
Navigator Nyrt torta szelet tulajok
20:13
Waberers
18:55
NAP Nyrt.
18:44
/ TISZA PÁRT/Tisztelet és Szabadság Párt.
18:22
OTP Szakmai topic
17:42
Delta Szekta
17:29
BÉT - Budapesti Értéktőzsde Nyrt.

PORTFOLIO FORUM

Hamecz: Aljas, gonosz lépés volt a 13. havi nyugdíj bevezetése

Topik gazda

aktív fórumozók

legfrissebb topikok Összes topik

friss hírek További hírek