Ti a devizahitelezés jogi részét nem értitek. Ez nem pejoratív vagy lenéző, egyszerűen csak ezzel nem foglalkoztok. Így egy gyorstalpaló a dolgokról:
Nézzük a dolgokat sorban:
A dolog egyáltalán nem ismeretlen a bankvilágban. Ezt az átverést már 1985-ben is eljátszották. Ha van időtök, akkor itt van a dokumentum, érdemes olvasgatni: link
Az egyéb kérdésekről:
Tévhit az, hogy az adósoknak azonnal és egy összegben kell visszafizeni. Ugyanis a jelek szerint a bankoknak felróható okok miatt hiúsul meg a szerződés, akkor az adós nem kötelezhető egyösszegű fizetésre (hiszen a szerződéses akarata nem ez volt és nem életszerű, hogy egy ingatlanba rakott pénzt 8 nap alatt kiszedjen).
Fel lehet hozni az EU C-76/10-es ítéletét, amely azt mondja ki, hogy amennyiben a szerződés nem tartalmaz érvényes THM-et, úgy a kölcsönt kamat és kezelési költség nélkülinek kell tekinteni.
Az pedig szerintem belátható, hogy itt sokkal mélyebb a botrány, hiszen a bankok csak ezzel a KISEBB dologgal 900 milliárd forintot vettek el jogtalanul az adósoktól. Ha bemász a bankba és jogtalanul elcsensz 100.000 Ft-ot, akkor fél órával később már a rendőrség hajkurász. Itt nem az a kérdés, hogy kellene bármilyen pénzt fizetni az adósnak a pénz használatáért, hanem az, hogy hányan fognak a bankok oldalán börtönbe kerülni ezért....
A jelenlegi kormány szinte minden szektort ural, kivéve a bankszektort. A tendencia az lesz, hogy a bankokat egyenként bedöntik, a bedől hiteleket gombokért megvásárolják. Az így kialakított magyar, de holdudvarhoz tartozó banknak emiatt kapásból lesz 700.000 ügyfele, miközben a konkurenciát levágták.
Most még maszatolás megy egy kicsit, mert választás lesz, de választás után jön a vágóhíd ...
Nem csak a hitel, hanem a jegybanki kamat is visszajár. Volt már ilyen ítélet gk. hitel ügyben.
Az aláírónak nem volt aláírási jogosultsága, azért lett semmis a szerződés.
Felvételkori árfolyam szerint kell kölcsönösen elszámolni (eredeti állapot helyreállításával), az ügyfél részére ez azt jelenti, hogy a felvételkori árfolyamon való teljesítésként kell elszámolni a befizetett törlesztőrészleteit, vagyis gyakorlatilag a felvételkori tőketartozásból írják le egyben az összes törlesztését. Ez esetben nem is sokat kell pluszban befizetnie, mondjuk ha ez tömeges lenne, akkor minden magyar banknak kaput van. Miért van az az érzésem, hogy az MKB kvázi államosítása egy tervezett menekülőút? Az állam ugyanis az MKB-n keresztül gyakorlatilag teljes egészében(!!!) megveheti majd a szétvert bankrendszert bagóért. Így simán meg is van a bankrendszer államosítása, a veszteségek nagy részét pedig lenyelték a külföldi tulajok.
Felvételkori árfolyam szerint kell kölcsönösen elszámolni (eredeti állapot helyreállításával), az ügyfél részére ez azt jelenti, hogy a felvételkori árfolyamon való teljesítésként kell elszámolni a befizetett törlesztőrészleteit, vagyis gyakorlatilag a felvételkori tőketartozásból írják le egyben az összes törlesztését. Ez esetben nem is sokat kell pluszban befizetnie, mondjuk ha ez tömeges lenne, akkor minden magyar banknak kaput van. Miért van az az érzésem, hogy az MKB kvázi államosítása egy tervezett menekülőút? Az állam ugyanis az MKB-n keresztül gyakorlatilag teljes egészében(!!!) megveheti majd a szétvert bankrendszert bagóért. Így simán meg is van a bankrendszer államosítása, a veszteségek nagy részét pedig lenyelték a külföldi tulajok.
OTP részvényesek ide!