Butaságokat írsz már megint! Kína állandó tagja volt végig a BT-nek, csak addig Kína képviselőjeként Tajvan, Kínai Köztársaság néven volt állandó tag. Még a Wiki-t is rosszul értelmezed. :)
Nem mondtam, hogy objektív vagyok, csak azt, hogy objektivitásra törekvő (bár ezt is csak áttételesen): Egyébként a további szöveged megint egy terelő tudomáányos bullshit. Ami miatt a te vitakulturád nem korrekt: - ha nincs jó ellenérved a másik oldal felvetésére, egyszerűen nem válaszolsz és legközelebb ugyanott folytatod, mintha mi se történt volna - látszólag semlegesnek mondod magad, néha beszúrsz valamilyen általános értékelést, ami a másik oldalnak ad valamennyire igazat, de aztán utána az összes többi a korábbi prekoncepciód, álláspontod szolgálazába van állítva - az igazadat tekintélyekre hivatkozva próbálod támasztani - sok irreleváns, terelő hozzászólásod van
Honnan gondolod, hogy az oroszok mellett állok? Próbáld mindazt értelmezni adott szövegkontextusban, figyelemmel arra, amire reagálok, a hozzászólásaimat. Egyébként számtalanszor leírtam, hogy Oroszország volt az agresszor, és eltúlzottan reagált a biztonságát veszélyeztető NATO/USA provokációjára, amivel sértette Ukrajna területi integritását. És hogy hogyan jutottak oda a most háborúban álló felek, és ez miért proxy háború, azt kellene megértenie mindenkinek. No, és van egy közös érdek, a kisebbségek helyzete, amit - egyéb mással együtt - az ukrán hatóságok és a nyíltan náci Azov-gárda, ami már az ukrán reguláris haderő szalonképtelen része, 2014-től folyamatosan zaklat. Ezt Ferenc pápa is többször kommunikálta azzal, hogy az egyébként elfogadhatatlan agresszió kiváltásának legfőbb oka a NATO bőrébe bújt globális világhatalom, az USA mérhetetlen terjeszkedési vágya. Én is elítélek minden agressziót, ami bármelyik ország területi integritása ellen irányul, így elítéltem az irakit és a szíriait is az USA részéről, és Koszovó kiszakítását is Szerbiából önálló, a montevideói állami feltételekkel nem rendelkező entitásként, ami ráadásul szembe ment a jaltai rendszerrel is, amit egészen addig tiszteletben tartotta az egész világ. Szóval voltak ilyenekre nem követendő példák.
javitom magamat mert kina megsem volt a tagja 1971ig volt cska tag.Tehat amikor amerika tamadt akkor csak USA Anglia Franciaorszag es Oroszorszag volt az allando tag.
es miert a mos ta lenyeg nem most volt az iraki haboru hanem 2004ben xD Ember kit erdekel most kik a tagok az a kerdes amikor az amerikaiak tamadtak akkor kik voltak.
Nemcsak az ENSZ-ben, hanem a BT-ben! A kettő nem ugyanaz, bár a BT az ENSZ szerve! És most kik vannak a BT-ben állandó tagok? Ugyanazok, mint akkor - 1945 óta. Az USA nem vétózott volna most a britekkel és a franciákkal? De ehhez javasolnék egy "Nemzetközi szervezetek és intézmények" kurzust egy felsőoktatási intézményben! :) Szép estét! :)
sajat maga ellen menne ugyanisamikro magyarorszag a NATOhoz csatlakozott akkor ne mfujta azt a szoveget hoyg a nato szerzodest szeg xD ilyenkor hol voltak ezek a a megvilagosult NERES legenyek xD
Miért állsz ennyire az oroszok oldalán? Elviekben tanult, értelmes ember vagy, tanárember, talán még hívő keresztény is! Egy ilyen ember belső erkölcsi iránytűjének az oroszok által elkövetett háborús bűncselekmények, de maga a tény, hogy egy jogilag is független állam megtámadása is elfogadhatatlannak kellene lennie! Az oroszok szerződésben vállaltak kötelezettséget Ukrajna területi integritására, egy nemzetközi jogásznak nem kellene a szerződések betartásához ragaszkodnia, szakmai minőségében, rangjába, megnyilatkozásaiban?
oke valaszolok de ezt mar multkro is kitargyaltuk, nem volt felhatalamazasa de megirnad hoyg az akkor tagallamok kik is voltak az eNSZ-be? Oroszorszag amerika anglia es franciaorszag.Es vajon ki ellenezte a tamadast? xD
Megtámadta-e ENSZ BT felhatalmazás nélkül - nemzetközi jogba ütköző módon, ami agressziónak minősül - vagy nem? Erre előtte kérnék egy igen vagy nem választ, ha nem vagy hajlandó megérteni semmit! Hallottál te olyanról, hogy gazdasági gyarmatosítás? Nem, ugye! :-D
Szóval azt akarod bemesélni saját véleményeddel kapcsolatban, hogy az objektív. Megnyugtatlak, a vélemény soha nem objektív és abszolút, hanem szubjektív és relatív, mivel annak kialakulásánál a mikro- és makrokörnyezet által meghatározott tudat szelektálja az előítéletnek megfelelő kogníciókat, és az azokkal nem egyezőt nem veszi figyelembe, ugyanakkor az azzal megegyezőt akkor is befogadja, ha egyébként irrelevánsak a valóság szempontjából, és így alakul ki a vélemény, amit saját álláspontja mindenkinek a dolgokról, amit a véleményalkotó saját igazságként él meg. Ugye világos!
A te vitakulturád is hagy kivánnivalót maga után és még finom voltam. Nem csak a szóhasználat nyersesége számít a vitában, hanem az is hogy korrekten, a nyílt vitát felvállalva, objektivitásra törkedve vitázik-e valaki. Nos, te nem így vitázol.
Volt olyan, hogy szovjet ember? Én ilyenről nem tudok, de mindegy is, hogy személy szerint a támadó hadseregben milyen nemzetiségűek voltak többségben, a lényeges az, hogy az oroszok, az orosz politikai és katonai elit dominálta a SZUt, még akkor is igaz ez, ha Sztálin éppenséggel grúz volt.
OROSZ-UKRÁN háború