A fizetés az megegyezés szerint van szerintem. Általában ütemezve. Bizonyos készültségeknél nyújtanak be számlát, majd ha minden oké, akkor a megadott határidővel kifizetik.
Tehát ha van egy 5 éves szerződés, akkor az abban szereplő kivitelezési összeg /5 számolható el adott évi Écs nek? Ok ez jelentkezik eredmény csökkentő kiadásának, viszont mi van a bevétel részével? Ott az ötöd rész megjelenik, mint bevétel? Kvázi a kettő nullában fut össze? Akkor baszhatjuk a szerződés állományt is, mert ki tudja követni mikoriak. Csak az újak, apport utániakkal vagyunk jók. 200 jó is lesz cél árnak.
Szerintem egész jól felfejtettétek ezt az ÉCS történetet. - Hanem van még további "okos" oldala is azt hiszem. Például az alábbi folyamat. A kiszemelt akvirálandó cégről megállapítják, hogy 1 milliót ér. Behozzák apportként és gazduram kap érte 1 millió 1 ft értékű részvényt. Majd később kiderül a "hiba", merthogy az 1 millióba beleszámolták azt a 700 ezret, amit később kap meg az akvirált cég mint bevételt az elvégzett - szerződés alapú - munkáért. Nem baj, helyrehozzák. A 700 ezret fokozatosan leírják az adott bevételeiből. Könyvelésileg előbb-utóbb rendben lesz. Igen ám, de gazduramnak mégiscsak 1 millió részvénye származott a 300 ezret érő cégből. - Ezt lehetne még jobban helyre hozni, ha beszántanák gazduram 700 ezer db részvényét. - A másik probléma meg akkor keletkezhet, ha valamelyik szerződés nem teljesül vagy részben teljesül. - Vélemény vót, egy elképzelt példával ellátva.
Az előbb írtam hogy valsz tévedtem (bár még mindig furcsállom, de este mégegyszer megkérdem házi szakértőmet), és nem valós pénzáramlással egybefüggően -legalábbis ezt nem írják-, hanem projekt megvalósulással egyenértékű leíródást látunk a jelentésben És mégegyszer az apportokkal 101 milliárdnyi szerződést vettünk meg. Azt viszont gpetitől kéne megkérdezni hogy nagy projekteknél építőiparban hogy mennek a bevételek gondolom nem a végén fizetnek egy összegben mindent. Vagy mégis?
Globalis SzOpus Nyrt.