PORTFOLIO FORUM

Mindent vissza kell fizetniük a bankoknak, amit jogtalanul elvettek az adósoktól - reagált a Fidesz frakcióvezetője a Kúria hétfői jogegységi határozatára a Reuters beszámolója szerint. Rogán Antal szerint olyan jogszabályt kell hozni, amely...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=200182

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
4
5
6
7
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2014. 06. 17. 17:13

Előzmény: #98 Törölt felhasználó

#120

Imádsz kiragadni egy tetszőleges mondatrészt drágaságom!Lejjebb már nem olvastál cuncimókus? Minősítesz, bírálsz, sértegetsz...ejnye, ejnye. Legalább tennéd viccesen! No, házi feladatod:
- Szépen felteszed magadnak a kérdést: mi van ha esetleg tévedek? Ritkán, de előfordulhat...+pár Ho'oponopono gyakorlat tudod,még napnyugta előtt.
Csocsika!

Törölt felhasználó 2014. 06. 17. 16:52

Előzmény: #117 Törölt felhasználó

#119

Bocsánat, 160%-ot emelkedett. Tehát a bank az eredeti hitelem 260%-át kéri vissza.

Törölt felhasználó 2014. 06. 17. 16:51

Előzmény: #115 Törölt felhasználó

#118

Ennek semmi köze a szabályozási rendszerhez. A banknak lehetnek a szabályozási rendszert betartva más feltételei is hitelbírálatkor. Gyula meg kamu jövedelmet adott meg, a bank hibázott, hogy nem kért jövedelemigazolást, de ettől még Gyula csalt. Ne védd a védhetetlent!

Törölt felhasználó 2014. 06. 17. 16:50

Előzmény: #67 Törölt felhasználó

#117

"Amikor felvetted 160 volt a frank, most meg 250. Nem a bank "kér" ennyivel többet, hanem a piaci ár változott ennyit. "

A felvett hitelem 2007-ben kb 10170 CHF-re számolták át. 170 ft-on. Most 260. Ha most kapnék ennyit, és nem fizettem volna ki 2,5 millió forintot, akkor is csak 2,65 millió forint tőketartozásom lenne.

Nem diákhitelem van, ahol alapjáraton kevesebbet fizetek, mint a kamat. Elméletileg az annuitásos hitelnél is folyamatosan csökkennie kellett a tőketartozásomnak, egyre nagyobb mértékben. Már csak 37 hónap volt hátra a 100-ból.

Az árfolyam mindössze 50%-ot emelkedett, a hiteltartozásom viszont 260%-ot. Az árfolyam érdekel a legkevésbé, azzal mindenki tudott kalkulálni.

gyula1971 2014. 06. 17. 16:41

Előzmény: #114 gyula1971

#116

A fentiekből tehát arra lehet következtetni, hogy a devizahiteles csomag kedvezményezettjei közül kikerülhetnek azok, akik éltek a kedvezményes végtörlesztés lehetőségével, de erről még döntenie kell a kormánynak.

Rogán azt sem jelentette ki egyértelműen, hogy csak és kizárólag a jelzálogfedezetű devizahitelekre vonatkozik az ősszel várható intézkedés, de újra csak ezeket emlegette. Tehát itt is marad a bizonytalanság, de legalább azt tudjuk, hogy foglalkoznak a kérdéssel.

A tehermegosztás kapcsán a bankok jogtalan eljárására való célzásból azt lehet sejteni, hogy az egyoldalú kamatemelések és az árfolyamrés ügyében teljes mértékben a bankok állhatják majd a cehhet, de az árfolyamváltozás hatását közösen fizethetik a felek (bankok, állam, ügyfél).

Törölt felhasználó 2014. 06. 17. 16:41

Előzmény: #113 Törölt felhasználó

#115

Még-egyszer....

Nem a megfelelő jövedelem volt a hitelfolyósítás feltétele,így azon kár lovagolnod!(megint a rossz szabályzási környezethez lyukadunk ki)
Érték alapon hiteleztek.

gyula1971 2014. 06. 17. 16:36

Előzmény: #112 Törölt felhasználó

#114

Bocs, vendégem volt. Mekkorát Netto:-359.000 Ft.-ot.

Ez kellett a Banknak a hitel kiadásához.

Törölt felhasználó 2014. 06. 17. 16:19

Előzmény: #110 gyula1971

#113

Várom a válaszodat...

Törölt felhasználó 2014. 06. 17. 15:30

Előzmény: #110 gyula1971

#112

Mellébeszélsz folyamatosan. Mekkora jövedelmet írtál be a hiteligényléskor?

Törölt felhasználó 2014. 06. 17. 15:29

Előzmény: #110 gyula1971

#111

Mekkora jövedelmet írtál be?

gyula1971 2014. 06. 17. 15:27

Előzmény: #109 Törölt felhasználó

#110

Annyi-e, jó kérdés, szerinted 26500 FT szociális ellátásra hogyan adhatnak 28.ezer CHF.-os hitelt?

Ezek szerint adhatnak!Ez ám a felelőtlen hitelezés.

Törölt felhasználó 2014. 06. 17. 15:22

Előzmény: #108 gyula1971

#109

A végül beadott papírban szereplő jövedelem annyi, amennyi keresel, vagy nem?

gyula1971 2014. 06. 17. 15:18

Előzmény: #107 bigyula

#108

Én a havi 26500 Ft.-mat írtam be. Ezt látták, hogy érkezik hozzájuk havonta, mint rendszeres jövedelem átutalás.

Mert kell lenni egy havi jóváírásnak. És ezt a tényt iratták át velem a hitel paramétereinek megfelelően!

bigyula 2014. 06. 17. 15:13

Előzmény: #105 gyula1971

#107

" A jövedelem adatot a Bank alkalmazottja szakmai segítségével töltöttem ki."

Uram! Mennyi a jövedelme?
Mit javasol, mit írjunk be?

:)

Törölt felhasználó 2014. 06. 17. 15:04

Előzmény: #105 gyula1971

#106

"Nem adtam meg jövedelmet"

Eddig azt írtad, hogy magasabb jövedelmet írtál ne.

Szóval: valós vagy valótlan számot írtál a jövedelem rubrikába?

gyula1971 2014. 06. 17. 15:00

Előzmény: #53 Törölt felhasználó

#105

. Hamis jövedelmet adtál meg, igen vagy nem?

Nem adtam meg jövedelmet, még igazolást sem kért a bank tőlem.
Minden a törvényi szabályozásnak megfelelően ment. A jövedelem adatot a Bank alkalmazottja szakmai segítségével töltöttem ki.

elemes 2014. 06. 17. 14:48

Előzmény: #103 Törölt felhasználó

#104

...már megint a devizatartalék :-)

Törölt felhasználó 2014. 06. 17. 14:29

Előzmény: #95 kimpaa

#103

Nyilvan nem volt hozza eleg a devizatartalek, plane 2009-ben...

elemes 2014. 06. 17. 14:29

#102

[...]

Hasonlóan sok vád érte az MNB-t is (főként a 2007. márciusától Járai Zsigmondot váltó Simor Andrást), holott a magyar jegybanknak végképp nem volt és most sincs közvetlenül befolyásoló szerepe, hatósági jogköre, törvény- vagy rendeletalkotási joga e folyamatok tekintetében.

Az MNB felelőssége azonban felmerül - ahogyan azt már a bevezetőben is említettük – annyiban, hogy a magasan tartott jegybanki alapkamatokkal, amelyek mértéke 2004-ben 12,25 % volt, majd 2005-ig fokozatosan 6 %-ra csökkent, innen pedig ismét emelkedett és 2008-ban már újra elérte a 11,5 %-ot, valójában a devizahitelezés irányába fordította a hitelfelvevőket, és egyben a kölcsönök kihelyezésében érdekelt bankokat is. Ugyanakkor – ahogyan ezt a volt jegybankárok elmondták - a jegybank sem Járai, sem Simor idejében nem mert kamatot csökkenteni a forint támadhatósága miatt, a magas alapkamat az államháztartás jelentős hiányát finanszírozó befektetők megnyerését szolgálta, tehát a kormányzati gazdaságpolitika kiegyensúlyozását szolgálta.

Mivel nem volt az MNB-nek rendeletalkotási joga,az általuk leadott figyelmeztetéseknek valós hatásuk sem volt, a korlátozásokra vonatkozó javaslatok általában el sem jutottak a döntéshozókig, a bankok üzleti érdekeiket követték, a hitelfelvevők pedig nem voltak tájékozottak a felügyelet és jegybank álláspontjáról, az óvatosságra intésekről nem tudtak (bár kérdés, hogy ha ismerték volna ezeket az intelmeket, azok mennyire hullottak volna termékeny talajra).

2009-ben – amikor a válság begyűrűzéséről már nem lehetett nem tudomást venni - az MNB komoly tárgyalásokat folytatott a bankokkal, amellyel azt kívánta elérni, hogy a frankhiteleket a forinthitelek felé tolja, mégpedig a lakosság számára különösebb anyagi áldozat nélkül. Ez a kísérlet megbukott a bankok ellenállásán. Az MNB a hitelezési feltételek szigorítását is felvetette, de a bankok ebben sem voltak partnerek, így a tárgyalások eredménytelenül fejeződtek be.

2009-ben a jegybank ezért a devizahitelezés kockázatait érdemben csökkentő szabályozás mielőbbi megalkotását kezdeményezte a Pénzügyminisztériumnál.

Az erről szóló kormányrendelet 2010. márciusától, majd 2010. júniusától jelentett érdemi korlátozást a hitelfolyósításokban.

Ez a korlátozás azonban már olyannyira szigorúra sikerült, hogy lényegében megállt a devizahitelezés, jóval előbb, minthogy az új kormány 2010. augusztusában egyenesen be is tiltotta az ilyen kölcsönöket.
...

forrás:
link