PORTFOLIO FORUM

Magyar idő szerint ma délelőtt 11 órakor nyitnak ki a bankok Cipruson, azonban a nagyarányú betétkivonás elkerülése érdekében a bankoknál korlátozásokat vezetnek be. Újra változtattak a határértékeken, illetve részletesen kidolgozták a...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=181866

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
4
5
6
7
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2013. 04. 02. 21:03

Előzmény: #114 Törölt felhasználó

#120

Szvsz. ha lelősz valakit, mellékes az előzmény és az indíték , mikor spriccel a vér és el kell állítani.Vagy másképpen látsz el sebet ha önvédelem volt vagy egy gyilkosság ? Ciprus vérzett és az eddig bevált ütőér elszoritás / megszorítások / helyett amputáltak, ami nem szokványos gyakorlat, persze lehet hatásos.

bpmcwap 2013. 04. 02. 20:57

Előzmény: #115 Törölt felhasználó

#119

köszönöm, neked is, rég volt már hogy az a bizonyos hajó elment a Dunán az ablakom alatt :) Remélem azóta is minden kerek nálatok ;)

bpmcwap 2013. 04. 02. 20:55

Előzmény: #116 upgrayeddAKS

#118

Csak vicceltem de köszönöm kérdésed jól esik az érdeklődés :) A továbbiakat meg majd a következő sörözésnél ;)

upgrayeddAKS 2013. 04. 02. 20:38

Előzmény: #108 Törölt felhasználó

#117

pl. az alagúteffektus "felfüggeszti" az energia-megmaradás törvényét speciális esetekben... ettől még az energia-megmaradás törvényét érvényesnek tekintik, szakmai "közmegállapodással" (btw. nehéz is lenne csupán ennyiért kimondani, hogy érvénytelen)

upgrayeddAKS 2013. 04. 02. 20:30

Előzmény: #111 bpmcwap

#116

Üdv!

na, most már mindet olvastam :)

legalábbis ebben a topikban... a késői köszöntésért meg bocs, de hát előbb-utóbb úgyis megtettem volna, csak hát ugyebár ez egy más műfaj :)

de nincs mentség, mea maxima culpa, aki belép a helyiségbe, az köszön előre...

hogy s mint? asszony, gyerekek, (bank)számla jól vannak? :)

aztán csak semmi egészségrombolás! :)

erőt, egészséget!

Törölt felhasználó 2013. 04. 02. 20:28

Előzmény: #110 bpmcwap

#115

Egészségedre.

Törölt felhasználó 2013. 04. 02. 20:28

Előzmény: #107 Törölt felhasználó

#114

Köszi, hogy válaszoltál (mondjuk a pontokba szedett hozzászólásomra is megtehetted volna, ami neked szólt, de mindegy).

1. "1. Amerikában (és japánban, valamint részben Európában is) megint lufit fújnak és Ciprus csak annyiban érdekes amennyiben elindíthatja a pánikot, de ez a mérete miatt kevésbé valószínű."

Ez lehet, hogy így van, de ez egy külön téma. Persze beszélhetünk erről is. De a globál lufinak a konkrét ügyhöz nincs köze. Abban igazad lenne, hogy pánikot indíthatott volna el. Hangsúlyozom: volna. De nem történt ilyen. Szerinted miért? Erre pont az a válasz, hogy mert te másként értékeled (szerintem rosszul) a helyzetet, mint azt a piac tette. Lásd következő pontok.

2. "Konkrét Ciprus esetében nem az érdekes, hogy ki volt a hibás, hanem hogy hogyan kezelik a helyzetet és az milyen üzenetet hordoz a befektetők számára."

Már hogy a fenébe ne lenne érdekes, hogy ki a felelős, illetve mi a kiinduló alapszitu. Nem mindegy. Mint ahogy nem mindegy, hogy ha mondjuk lelövök valakit, akkor annak mi az előzménye: ha előtte rámlőtt, akkor önvédelem, ha nem volt nála semmilyen fegyver, és nem is támadt rám sehogy se, akkor gyilkosság.

Ha az állam a túlzott eladósodása miatt magántulajdont vesz el, lenyúlja a betéteket az egész más, mintha becsődölnrk a bankok és az állam megmenti a garantált betéteket, de garancia felett már nem tud menteni, mert a garanciádat is csak külső segítséggel tudja megmenteni. Bántás nélkül: amíg nem érted tisztán ezek között a különbséget, értelmetlen minden vita, mert szükségszerűen téves következtetéseket vonsz le tévesen értelmezett alaphelyzetből.

Más kiindulópont más eszköztárat igényel. A befektetők felé küldött üzenetben igazad van. Az EU abbannagy hibát követett el, hogy nem kommunikálta világosan a különbségeket és a sajtónak is nagy a felelőssége a nagyon félrevezető megfogalmazásokért (te is ezért értetted félre nyilván). És abban is hibázott az EU, hogy terv szintjén még létezett egy kisbetétesektől is elvonó változat. Ennek már terv szintjén se szabadott volna felmerülnie.

De látod, nem szakadt össze az euró, a piacok se, tehát a befektetők mégiscsak értették a különbséget.

3. " Szerintem rosszul kezelik, mert vagy hagyni kellet volna a csődöt, vagy annyi pénzzel Ciprus mögé állni, ami elég a megmentéséhez és fokozatosan leépíteni a hitelállományát, nem elriasztva a betéteseket. Én az EU eszközeit vitattam, nem a céljait."

Ha hagyták volna a csődöt, akkor most buknának a kisbetétesek is. És akkor egy EU országban bukna a betétgarancia tabuja. Na az tényleg világpánik lett volna. És te sokkal inkább írhattad volna mindazokat, amit most. Ha meg mindenkit megmentenrk, akkor Ciprus államadóga 180%-ra ugrik, ami miatt biztosra vehető az államcsőd is. Ráadásul annak is rossz üzenete lett volna felelőtlen bankrendszer miatt.

Azt értsd meg, hogy egy ilyen helyzetben nehéz azt mondani, hogy jó megoldás. Csak rosszabb, meg mégrosszabb van. Amiket írtál, azok sokkal rosszabbak, mint rávilágítottam...

4. "Belekényszerítettek abba, hogy az EU céljairól beszéljünk és pálcát törjünk Ciprus felett holott írtam hogy értékvitát nem szeretnék. Feltettem pár kérdést, amiket nem válaszoltam meg, de érzékeltettem az ellentmondásokat az EU alapértékei és magatartása között.

Én meg sorban cáfoltam ezeket. De nem reagáltál rá. Az előző oldalon megtalálod.

p-b 2013. 04. 02. 20:24

Előzmény: #109 bpmcwap

#113

Hát nemis tom, de azért több idejük volt mint két hét, így elzézve a ciprusi tőzsde indexet link
, inkább 2 év volt rá, csak hát kicsit eltökölték az időt.
Az utóbbi 2 évben tizedelődött az árfolyam. A görögökkel együtt kellett volna elkezdeni kezelni a ciprusi problémát is.

upgrayeddAKS 2013. 04. 02. 20:16

Előzmény: #110 bpmcwap

#112

akkor egészségemre! :)

csak vicc volt... egészségedre!

de mi is? én kicsit szelektíven szoktam olvasgatni fórumokat, már ha egyáltalán nekikezdek... ehh, tudod mit, rákeresek a hszedire, bár a nyomtatási kép megjelenítés nem jl szokott működni (abban lehet keresgélni)

bpmcwap 2013. 04. 02. 20:15

Előzmény: #109 bpmcwap

#111

ja még annyit hogy ez a Ciprusi balhé azért elég jó kis figyelemelterelő volt.... közben ki tudja milyen hirek felett siklottunk el, mint pl a harmnadik legnagyobb olasz pénzintézet 4milliárdos vesztesége........

bpmcwap 2013. 04. 02. 20:12

Előzmény: #106 upgrayeddAKS

#110

egyébként meg *szátok meg.... 3éve nem láttatok azt annyit se mondok hogy egészségemre....
AKS, pénznyelő
:P :) :D

bpmcwap 2013. 04. 02. 20:07

Előzmény: #105 Törölt felhasználó

#109

igen valahol szerintem is itt lehet az igazság, csak ezt az a gond hogy nem két hét alatt de két év alatt nem lehetett volna lezongorázni.
Való igaz szerintem is talán a legjobb kezelése volt az eseményeknek az ami történt, ugyanakkor egyetértek azzal is hiszen jó magam is ezt hangoztatom, hogy ennek még káros mellékhatásai lesznek. Egyébként nem tudom mennyire tűnt fel nektek, de az első napokban azért igen csak vérre mentek itt egymásnak az érdekek, elég ha csak az orosz burkolt válaszra gondoltok az ukrán tárgyalásokon, vagy magára az első reakcióra Oroszországból, de maga az eu is csak ott állt mint a faxom és tettek olyan kijelentéseket hirtelen amit kb senki nem gondolt végig. Amit ebből mindenképpen le lehet szűrni - és ezt remélem senki nem fogja elvitatni- azért elég feszült a helyzet és noha szárnyalnak a tőzsdék és minden szép meg virágos a felszínen, a felszín alatt szerény véleményem szerint folyamatos a sakkpárbaj.... Mindenki érzi aki egy kicsit is ért a dolgokhoz hogy az ami most megy az tényleg nem fenntartható ezen a szinten és előbb utóbb ennek meg lesz az ára és mindenki úgy szeretne helyezkedni hogy a számlához más is odaférjen de az asztalnál legyen helye......

Törölt felhasználó 2013. 04. 02. 20:05

Előzmény: #104 upgrayeddAKS

#108

Közgazdász vagyok, nem fizikus. Vannak korlátaim. Nem értem mire szeretnél kilyukadni az alagúteffektusal. Természetesen az energia megmaradás törvényét ismerem, de a kvantummechanika nekem magas.

Törölt felhasználó 2013. 04. 02. 19:56

Előzmény: #103 Törölt felhasználó

#107

Én hajtogatom a saját szövegem? Olvasd el a saját 11-es, 42-es, 56-os, 62-es, 63-as 71-es és 89-es hozzászólásodat, amelyekben Kukutyinbenkonak pampának longolonak és nekem 3 napja azt hajtogatod, hogy:
- mindenki félreérti a helyzetet, nincs tisztában az alapokkal
- nem államcsőd, hanem bankcsőd

Szándékosan nem válaszoltam egy idő után ezekre az írásaidra, mert nem szerettem volna, hogy nekem is olyan hangon írj, mint pampának, akit lényegében lehülyéztél.

Az én alapszövegem az, hogy:
1. Amerikában (és japánban, valamint részben Európában is) megint lufit fújnak és Ciprus csak annyiban érdekes amennyiben elindíthatja a pánikot, de ez a mérete miatt kevésbé valószínű.
2. Konkrét Ciprus esetében nem az érdekes, hogy ki volt a hibás, hanem hogy hogyan kezelik a helyzetet és az milyen üzenetet hordoz a befektetők számára.
3. Szerintem rosszul kezelik, mert vagy hagyni kellet volna a csődöt, vagy annyi pénzzel Ciprus mögé állni, ami elég a megmentéséhez és fokozatosan leépíteni a hitelállományát, nem elriasztva a betéteseket. Én az EU eszközeit vitattam, nem a céljait.
4. Belekényszerítettek abba, hogy az EU céljairól beszéljünk és pálcát törjünk Ciprus felett holott írtam hogy értékvitát nem szeretnék. Feltettem pár kérdést, amiket nem válaszoltam meg, de érzékeltettem az ellentmondásokat az EU alapértékei és magatartása között.

Nem gondolnám, hogy ugyanazt hajtogatom. De valóban én vagyok a hibás, hogy belementem értékrendi kérdésbe. Ez így már nem egy termékeny vita, hanem hitvita, amiből egyre inkább személyeskedés lesz. Úgyhogy elnézést kérek mindenkitől, akivel nem helyezkedtem azonos álláspontra és jelzem, hogy a magam részéről mindenki véleményt tiszteletben tartom.

upgrayeddAKS 2013. 04. 02. 19:50

Előzmény: #105 Törölt felhasználó

#106

én a magam részéről kb. 100%-ban egyet értek :)

sokaknak csak addig jó a verseny, amíg értük folyik, de amikor "ellenük" dolgozik a "széljárás", akkor már baj van... sajnos ilyen Mo. is, ahol mind mikro-, mind pedig makroszinten fellelhető az a mentalitás, hogy kb. "amíg nekem jót tesz, az/addig korrekt, de amikor már árt, az pária..."

v.ö.: ami nem pusztít el, erősebbé tesz...

Törölt felhasználó 2013. 04. 02. 19:42

Előzmény: #99 Törölt felhasználó

#105

szerintem fontos lenne legalább kettéválasztani (de inkább három részre), hogy milyen pénzek fordulnak meg az ilyen helyeken, mint pl Ciprus. ráadásul off shore és off shore között is óriási különbségek vannak.

Miközben vannak (bár egyre kevesebben) olyan államok, melyeknél gyakorlatilag adminisztrációs díjat kell fizetni adó helyett, addig azért Cipruson van adófizetési kötelezettség.

Ezen felül azért nem kellene fekete báránynak tekinteni valakit, aki bizonyos típusú (pl. tőke) jövedelmek adóztatását más országokba teszi át. Erre jogi és adózási lehetősége is megvan. Én sem feltétlenül a legközelebbi péknél veszem meg a kenyeret, mert lehet, hogy távolabb olcsóbb/jobb, stb. Rengeteg cég adja-veszi (projekt)cégeit és adózza (adózta?) le azokat olyan országokban, ahol ezen adótípusok kedvezőbbek voltak. Ezek nem illegális dolgok. A helyi adóhatóságok feladata az, és ezt elég szigorúan ellenőrzik is, hogy egy társaság ott fizessen adót, ahol a jövedelem keletkezik.

Sajnos a mostani banki betlit megszívják ők is, és nem csak azok, akik ki tudtak bújni a hazai adóhatáságaik kezei közül vagy egyenesen fekete/szürke pénzeket parkoltattak és forgattak meg kinnt.

A harmadik rész a szerencsétlen ciprusi lakosság és az off shore ügyletekben nem érintett ciprusi cégek...

upgrayeddAKS 2013. 04. 02. 19:39

Előzmény: #102 Törölt felhasználó

#104

"Meg lehet szűntetni az alapszabadságokat, például korlátozni a tőkét. Hol is korlátozzák most a tőke áramlását, csak nem Cipruson? Ki is kényszerítette ki, csak nem az EU? ...Persze mindez szöges ellentétben áll az Európai Unió elméletben hirdetett alapértékeivel és a liberális gazdaságpolitika elveivel, a szabad verseny követelményével. Kapitalizmust építenek az EU-ban, vagy szocializmust? "

azon túlmenően, hogy sajátosan definiálod a tőkeáramlás korlátozását, elég érdekes fogalmad lenne mondjuk az energia-megmaradás törvényéről, ha hallanál pl. az alagúteffektusról és egyéb "energia-kölcsönökről"

akkor most végső soron az energia-megmaradás elve és a szimmetria-törvények sem igazak?

Törölt felhasználó 2013. 04. 02. 19:24

Előzmény: #102 Törölt felhasználó

#103

Te csak hajtogatod a saját szövegedet és másét el se olvasod?

" Hol is korlátozzák most a tőke áramlását, csak nem Cipruson?"

Szakadj már le erről a tőkekorlátozásról. Éppen egy összeomló bankrendszer van ott. Egy ilyen helyzet megkívánhat ideiglenes korlátozásokat. Most ez történik. Ez nem sért semmilyen EU alapelvet. De ezt már írtam neked.

Törölt felhasználó 2013. 04. 02. 19:11

Előzmény: #97 Törölt felhasználó

#102

Másként is fogalmazhatok: Az Európai Unió négy alapszabadságra épül. Az áruk, a szolgáltatások, a tőke és a munkaerő szabad áramlására. Legalábbis elméletben, a Római Szerződés szerint. Ez azt jelenti, hogy az áruk és szolgáltatások szabadon áramolhatnak onnan, ahol olcsóbban, jobban megtermelik őket, oda ahol drágábban el lehet adni. A tőke szabadon áramolhat oda, ahol jobbak a termelési tényezők, magasabb a hozam (globalizáció). A munkaerő szabadon áramolhat oda ahol magasabbak a bérek. A szabad áramlás egy határon belül kiegyenlítődéshez, a verseny pedig hatékonyság javuláshoz vezet.

Meg lehet szűntetni az alapszabadságokat, például korlátozni a tőkét. Hol is korlátozzák most a tőke áramlását, csak nem Cipruson? Ki is kényszerítette ki, csak nem az EU? Vagy egységesíteni lehet az árakat, a béreket, az adókat, egyéb termelési tényezőket és ezzel értelmetlenné tenni azok nagyobb arányú áramlását. Ez lenne az Európai Unió jövője, az egységes Európai Egyesült Államok? Ha igen, akkor Ciprus valóban renitens állam, akit be kell kényszeríteni a sorba. Persze mindez szöges ellentétben áll az Európai Unió elméletben hirdetett alapértékeivel és a liberális gazdaságpolitika elveivel, a szabad verseny követelményével. Kapitalizmust építenek az EU-ban, vagy szocializmust?

upgrayeddAKS 2013. 04. 02. 18:51

Előzmény: #93 Törölt felhasználó

#101

jó kis kérdések ezek, de...

már annak is könyvtárnyi a szakirodalma, hogy az adózás egyáltalán finanszírozási formától semleges / indifferens legyen, nem hogy annak, hogyan lehet (és pláne milyen adókulcsokkal ill. -rendszerrel) elérni törvényileg és adminisztratív módon elérni az "igazságos" adózást, ahol nem könyvelési trükkökkel "utaztatják meg" a profitot, hogy ott adózzon, ahol a legkisebb az adóteher...

ugyanígy kérdéses, hogy mi az adóparadicsomok összhatása a világgazdaságra vagy egy blokkon belül... egy alacsony adókulcsú országból pl. nem érné meg kivinni a profitot a lehetséges hátrányok fényében, a kkv szektornak nem lenne egy komoly "ütőkártyája" a nagyokkal szemben, aminek egyéb hátrányai vannak, stb.

szóval amíg első blikkre a tax haven egyféle tisztességtelen csalónak tűnik, lehet, hogy másodikra már ösztönzőleg hat az alacsonyabb adók felé

Bpmcwap említette UK-t, ahol amúgy szintén sok a tax haven, lásd Brit Virgin-szk., de az USA-ban is híresen alacsonyak az adók, és ahhoz képest, hogy a populáció (sajnos) jelentős része szinte analfabéta, a gazdaságuk versenyképes (pedig a brit árszínvonal az EU egyik legmagasabbika).
(amúgy HU tényleg brutális, akár UK, akár mondjuk DE az összehasonlítási alap... ilyen értelemben szinte kész csoda, hogy még vannak egyáltalán vállalkozók Mo.-on...)