Topiknyitó: tigus7313 2011. 01. 10. 09:48

magánnyugdíjpénztárban maradóknak  

Ezt a topikot azért gondoltam létrehozni, hogy aki gondolkodik a maradáson, könnyebben tudjon olvasgatni, mert az ilyen típusú topikok előbb-utóbb átváltanak közgazdasági vitafórummá, amiben már elsikkad a lényeg, és sok lesz a ha…



Először is furcsa nekem, hogy 12 év elteltével kezdenénk vitatkozni egy rendszerről, hiszen eddig senki nem emelte fel a szavát, hogy milyen káros és rossz. Azt látni lehet, hogy a FIDESZ sem ezért tette most. Az előzmények, a kapkodás, az átgondolatlanság egyértelműen erre mutat, az hogy most mindenféle fedősztorit, illetve UTÓLAGOS okot (pl. államadósság) kitalálnak kicsit parasztvakításnak tűnik.



Ráadásul a nyugdíj téma pont egy hosszútávú kérdés, ahol 15-20 év felkészülés szükséges, ha változtatni akarunk, vagyis a rendszert nem lehet egyik pillanatról a másikra megváltoztatni egy bizonyos társadalmi csoport súlyos érdeksérelme nélkül.

1998-ban ez a folyamat indult el a nyugdíjrendszer fenntarthatósága érdekében, vagyis a nyugdíjjárulékok bizonyos részének magánszámlára helyezése fejében a jövőben (15 év múlva – ebből telt el 12 év) az államnak kevesebb nyugdíjat kell fizetnie, ezáltal csökkentve az akkori költségvetésekre nehezedő kötelezettségeket.



Az, hogy a rendszer szabályozása hogy alakult, a hozamok a szabályok miatt mekkorák, ennek megvitatása már NEM KÉPEZNÉ e topik tartalmát, mert szorosan nem kapcsolódik hozzá. A hibás kormányzati döntéseket lehet bírálni, de azok nem érintik a magánnyugdíjpénztári reform alapelvét.

Mint ahogy az sem, hogy a rendszer bevezetésével keletkező költségvetési lyukat 12 év alatt semelyik kormány nem foltozta be, nem tett lépéseket ennek érdekében, vagyis újból a kormányzati döntéseket kritizálnánk a mi lett volna ha kérdésekkel. (nem függhet ettől az alapelv megítélése, és soha nem is támadták ezért)

Az sem lehet indok, hogy mostanra derült ki milyen terheket jelent a rendszer, hiszen egyértelműen mérhető, kalkulálható volt a költségvetési bevétel kiesésé mértéke, ez nem zavarta a 98-tól kormányzó FIDESZ és az utána következő szoci kormányokat sem.



Így ennek feszegetésének sincs sok értelme, és mivel a 12 év alatt a rendszer nem kapott kézzelfogható, publikus kritikát semelyik politikai oldalról hihettük azt, hogy teljesen elfogadott és örök. Ezáltal és ennek hatására alakítottuk ki életberendezkedésünket, életvitelünket, hoztunk bizonyos döntéseket. (emiatt lett volna fontos, hogy ennek folytatására tényleges lehetőséget adott volna az állam)

12 évet haladtunk egy úton, amiről szűk két hónap alatt eldöntik, hogy mégsem jó, az ismert okok alapján, minősíthetetlen feltételeket és döntési helyzetet adva az állampolgároknak.



igen van elkeseredettség bennem ezt látva – talán hiányzik:

a szakmai, társadalmi egyeztetés,

a nem kapkodó és improvizáló törvénykezés,

a megfelelő felkészülési idő meghagyása,

a tanulmányok,

a tényleges és fair döntési lehetőség a szabad választásra,

a változtatás jövőbeni hatásainak pontos és teljeskörű (ennyi idő alatt ez is lehetetlen) felmérése,

a hosszabbtávú gondolkodás a költségvetés tervezésében,

a kiadás-bevételi oldal figyelembevételével, azon elv, hogy ha a kiadás csökkentés lehetőséget ad, csökkentsük a bevételeket,

a kormányzati stílus és kommunikáció stb.



egyszóval e topik nem közgazdasági vitafórum lenne,



aki ellene van (így hirtelen a semmiből) az mnypt. rendszernek ne olvassa, nyugodtan kerülje el, hiszen nem térítés a célja a topiknak.

aki esetleg ingadózik, elolvashatja, de ne ez alapján döntsön, hanem saját meggyőződése alapján, hiszen a döntése következményét csakis ő viseli majd.



Ha szükséges volt a topik létrejötte az jó, ha meg nem, eltűnik ez is a süllyesztőben:).
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
tigus7313 2011. 01. 13. 09:51
Előzmény: #199  tokos.
#200
2013-tól az mnypt. tagok is elkezdenének nyugdíjba menni, vagyis csökkenne a nyugdíjkiadás a mostanihoz képest.

talán megkellett volna várni, még beérik a rendszer (nem vééletlenül írtam, hogy 15 év a nyugdíjrendszer változtatás hatása). ha már 12 évet rááldoztunk 0 politikai, gazdasági kritikával.

az ellenzékben eltöltött idő (meg a kormányzásban) elegendő kellett volna hogy legyen, ezt felismerni.

mármint, hogy hiányt termel a nyugdíjrendszer egy jövőbeni jelentős tehercsökkentés érdekében.

szóval nem szja-t meg társasági adót kellett volna csökkenteni, ezzel is növelve a költségvetés hiányát.

vagy, ha lett volna program, akkor ki kellett volna állni a választók elé, hogy a cél a fenntarthatatlan nyugdíjrendszer átalakítása, vagyis az mnypt. megszüntetése.
de nem volt program,
és emiatt sajnos összevissza improvizálnak.

választási ígéret:
"A FIDESZ megőrzi a nyugdíjak értékét, és megvédi a nyugdíjpénztárakat".

na az ilyen védelemtől mentsen meg az ég.
tokos. 2011. 01. 13. 09:35
Előzmény: #198  tokos.
#199
"És mi lesz, ha ugyanez a teher megjelenik a kiadási oldalon, de csak a jelenlegi járulékok 75%-a folyik be? Jobb lesz a helyzet? "

Bocsánat, nem a jelenlegi, hanem az akkori járulékok 75%-áról van szó.
tokos. 2011. 01. 13. 09:33
Előzmény: #196  tigus7313
#198
"a mnypt. járulékok lenyúlásával 2011-ben 200 mrd (560-360) a nyugdíjkassza hiánya.
2012-ben ez 240 mrd lesz.
vagyis a lakosság teljes nyugdíj befizetése (értsd már 100%) már most sem elegendő a nyugdíjak kifizetésére (vagyis hitel felvét lesz)
ez a helyzet 100.000 ember/év új nyugdíjas esetére, a nyugdíjjárulékok 100%-ának államba fizetése esetén.
mi is lesz, ha 160.000 ember megy nyugdíjba évente? "

basszus, tényleg nem tudom, hogy mit kellene tennem, lasssaban írni, talán?

És mi lesz, ha ugyanez a teher megjelenik a kiadási oldalon, de csak a jelenlegi járulékok 75%-a folyik be? Jobb lesz a helyzet?

Nem 200 mrd lesz a hiány, vagy 500 mrd az állami nyugdíjkasszában, hanem 700-800 mrd-vel több...
tokos. 2011. 01. 13. 09:30
Előzmény: #193  Törölt felhasználó
#197
Aki eddig is rendesen fizetett adót és járulékot, az qrva sok adót kifizetett, hogy fenntartsák ezt a pénztemetőt. Valszeg többet, mint mait a számláján jóváírtak. Nagy átlagban biztosan.

tigus7313 2011. 01. 13. 09:28
Előzmény: #194  tigus7313
#196
még hozzátennék valami, hogy teljes legyen a kép:

a mnypt. járulékok lenyúlásával 2011-ben 200 mrd (560-360) a nyugdíjkassza hiánya.
2012-ben ez 240 mrd lesz.
vagyis a lakosság teljes nyugdíj befizetése (értsd már 100%) már most sem elegendő a nyugdíjak kifizetésére (vagyis hitel felvét lesz)
ez a helyzet 100.000 ember/év új nyugdíjas esetére, a nyugdíjjárulékok 100%-ának államba fizetése esetén.
mi is lesz, ha 160.000 ember megy nyugdíjba évente?

nem véletlen OV mai kijelentése:
link
"kormánya februárban számos intézkedést fog bejelenteni, amelyek azt célozzák, hogy csökkenjen a nyugdíjakra, a munkanélküli segélyekre kifizetett összeg, és a gyógyszertámogatások is mérséklődjenek."

csökkenteni a nyugdíj kiadásokat?
hogyan?
mivel eltünteni nem lehet a nyugdíjasokat, így számuk nem csökkenthető,
csak a nyugdíjak csökkenhetnek.

nem lesz jó nyugdíjasnak lenni.

tokos. 2011. 01. 13. 09:28
Előzmény: #194  tigus7313
#195
"nem a folyójárulék bevételre jutó nyugdíj kifizetéssel van baj.
a probléma az a 3000 mrd vagyon, amit most elvonnak.
sarkítva ezt a 3000 mrd-t ki is kell fizetni majd."

A nyugdíjakat a folyó járulékbevételekből fizetik. A 3000 mrd-re ott lesz a magasabb járulékbevétel.

Csak, hogy egy kicsit lásd a számokat, jelenlegi árfolyamon számolva kb 400 mrd évente, átlagosan 15 évi nyugdíjjal számolva 15*400= 6000 mrd. Nem értem, hogy mi a probléma.

"így meg kell termeteni az 1,6 szorosára növekvő plusz tehernek a forrását. (miből is?) "

Ez okos kérdés, ha az állami nyugdíjkasszába a járulékok 100%-a helyett csak 75%-a folyik be, akkor mivel is teremtik meg? 25%-kal kevesebből? Vagy a kamatokból, amit az mnyp-k fenntartása miatt pluszban kifizetnek? Tényleg ennyire nem látjátok át a problémát?

tigus7313 2011. 01. 13. 09:17
Előzmény: #192  tokos.
#194
lezárásként, mert nem idetartozik:

"Valóban, és ha nem lesz magánnyugdíjpénztári rendszer, akkor a járulékbevételei is megnőnek 75%-ról 100-ra. Mi ezzel a probléma? "

nem a folyójárulék bevételre jutó nyugdíj kifizetéssel van baj.
a probléma az a 3000 mrd vagyon, amit most elvonnak.
sarkítva ezt a 3000 mrd-t ki is kell fizetni majd.

a Ratkó gyerekekre, amit írtál érthetetlen.

az évi 100.000 nyugdíjas eddig jelentett x mrd-dal több terhet a költségvetésnek.
a Ratkó gyerekekkel ez 1,6x mrd plusz terhet jelent.
mivel nem fedezeti a nyugdíjrendszer, erre semmilyen tartalék nincs (mindig tárgyévi bevételből fedezik).
így meg kell termeteni az 1,6 szorosára növekvő plusz tehernek a forrását. (miből is?)

ne fesszegessük kirúgott öngólt....
Törölt felhasználó 2011. 01. 13. 09:14
Előzmény: #190  tokos.
#193
Nehéz felül emelkedni a saját pozin.
Aki évtizedek óta rendesen fizet minden adót,járulékot eddig is maximálisan hozzájárult az állam működéséhez és a potyázók, nem fizetők eltartásához.Most ugyanez a réteg dobja be a kalapba az összegyüjtött millióit szolidaritásból, azokkal szemben akik bedobnak pár százezer forintot...
tokos. 2011. 01. 13. 09:04
Előzmény: #191  tigus7313
#192
"anélkül, hogy belemennék más topikban már lefolytatott vitába:
az államosítással az állam jövőbeni kötelezettsége jelentősen megnő, hiszen a visszalépőknek az eddigi "75%" helyett 100%-ot kell fizetnie."

Valóban, és ha nem lesz magánnyugdíjpénztári rendszer, akkor a járulékbevételei is megnőnek 75%-ról 100-ra. Mi ezzel a probléma?

"jelenleg évente 100.000 ember megy nyugdíjba.
2020 körül ez a szám 160.000-re ugrik (Ratkó gyerekek), a növekedés több, mint 50%.
na akkor lesznek komoly gondok, jöhet az újabb válságintézkedés. "

Valóban. Mivel a ratkó gyerekek az idősebb korosztályhoz tartoznak, többségük állami nyugdíjas lesz, és jelenleg állami nyugdíjba fizeti a járulékot. Mikor nyugdíjba mennek, elmegy egy csomó 100%-nyi járulékot fizető, 100%-os állami nyugdíjba, helyettük belép egy csomó 75%-nyi járulékot fizető.

Na akkor jöhetnének csak az válságintézkedések...

Pénznyelő elvtárs szavaival élve ez öngől.
tigus7313 2011. 01. 13. 08:50
Előzmény: #189  tokos.
#191
"Továbbra is azt mondom, hogy eddig a rendszer nem mutatta meg a felsőbbrendűségét, a rendszer miatt kialakuló hiány finanszírozására a kamatokon keresztül az állam sokkal többet költött, mint amit jóváírtak a számlákon, ez kimondottan a fenntartás ellen szól az állam szempontjából."

anélkül, hogy belemennék más topikban már lefolytatott vitába:
az államosítással az állam jövőbeni kötelezettsége jelentősen megnő, hiszen a visszalépőknek az eddigi "75%" helyett 100%-ot kell fizetnie. (tehát az államadósság lehet, hogy csökken számaszakilag, csak a másik oldalon az állam eladósodik a jövőbeli nyugdíjak kifizetése miatt, igaz ezt nem kell számszerűsíteni, ez kényelmes, de attól még létezik! =kvázi felvesznek hitelt tőlünk, hogy EGY részét hiteltörlesztésre, más részét folyó kiadásra elköltsék)

a nyugdíjrendszer átalakításához legalább 15 év kell (komolyabb érdeksérelem, finanszírozás, stb.)
csakhogy nincs ennyi idő!

jelenleg évente 100.000 ember megy nyugdíjba.
2020 körül ez a szám 160.000-re ugrik (Ratkó gyerekek), a növekedés több, mint 50%.
na akkor lesznek komoly gondok, jöhet az újabb válságintézkedés.

tokos. 2011. 01. 13. 08:33
Előzmény: #187  Törölt felhasználó
#190
Persze, csak ő veled ellentétben felül tud emelkedni a saját poziján...
tokos. 2011. 01. 13. 08:27
Előzmény: #186  jumbo2
#189
Hasonlót számoltam én is, bár olyan adatokkal, hogy aki nyugdíjba megy, az még kb 20 évet él (ha jól emlékszem, ennyi a várható élettartam annál, aki eléri anyugdíjbamenetelt).

Így még kevesebb jön ki.

Nyilván fogalmunk sincs, hogy mennyi lesz a hozam, nem tudjuk a legalapvetőbb dolgokat, mekkora lesz az állampapírok hozama, hogyan változnak a tőzsdei árfolyaok, stb.

Továbbra is azt mondom, hogy eddig a rendszer nem mutatta meg a felsőbbrendűségét, a rendszer miatt kialakuló hiány finanszírozására a kamatokon keresztül az állam sokkal többet költött, mint amit jóváírtak a számlákon, ez kimondottan a fenntartás ellen szól az állam szempontjából.

Sajnos szoci fan-ek ezt nem veszik észre, pedig jelenleg kb. 600 mrd évenként (a már meglévő tőke kamataival együtt), ami tovább emelkedik, ha nem lépnek.

Hiába na, gazdag ország vagyunk szórjuk el a pézt, mi ez nekünk...
Törölt felhasználó 2011. 01. 13. 07:59
Előzmény: #186  jumbo2
#188
viszont akinek megvan a 20 éves szolgálati jogviszonya az számíthat TB nyugdíj, másrészt 14 év fizetési idő az 79 év életkort feltételez ami ismerve a hazai viszonyokat (férfiak harmada elpatkol nyugdíjbemenetel előtt és a férfiak átlagéletkora is 70 alatt van)elég torzító. mondjuk 7-8 évvel már reálisabban számolhat a magyar átlegférfi. és akinek még van 20 év szolgálati ideje -amibe beletartozik a nappali felsőfokú képzés (1998 előtt) meg az érettségit adó szakközépiskolában 1986 júni 20 előtt eltöltött idő, meg a katonai szolgálat is- azért komolyan megváltozhat a kép.

Törölt felhasználó 2011. 01. 13. 02:30
Előzmény: #186  jumbo2
#187
Átmnetél MNYP ellenes kampányolóba? Állítólag neked elég vastag az MNYP számlád, vagy hazudtál ebben is?

jumbo2 2011. 01. 13. 00:33
#186
Ha feltételezzük, hogy a nyugdíjpénztárak 0% körüli reálhozamot érnek el, mint eddig, akkor a max. MNYP nyugdíj vagyon 30 év befizetés után kb. 30 x 700 ezer (TB plafon 10%-a) lesz, azaz 21 millió. Ha 14 év átlagos visszafizetést veszünk alapul, akkor évi 1,5 millió, azaz havi 125 ezer ft a max nyugdíj.

Elég vérszegény.
willywin1 2011. 01. 12. 23:38
Előzmény: #184  Törölt felhasználó
#185
akira, bár a jós szólna belőled.
de attól félek viktátorunk és köztársasági elnöknek kinevezett szolgálója (aki meg olyan hülye, hogy még azt se veszi észre ő lett cirkuszi bohóc) gond nélkül megadják a külföldön élőknek a szavazójogot amivel ca. életük végéig bebetonozzák magukat.
Törölt felhasználó 2011. 01. 12. 22:50
Előzmény: #142  Törölt felhasználó
#184
amsterdam,

"Sajnos ez a válasz.
El kell döntened 2011 január 31-ig, hogy mész vagy maradsz.
A döntésed végleges, azaz ha maradsz a NYP-ba, akkor bezárul az állami nyugdíjkassza előtted. Véglegesen.
Ha viszont most az államit választod, nem táncikálhatsz vissza a nyugdíjpénztárba. "

Evvel nem értek egyet, ha valóban jelentősen megváltozik a szabály a nyilatkozattételi határidő lejárta után (ez ugye legkésőbb 3-4 év múlva elég sanszos), nem egy per lesz az állam ellen, hogy ennek tudatában másként döntött volna...

Arról nem is beszélve, hogy még az sem biztos, hogy megáll majd az EU-s bíróságon, hogy a maradás miatt kellett nyilatkozni, és nem a visszalépés miatt.

Arról meg pláne nem is beszélve, hogy 4 vagy 8 év múlva merőben más összetételű lesz a parlament, mint ma...
Törölt felhasználó 2011. 01. 12. 22:43
Előzmény: #140  willywin1
#183
willywin,

"Tételezzük fel, hogy valóban az alkotmánybíróság a pénztárakban maradóknak helyreállítja a 24% után járó szolgáltatásokat is.
Ergo mi van, ha valaki azért marad a mnyp-ban mert erre számit.
ha bejön: BINGÓ! annak aki nyilatkozott a maradásról

Ha viszont a bírák nem így döntenek, hanem megerősítik a jelenlegi szabályozást akkor van lehetőség az államiba visszalépésre annak aki most a maradás mellett nyilatkozik?????
Ki tudja a választ????"

Mire nyugdíjba megyünk mi, mnyp tagok, addigra biztosan nem ez lesz a szabály. Legkésőbb 3-4 év múlva az EU-s bíróság ki fogja mondani, hogy a ma érvényes törvény súlyosan diszkriminatív.

Aki nem bízik ebben, az a jogállamiság alapjaiban nem bízik, sőt abban nem bízik, hogy az EU-ban nincs jogállamiság.
Törölt felhasználó 2011. 01. 12. 22:37
Előzmény: #135  David78
#182
david,

Pontosan! :)
Törölt felhasználó 2011. 01. 12. 22:37
Előzmény: #134  jumbo2
#181
drop,

Te annyira vicces vagy, hogy az már fájdalmas.

"Természetesen kijelenthető. Senki sem gondolhatja komolyan, hogy a 10 egység MNYP befizetése többet fog érni/hozni, mint a 10 + 24 befizetés.

kb. 3,5x-es a befizetés különbség."

Csak nem azt képzeled, hogy a 10+24%-os befizetésed arányában kapsz majd az állami FK rendszerből nyugdíjat...

Azt hittem, ezt már megértetted, hogy a 20-30 év múlva kapott állami nyugdíjadnak vajmi kevés köze lesz ahhoz, amit ma befizetsz, sokkal inkább ahhoz lesz köze, hogy az akkori költségvetés mit bír el. Ha még 20-30 év múlvára sem tudnánk elszakadni az 50% feletti állami újraelosztási aránytól, azaz majd az akkori munkavállalók is ilyen rohadt magas vagy még magasabb FK járulékot lesznek kénytelenek fizetni, addigra már réges-régen elvesztettük a versenyképességünket és tönkre is ment az ország.

Ha pedig jelentősen csökken addigra az állami újraelosztás, mert máshogy nem tudnánk elkerülni az államcsődöt, akkor meg majd hiába mondogatod, hogy Te annak idején 10+24%-ot fizettél és Neked az jár, ha a jelenleginél alacsonyabb létszámú befizetők alacsonyabb járulékaiból a jelenleginél magasabb létszámú nyugdíjasok közti felosztás alapján igen kevés fog jutni...

Topik gazda

tigus7313
3 4 4

aktív fórumozók


friss hírek További hírek