Több, mint 500 millióan élnek az Európai Unió 27 tagállamában a 2010. január elsejei állapotokat tükröző Eurostat-adatok szerint. Egy év alatt ez 1.366 milliós népességnövekedésnek felel meg uniós szinten, eközben Magyarország azon tagállamok közé...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=136542
nem hiszek vakon senkinek, mert ha hinnék már elbuktam volna a tőkémet amivel a tőzsdén játszok
a mezőgazdaságot pedig tudatosan építették le a csonka Magyarországon abból a célból, hogy a külföldi tulajdonú kereskedelmi hálózatokon keresztül eltudják adni a sokszor silány és kétes eredetű, táprétékű mezőgazdasági terményeket
Ez is egy érdekes hozzászólás!
Az olyan típusú emberek, mint kárpátrengés agyhalottak. Az olyan típusúak meg mint te ....
Illetve nem is! Írd le te légyszíves, hogy az olyan "típusúak", mint te, milyenek?
4. pontból lemaradt rész: Mert a piacnyitással igenis jól is jártak a fogyasztók, a választék sokszorosára nőtt és igen, a minőség is javult (nyilván lehet most is szart kapni, de most megveheted a jókat is).
Akira, szvsz hiába kérdezel olyat kárpátrengéstől, hogy mi a véleménye, meg "miért is". Az olyan típusú embernek, mint ő, nincs véleménye, indokolni meg még kevésbé akar, vagy tud. Olvasta valamelyik nagyon hazafias oldalon, mondta a szomszéd, aki nagyon megbízható, mondták valamelyik lakossági fórumon, megírta az XY is. Neki ennyi elég.
Kárpátrengés, a '70-es, '80-as évekkel összehasonlítani ilyen adatokat több szempontból is rettentő nagy butaság és csúsztatás:
1. Változott a termelés hatékonysága. Így termőterületeket összehasonlítani értelmetlen (lehet többet is termelni, kevesebb területen).
2. Változtak a táplálkozási szokások. Pl. nem biztos, hogy baj, hogy kevesebb zsírt (sok húsféle is ide sorolható) fogyasztunk mint korábban.
3. Csökkent a népesség is, ez ugye megint fogyasztás csökkentő.
4. A behozatal nem mindig jelent se hazaárulást, se a hazai tevékenység tönkretételét. A behozatal márpedig a nyugati piacnyitás miatt ugrásszerűen nőtt. Arról lehet vitatkozni, hogy mi az egészséges arány, és a jelenlegi az-e. Arról lehet vitatkozni, hogy megfelelő mezőgazdasági politikát folytat-e hazánk. Ezekről lehet. De 2 db 30 év különbségű adatot összehasonlítani az előbbiek tükrében natúr demagóg baromság.
5. Nem csak az import nőtt, a külpiacok változása miatt az export is csökkent. A KGST-n belül mi voltunk az "éléskamra". Ez a - szoc. blokk által mesterségesen létrehozott burok miatti - versenyelőny egy sokkal nagyobb, sokkal élesebb versenypiacon már nem érvényesül. Az megint más kérdés, hogy vajon az erre való felkészülést jól végeztük-e gazdaságpolitikailag és most jók-e a jelen helyzetre a válaszaink. Erre azt kell mondanom, hogy valószínűleg nem. Ettől még a leírt számok nem ezt a kérdés elemzik, hanem sima ultrademagóg csúsztatások.
6. És nem utolsó sorban: a rendszerváltás előtt a legtöbb területen (és az egész nemzetgazdaságban) általában jellemző volt az államilag mesterségesen felpumpált (=fenntarthatatlan) állapot. Egy fenntarthatatlan, hitelből államilag finanszírozott állapot nem összehasonlítható a piacival.
Kicsit többet kéne gondolkodnod (feltéve, ha az alapismeretekkel rendelkezel) ahelyett, hogy azonnal beveszel (és hazafias köteleségből azonnal terjesztesz is) minden demagóg hülyeséget.
"Ha a földet tekinted eltartóerőnek, akkor ez hatványozottaban igaz, jelenleg is kizsigereljük a Földet! 6 milliárd ember túl sok!"
És erre nem te jöttél rá először!
Az ember mit akar? Túlélni!
És ha az elöbb említett tényre rájön el kezd gondolkodni hogyan befolyásolhatja a túlnépesedést. Elöbb utóbb jön egy járvány, hogy a természet tegyen rendet. Ez nem jó, mert esetleg én is belepusztulok. Azonban, ha olyan járványokat eszközlök, melyek kellő távolságban vannak és én rendelkezem az ellenszerrel, már célt értem. Hogyan csökkentsem a lélekszámot (növeljem az esélyeimet)? Háború. Ez egy megoldás és sokszor alkalmazzák is, azonban vannak olyan területek (kontinensek, országok) ahol korlátozottak a lehetőségek. Itt alkalmazható az ebben a topikban felhozot témák némelyike. Az állam beavatkozó szerepe a gyerekvállalásban, az egyén gazdasági helyzete az adott társadalomban, az élelmiszerek tisztasága, tápértéke, az egészségügy elsorvasztása stb.
Persze ez egy hülyeség, ilyen nincs!
Mert, miért is gondolkodna akár ki is így?
Hiszen a véletlenek irányítják a világot!
"Szerintem pedig nem tart el 93 ezer m2-nyi terület ennyi embert! Csak nézd meg, hol nagyobb a népsűrűség, és azt is, hogy valóban az a terület tartja-e el azt a mennyiségű embert, vagy pedig annál jóval nagyobb területről érkeznek-e oda a javak...! Meghát vannak olyan területek, ahol a népességnövekedéssel ugyan nincs gond, sokkal inkább a mélyszegénységgel: pl. Bangladesh."
1. Amikor úgy kezdi, hogy szerinte 20-30 millió embert eltart hazánk területe, majd a következő mondatban leírja, hogy olyat kijelenteni, hogy 6-7-8 milliót tart el az ország, nem lehet:) Vicces, így rögtön egymás után pláne.
2. Aztán Dél-Kelet-Ázsiáról, mint népesedés, jólét, társadalmi kiegyensúlyozottság és igazságosság szempontjából mintáról beszélni... hát több, mint döbbenetes tájékozatlanság.
3. És akkor a szövegének azt a részét, miszerint ha nem lenne abortusz, 16 millióan lennénk, miközben leírja, hogy - most 10 millióból is - mennyi az állam nyakán élősködő... hát ezt szintén nem akartam darabokra szedni. Pedig nem lenne nehéz dolgom:)
Akira!
Amit itt írsz, az mind szép és jó csak éppen nem a jelenlegi helyzetet írja le.
Jelenleg úgy csökken a mennyiség, hogy melette a minőség is romlik. Ezt persze nem lehet olyan objektíven lemérni, mint a lélekszémot, azonban, ha elfogulatlanul ítéled meg, rá kell, hogy jöj. Ha valaki kozmopolitán nézőpontból közelíti meg a kérdést, tök mindegy, hogy mennyire fogyunk. Vannak ahol a többszörösével növekednek. Ha viszont valaki tud és akar is nemzeti oldalról kérdést megközelíteni, annak igen is lehet fájó pont az ország népességének csökkenése.
Szerintem arra próbált rávilágítani, hogy simán eltart 10 millió embert a mezőgazdaságunk, de még többet is és a környezetet sem kell tönkretennünk ehhez.
"Ha részletesen valaki megvizsgálja a magyar mezőgazdaság termelési eredményeit, megállapíthatja, hogy a rendszerváltás óta iszonyú gyorsasággal épült le benne minden."
Még jó, hogy a rendszerváltás előtt olyan jól ment minden a mezőgazdaságban... :)
Ezzel Te egyetértesz? Valóban azt akarod mondani, hogy a rendszerváltás óta szar minden a mezőgazdaságban?
"Magyarország - mezőgazdasági adottsága szerint - elvileg alkalmas lenne 30 millió ember élelmezését biztosítani! Sajnos a lehetőségeinket, adottságainkat kihasználó gazdaságpolitika folyamatos hiánya egyre gyorsuló ütemben tette és teszi tönkre mezőgazdaságunkat és jellegzetes adottságainkat. Hallatlanul nagy mezőgazdasági kultúránk, tudásunk, mely generációról – generációra öröklődött, folyamatosan vész el! Lehet, hogy már azon a küszöbön is átléptünk, amikor e folyamat visszafordíthatatlan, hiszen a gyakorlati tapasztalat nem pótolható semmilyen iskolai végzettséggel e téren!
Ha részletesen valaki megvizsgálja a magyar mezőgazdaság termelési eredményeit, megállapíthatja, hogy a rendszerváltás óta iszonyú gyorsasággal épült le benne minden. Csak néhány jellemző adatot emelek ki e folyamatból.
Az élelmiszer-feldolgozás majdnem teljesen külföldi érdekeltségű, zömében globális cégek tulajdonába került. Ez ékes bizonyítéka annak, hogy milyen jelentőséget tulajdonít a világ egy gazdag éléskamra-térségnek! A gyümölcsös területek az 1980-as évi 138 ezer hektárról 95 ezerre, a szőlős területek 168 ezerről 106 ezer hektárra zsugorodtak.
Ha az állatállományt nézzük, akkor az 1970-es 1.9 millió szarvasmarhából 2000-re 805 ezer maradt, a sertésből 7.3 millióból 4.8 millió, a juhból 2.3 millióból 1.1 millió lett az ország állománya! Vágóállatból az 1985. évi 2.3 millió tonna 2000-re 1.4 millió tonnára zsugorodott!
Ezzel párhuzamosan a mezőgazdasági aktív keresők száma az 1985 évi 1 184 000-ről 2000-re 404 ezerre, azóta 298 ezerre csökkent.
"
részlet : PAJZS Szövetség
(Budapest) megye „Mezőgazdaság” társadalmi csoport jelöltje 2010. évi országgyűlés választásokra tett nyilatkozatának link
"Kellene hozzá valamiféle délkelet-ázsiai mentalitás. "
Te voltál már valaha délkelet ázsiában? Menj el, és nézd meg, hogyan élnek ott az emberek, és szörnyülködj el azon, hogy hogyan teszik tönkre a természetet, hogyan zsigerelik ki a Földet.
"Ez a 930000km2 véleményem szerint 20millió embert minőségi szinten el tudna tartani élelmezésileg.
A szántóföldi művelés mellett a kertinövénytermesztés felfuttatásával és egy kicsit feszesen akár 30millió embert is ellátna. Talán a húsfogyasztást picit visszakellene fogni. "
Szerintem pedig nem tart el 93 ezer m2-nyi terület ennyi embert! Csak nézd meg, hol nagyobb a népsűrűség, és azt is, hogy valóban az a terület tartja-e el azt a mennyiségű embert, vagy pedig annál jóval nagyobb területről érkeznek-e oda a javak...! Meghát vannak olyan területek, ahol a népességnövekedéssel ugyan nincs gond, sokkal inkább a mélyszegénységgel: pl. Bangladesh.
Ha a földet tekinted eltartóerőnek, akkor ez hatványozottaban igaz, jelenleg is kizsigereljük a Földet! 6 milliárd ember túl sok!
Ismét egyetértünk, pont erre gondolok akkor, amikor az állandó növekedést korántsem tartom olyan fontosnak, mint az egészséges fejlődést. Rá kellene jönnünk, hogy a társadalom és a gazdaság sem tud állandóan növekedni, sokkal inkább kívánatos az egészséges fejlődés. A fejlődés pedig, nem minden esetben egyenlő a vég nélküli növekedéssel, fejlődés pl. a minőségi átalakulás is. Csökken a mennyiség, de a minőség növekszik.
Nagyanyám monda mindig - pedig nem volt kimondottan tanult ember -, hogy "mindig tartsd előbbre a minőséget a mennyiségnél!" :)
Magyarország szenvedte el az egyik legnagyobb népességfogyást tavaly
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=136542