PORTFOLIO FORUM

Több, mint 500 millióan élnek az Európai Unió 27 tagállamában a 2010. január elsejei állapotokat tükröző Eurostat-adatok szerint. Egy év alatt ez 1.366 milliós népességnövekedésnek felel meg uniós szinten, eközben Magyarország azon tagállamok közé...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=136542

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
3
4
5
6
7
8
9
+10
utolsó

mondoka 2010. 07. 29. 20:42

Előzmény: #59 mondoka

#60

Szerintem azért nem tartunk ott hogy matamatikailag számbavéve csak 5-7-10millió embert tud ez az ország eltartani.
A körülmények részben rajtunk, részben tőlünk független külső tényezőkön múlnak.
De azért amíg egy jottányi mozgástér is van ebben a kérdésben , ez a dolog, a gyermekvállalás fejben és értékrendben dől el.

mondoka 2010. 07. 29. 20:31

Előzmény: törölt hozzászólás

#59

Ez a 930000km2 véleményem szerint 20millió embert minőségi szinten el tudna tartani élelmezésileg.
A szántóföldi művelés mellett a kertinövénytermesztés felfuttatásával és egy kicsit feszesen akár 30millió embert is ellátna. Talán a húsfogyasztást picit visszakellene fogni.

Persze extrémek ezek a számok és nyilván nem csak enni kell. Lakni és dolgozni is( és értelmes munkát ennyi embernek)

12-13 milliónyian viszont simán lehetnénk. Ha a 80-as években nem torpan meg a népesedésnövekedés hanem még éppen felível , tudom nem illik semmilyen trendbe, de ennyien simán minden gond nélkül lehetnénk. (érdekesség de ha nem volna abortusz már lennénk vagy 16 millióan) Kicsit másabb ország lennénk. Kellene hozzá valamiféle délkelet-ázsiai mentalitás.

Én azt nem tartom helyesnek hogy azt kellene mondani hogy ez az ország majd 8-7-6..millió embert tud eltartani. Miért ? Mert ha lennénk mondjuk 7millióan akkor kevesebb lenne a munkaképes korú is. A tudást igénylő cégek így is úgyis válogatnának az emberekben. Sőtt elöregedő társadalom stb. miatt egyáltalán nem biztos hogy arányában többen dolgoznának.
Szaporodni is azért nehéz hiszen előbb létre kellene jönnie a népszaporulatnak (munkaképes munkaerőnek) és a piac csak később lenne képes ezt felismerni és felszívni.(Cégek betelepülni.)
Ez csak akkor volna járható út ha a jelenlegi megélhetési színvonal is még olyan tartalékokat rejtene amiből lejjebb lehetne adni.
A jelenlegi bér és megélhetés (rezsi) szinvonalával számolva ez egy jelentős rétegnek jelentene megoldhatatlan feladatot.
Hisz azért európában a földbevájt kunyhót ne tekintsük már perspektívának.
Aki már nem fizet rezsit sem csak esetleg híbe-hóba na az bezzeg vállal...
Viszont van egy másik jelentős réteg amely azért képes lenne vállalni.De ez nem egyezik össze értékrendjével, életcéljával.

Mindenesetre, áldozatok árán is, de akár még szaporodhatnánk is.Szerintem.

szivacs 2010. 07. 29. 16:39

Előzmény: #55 Törölt felhasználó

#58

Azért elég sok analógia megáll. A példánál maradva a túlsúly nem a mi gondunk hanem pl. Indiáé, Kínáé. Nálunk inkább az anorexia következményei fedezhetők fel. Az analógai annyiban biztosan fennáll, hogy egészségesen fejlődő, megfelelő belső struktúrájú és működésű, időben és helyesen reagáló szervezet az életképes. Ezügyben pedig bőven akad tennivaló a magyar társadalomban.

Phylaxa 2010. 07. 29. 16:28

Előzmény: törölt hozzászólás

#57

Ha ebben az irányban haladunk tovább akkor mire 8 millióan leszünk addigra viszont már csak 4 milliót képes majd. Még nagyobb lesz a baj ezzel a mércével.

Törölt felhasználó 2010. 07. 29. 16:17

Törölt hozzászólás

#56

Törölt felhasználó 2010. 07. 29. 16:13

Előzmény: #54 szivacs

#55

De egyrészt egy társadalom elég nagyvonalú analógiával hasonlítható egy élőlényre. Másrészt mintha egy élőlény esetében sem feltétlenül a minden mértéken felüli növekedés az előrevivő. Gondolj csak egy túlsúlyos emberre (biztos, hogy ő a hosszabb életű?) és akkor a kóros burjánzásokról nem is beszéltem...

szivacs 2010. 07. 29. 16:08

Előzmény: #53 mondoka

#54

Ha a társadalomra mint élőlényre tekintünk, egyértelműen érthetővé válik, hogy az az élőlény, amelyik csökken, fogy, nem képes újratermelni magát és belső működési zavarai vannak, nem lesz hosszú életű :-(

mondoka 2010. 07. 29. 15:23

Előzmény: #38 Törölt felhasználó

#53

Mindenképp kudarc az ha egy társadalom nem tudja magát reprodukálni. Amiért akár súlyos árat is fizethet egy adott közösség.

Törölt felhasználó 2010. 07. 29. 15:00

Előzmény: #51 szivacs

#52

Egyetértünk, pont az a baj, amikor megfordul az egyének érdekei felől történő közösségi érdekek kialakulása, és a közösségi érdekek próbálnak egyéni érdekeket irányítani... :)

szivacs 2010. 07. 29. 14:12

Előzmény: #50 Törölt felhasználó

#51

"Konkrétan úgy, hogy nem az egyén van az államért, hanem az állam az egyénért." - ebben alapvetően egyetértünk. Azért ennek vannak folyományai. Az egyes egyéni érdekek jó esetben kisebb-nagyobb közösségek érdekévé állnak össze, azokat pl. egy ország szintjén az állam létrehozásával és normális esetben a létrehozó közösség érdekében történő működtetésevel szokás elérni. Az állam működése persze nem tetszhet a közösség 100%-ának, ez nyilvánvaló. Na itt jön be az ún. többségi, képviseleti demokrácia problematikája.

Törölt felhasználó 2010. 07. 29. 13:55

Előzmény: #49 szivacs

#50

De, úgy gondolom.

Konkrétan úgy, hogy nem az egyén van az államért, hanem az állam az egyénért. Ez az individualista világnézetem.

Ha tehát az állam (vezetői) a saját politikai hatalmukat előrébb helyezik a "szolgálatuk"-nál, akkor az nem tetszik. A politika pedig nem a szolgálatról, hanem a hatalomról szól. És ez baj.

szivacs 2010. 07. 29. 13:41

Előzmény: #48 Törölt felhasználó

#49

A #36-ban kifejtett individualista világfelfogásodra, amit sztem te sem gondolsz 1az1-ben úgy.

Törölt felhasználó 2010. 07. 29. 13:30

Előzmény: #46 szivacs

#48

Ezt konkrétan mire írod, és hogyan érted?

Törölt felhasználó 2010. 07. 29. 13:28

Előzmény: #44 ujonc

#47

Értem, hogy mit mondasz, de nem értek egyet vele.

Én arról beszélek, hogy a családi gyarapodást meg kell alapozni anyagiakkal, azt pedig tanulással, önfejlesztéssel, kultúrális fejlődéssel. A családi gyarapodást nem az államnak, közvetlenül kell ösztönöznie (pl. pénzzel, adókedvezménnyel), mint ahogy a gazdasági fejlődést sem az államnak kell ilyen közvetlen anyagi támogatásokkal megteremtenie.

szivacs 2010. 07. 29. 13:27

Előzmény: #36 Törölt felhasználó

#46

:) A világnézeti fejlődésed számára rendelkezésre álló lehetőségek nem bővelkednek korlátokban !
"Senki sem reménytelenebbül rabszolga, mint az, aki azt hiszi, hogy szabad."

ujonc 2010. 07. 29. 13:23

Előzmény: #43 Törölt felhasználó

#45

Én pontosan azokra az eszközökre gondolok amiről írtál. Ezekkel azonban nem csak növelni lehet a népesség számát, hanem csökkenteni is.

ujonc 2010. 07. 29. 13:21

Előzmény: #42 Törölt felhasználó

#44

Akkor a szüleid és a nagyszüleid másként cselekedtek, mint amit tanítottak. A képlet tiszta. Ha te nem születsz meg az ő egyéni gyarapodásukat tekintve pozitív a kép. A te világrajöttöd anyagi gyarapodásukat tekintve felért egy kisebb összeomlással.
Remélem éreted amit mondani akarok!

Törölt felhasználó 2010. 07. 29. 13:17

Előzmény: #40 ujonc

#43

MIlyen eszközökre gondolsz? Mert kétségtelen, hogy vannak ilyenek, de szerintem kevés, és sokkal kisebb prioritást kap a kormányzati politikában, mint a közvetlen "gazdaságélénkítés" állami támogatásokkal, széchenyi tervekkel...

Törölt felhasználó 2010. 07. 29. 13:15

Előzmény: #39 ujonc

#42

Valamit félreértesz, vagy félremagyarázol...

A nagyszüleitől és a szüleimtől tanultam ezt az életszemléletet... :)

szivacs 2010. 07. 29. 13:14

Előzmény: törölt hozzászólás

#41

Sokan azt gondolják zagyvaságnak, amit nem látnak át elsőre, aztán később, lehet, hogy egy élet után jönnek rá az összefüggésekre, amit annak idején nem ismertek fel, vagy nem fordítottak rá energiát, hogy átgondolják, bár akkor már sokszor késő változtatni.
Bár a népességfogyáshoz a kolerának is van köze, de ezúttal a korrelációról volt szó (tudod, matek esetleg analízis I.).
A névre pedig már válaszoltam a Mo. topicban.