Topiknyitó: saru 2006. 11. 08. 21:21

Új kormányzati negyed létesül  

A KVI három területet javasol a kormányzati negyed helyszínének

2006. november 8. 12:20



A Déli Pályaudvart és környékét, a Nyugati Pályaudvart és környékét, valamint a Lágymányosi Hídtól délre fekvő pesti Duna-partot javasolja a Kincstári Vagyoni Igazgatóság (KVI) a tervezett új kormányzati negyed helyszínének a pályázatára beérkezett ajánlások közül - mondta Zelles Sándor, a KVI vezérigazgatója szerdán Budapesten. A bíráló bizottság által alkalmasnak talált területekről szóló javaslatot kormányelőterjesztés formájában nyújtja be a pénzügyminiszter, a három közül a végleges helyszínt a kormány jelöli meg - ismertette Zelles Sándor.



A KVI szeptemberben írt ki pályázatot a kormányzati negyed elhelyezésére, a dokumentációt 33-an vásárolták meg, és az október 27-iki határidőig 27 ajánlat érkezett. A pályaművekben 21 területet javasoltak a pályázók.



A pályaművekben 21 területet javasoltak a pályázók. Aczél Gábor, a Magyar Építészkamara elnökségi tagja, a bírálóbizottság szakmai alelnöke elmondta: a terület presztízse és városfejlesztő hatása volt az elbírálás két fő szempontja, bár tisztában voltak azzal, hogy a két szempont némileg ellentmond egymásnak.



A megvalósíthatósági szempont is alapvető volt, ahol ugyanis jelentős infrastrukturális beruházásra lett volna szükség, az időben nagyon elnyújtotta volna a projektet. Közölte: a három területet a zsűri jelentős vitái és többszöri szavazása után jelölték ki, végül azonban teljes volt az konszenzus a grémiumban.



A Dél-pesti Duna-partról elmondta: városfejlesztési hatása vitathatatlan, presztízse azonban csak nagyobb távlatban alakul majd ki várhatóan. A Nyugati Pályaudvart és a Déli Pályaudvart, ahol a vasúti közlekedési területek lefedését is tartalmazták a pályázatok, rokonterületeknek nevezte. Jellemzése szerint mindkettő mélyen beépült a városba, ugyanakkor jelentős törést jelentenek a városszövetben. Az előbbinél a városfejlesztési és területfelértékelő hatást, az utóbbinál a már jelenleg is meglévő presztízst említette előnyként.



Beleznay Éva megbízott fővárosi főépítész kiemelte, hogy mindhárom megfontolásra ajánlott terület összhangban van a főváros városfejlesztési programjával. A vasúti területek beépítése a Podmaniczky-program vasút-város partnerséget ösztönző egységének része - tette hozzá.



(MTI)


Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
saru 2007. 02. 16. 12:45
Előzmény: #250  saru
#251
Erre sincs pénz tizenéve !

Főmterv: nem balesetveszélyes a Margit híd
2007. február 12. 20:59

Nem balesetveszélyes a Margit-híd - hangsúlyozta a Főmterv műszaki igazgatója az MTI-hez hétfőn eljuttatott közleményében. Schulek János az egyik kereskedelmi csatorna hírműsorában elhangzott azon állítást cáfolta, miszerint életveszélyes a Margit híd. "Jelenleg a hídon veszélyhelyzet nincs" - fogalmazott az igazgató. Ugyanakkor emlékeztetett arra, hogy az 1947-48-ban újjáépített szerkezet mára erőteljesen elhasználódott, statikai értelemben leggyengébb pontja a "kocsipályát hordó vasbeton pályalemez", amely sok helyen átázott, korrodálódott. Utalt arra, hogy 2003-ban egy mindenre kiterjedő, részletes hídvizsgálat rámutatott a gyenge pontokra.

A Fővárosi Közterület-fenntartó Zrt. - mint a híd fenntartója - a megerősítést elvégezte és jelenleg is folytatja.

Mint írja, a híd felújításának tervezése 2006-ban kezdődött. Mivel a rekonstrukció azonnal nem kivitelezhető - annak hosszabb, több éves előkészítési időigénye miatt -, ezért a hidat rendszeresen felül kell vizsgálni, szükség esetén pedig a mederhídon további mezőket is alá kell támasztani. A közterület-fenntartó a pályalemezek mellett a korlátokat is megerősítette, illetve a lépcsőket is átalakította - fűzte hozzá Schulek János.

Kiemelte: "természetesen kívánatos a felújítás mielőbbi elvégzése, hogy ezzel az ideiglenes beavatkozások elhagyhatók legyenek".

(MTI)
saru 2007. 02. 16. 12:11
Előzmény: #249  Törölt felhasználó
#250
A napokban hallottam, hogy rövidesen kiírják az új kormányzati negyed létesítésére a nyílt nemzetközi versenyfelhívást !

Az iskola- és kórházbezárások mellett úgy látszik ez is a legfontosabb kérdés ma !?
Törölt felhasználó 2007. 01. 16. 15:59
Előzmény: #248  Törölt felhasználó
#249
10.35-ös hsz-ben:

"_mivel a beruházás tárgya nem marad állami tulajdonban_, a költségekben rejlő
kockázatok pusztán szabályozási eszközökkel nem is védhetők ki"


Törölt felhasználó 2007. 01. 16. 15:57
Előzmény: #247  Törölt felhasználó
#248
Nem. Úgy tudom, az állam NEM válik tulajdonossá. A végén sem.

Te hol olvastál ilyet?

A PPP nem a lízing, hanem a hosszútávú kölcsön egy formája.

Törölt felhasználó 2007. 01. 16. 15:05
Előzmény: #246  Törölt felhasználó
#247
A PPP tehát nem más, mint a lízing egy formája - ha jól értem. Szv sz a végén az állam úgyis tulajdonossá válik. Kérdés valóben, hogy mennyiért.
Ez azonban még mindig nem magyarázza azokat a felvetéseket, amelyek szerint "most nem kell ilyenre költeni, mert megszorítások vannak". A kettőnek semmi köze egymáshoz.
Törölt felhasználó 2007. 01. 16. 10:36
Előzmény: #245  Törölt felhasználó
#246
Kedves Euroset,
az alábbi- szakmai - idézeteket a Te figyelmedbe is ajánlom!
Törölt felhasználó 2007. 01. 16. 10:35
Előzmény: #244  Törölt felhasználó
#245
"A PPP születésének hazájában már számos kritikai vélemény is megfogalmazódott a konstrukcióval kapcsolatban.

Sokszor a magas beruházási forrásigény biztosítását a finanszírozó az üzemeltetési költségek magasan tartásával
„ellensúlyozza”, ami a tényleges költség – reális ár, végeredményben az „árért – értéket” elv ellenőrzését nehezíti. A tényle-
ges költségek csak 20 – 30 év alatt derülnek ki, és mivel a beruházás tárgya nem marad állami tulajdonban, a költségekben rejlő
kockázatok pusztán szabályozási eszközökkel nem is védhetők ki.
A konstrukció ismeretlensége, a lezárult projektek tapasztalatainak hiánya önmagában elbizonytalanító tényező, ugyanakkor a tanulópénz igen drága”, a futamidő alatt a közszférának kilépési
joga pedig gyakorlatilag nincs. A szolgáltatás közérdekűségére, valamint arra való hivatkozással, hogy a szolgáltatásnyújtással a magánpartner felhagyni semmiféle körülmények hatására nem
jogosult, _a tényleges kockázatot jóval meghaladó, a futamidő teljes tartamára előre rögzített árat fizettet_ az állami szektor
megrendelőjével, holott _ezen üzemeltetési kockázat a beruházás üzembe helyezésétől fogva fokozatosan csökken és eleve túlmé-
retezett_ "

www.mkb.hu/system/fileserver.mkb?file=/hirlevel_ppp2_pdf.pdf&type=related –

No comment!
Törölt felhasználó 2007. 01. 16. 10:33
Előzmény: #243  Törölt felhasználó
#244
"A PPP konstrukció általános leírása: A PPP konstrukció lényege az, hogy a magánszférából érkezett, pályázat útján kiválasztott befektető a saját forrásaiból valósítja meg a létesítményt. A létesítmény a befektető tulajdonába kerül, és annak kizárólagos üzemeltetéséről is a befektető gondoskodik. Az üzemeltetés bevételei a befektetőt illetik meg (...) A közösségi használat ellentételezéseképpen a partner a befektető részére szolgáltatási díjat fizet"

www.nonprofit.hu/paly/egypaly/1303.html - 33k -
Törölt felhasználó 2007. 01. 16. 10:24
Előzmény: #242  Törölt felhasználó
#243
Conqui,
hogy is van ezzel az 50 milliárddal? Mi fog ennyibe kerülni? Úgy hallottam, PPP-konstrukcióban készül, tehát az új korm. negyed nem ennyibe fog kerülni az államnak, hanem MOST ennyivel kell beszállni.

Úgy tudom, a PPP-konstrukciók világszerte a legkedvezőtlenebbnek számítanak, tulajdonképpen a hitel egy bújtatott formája, amiért még fizetni is kell, hogy megkapod.
Egyetlen előnye: az adott pillanatban az államnak keveset kell fizetnie, mégis megkapja azt a dolgot, amit (ha) működtetnie kell.

Vagyis most ugyan 50 milliárddal száll majd be az államunk a magánberuházó mellé, DE emellé még évtizedekig (20-30 évig) fix törlesztést ÉS/vagy garantált áron (mármint a beruházó felé garantált haszonnal) visszabérelést vállal.

Engem ez arra emlékeztet, mintha valaki, akinek nincs pénze saját lakásra, beszállna egy 10 millió forintos lakás építésébe 5 millió forinttal, DE tulajdonossá nem válna, hanem bérleti jogot kapna, sőt, bérleti kötelezettsége lenne lenne 30 évre fix (a bérbeadónak hasznot garantáló) áron visszabérelni a lakást.

ÉN biztos nem csinálnék ilyet...

Vagy nem jól értem a PPP lényegét? Lehet, hogy tévedek, akkor kérlek javíts.

Törölt felhasználó 2007. 01. 16. 09:44
Előzmény: #241  saru
#242
Ha valóban értékesíteni tudja a kormány a meglévő minisztériumi épületeket 100 Mrd Ft-ért és 50 Mrd-ba kerülne a negyed megépítése, akkor nem látom be, hogy mi itt a gond.
Az más kérdés, hogy a számokat ki hiszi el.
Az ellenzék biztos nem, a támogatók valószínűleg, független szakértők pedig ma Magyarországon sajna nem léteznek.
Marad tehát a jól bevált bizonyítás: majd meglátjuk.
saru 2007. 01. 16. 09:23
Előzmény: #240  saru
#241
"Sok a haszonleső" - Fodor szerint nem kell új kormányzati negyed

2007.01.16 08:46
2008-ig nem látja értelmét egy magántőkéből finaszírozott kormányzati negyednek Fodor Gábor SZDSZ-es ügyvivő. Ha a lakosságot megszorítják, takarékoskodjon a kormány is, szerinte 2008 végéig várni kellene a beruházással - írja az Index. Fodor Gábor kitért arra is, hogy minden hasonlóan nagy beruházásnaál sok a haszonleső.

"Azt gondolom, hogy olyan helyzetben van az ország, amikor erősen meg kell gondolni, hogy szükséges-e belevágni egy ilyen jelentős és komoly nagy beruházásba" - fogalmazott a kisebbik kormánypárt ügyvivője. Hangsúlyozta: a kormányzati negyed egy joggal felvethető probléma, de ezzel érdemben akkor kell foglalkozni, ha a magyar gazdaság helyzete konszolidálódik. Véleménye szerint különben ez újra csak egy egyensúlyfelborító tényező.

Egyelőre erre nemet kell mondani, de érdemes gondolkodni és konzultációkat folytatni a kormányzati negyedről, tette hozzá. Fodor Gábor szerint 2008 végén kell elővenni ezt a kérdést, mert "a nehezén addigra túl leszünk". Mint mondta, a kormány fontos reformlépése kell legyen a közigazgatás átalakítása, de ez független attól, hogy a munka milyen épületekben zajlik. A jelenlegi épületekben is elképzelhető közigazgatás reformja, jegyezte meg. "

Sok itt a haszonleső...

A kormány olyan helyzetben van, amikor áldozatot vár a lakosságtól, ezért neki kell szerintem az élen járni abban, hogy ő mennyire takarékos és mennyire fogja vissza a saját elképzeléseit" - érvelt a politikus. Fodor Gábor kitért arra, hogy minden ilyen nagy beruházás körül sok a haszonleső. Kiemelte, hogy jelen pillanatban rendkívüli óvatosság kell a kormány részéről. A liberális politikus szerint nem jó az a megoldás, hogy a beruházást magánberuházók finanszírozzák, az államnak pedig hosszú távon kell majd jelentősen visszafizetnie azt.

A kormányszóvivő múlt szerdán jelentette be, a kabinet arról határozott, hogy a Nyugati pályaudvar melletti területen zajló, a kormányzati negyeden kívüli fejlesztéseket a magántőke bevonásával végezzék. A projektet koordináló szervezetnek április 30-áig kell előkészíteniük a beruházás ideális pénzügyi tervezetét. A kormányzati negyed építését korábban a Fidesz is bírálta. Az ellenzéki párt szerint elfogadhatatlan, hogy kormányzati luxusnegyed építéséről döntött a kormány, miközben a kabinet lépései megélhetési válságot okoztak Magyarországon.

saru 2006. 12. 05. 10:07
Előzmény: #239  saru
#240
Pedig az MSZP-s Baráth Etele épp városredező mérnök, persze hozzáértőkre nincs ma szükség . . .
saru 2006. 12. 05. 08:51
Előzmény: #238  saru
#239
Akkor ki döntött végülis a helyszínről?, Szilvássy és Gyurcsány et.?, és milyen szerepet játszottak a hozzáértők: a városredező építészek?, úgy tűnik, hogy semmilyet?

Akkor mi fog készülni?, egy nagy panama, egy torzó ? !
saru 2006. 12. 04. 20:58
Előzmény: #237  Törölt felhasználó
#238
" toronyházba az egész kormányzati apparátust szuper ötlet. + bevezetném az amerikai iroda rendszert, mindenkit egy térbe, és a főnök is üvegkalickába, lenne itt rögtön hatékonyság",
messzemenően egyetértek !
Törölt felhasználó 2006. 12. 04. 20:37
Előzmény: #235  Törölt felhasználó
#237
Leírt buzgalmában néhán ökörséget, de ez a csepeli toronyházba az egész kormányzati apparátust szuper ötlet. + bevezetném az amerikai iroda rendszert, mindenkit egy térbe, és a főnök is üvegkalickába, lenne itt rögtön hatékonyság.:o)
Törölt felhasználó 2006. 12. 04. 19:14
Előzmény: #220  Törölt felhasználó
#236
Itt tőzsdészetk de eszetek egy szál se a bérlethez.
Egy PÁr kérdés a fidex nyaloncokhoz:
- Honna tudod, hogy 10 év múlva mi lessz
-- a bérlemény tovább adható szükíthető.
?? stb. na ennyi elég is vakoknak. (((((((((88888
Törölt felhasználó 2006. 12. 04. 18:22
Előzmény: #234  saru
#235
'A városalkotás nem ingatlanspekuláció!!!'
link
saru 2006. 12. 04. 16:48
Előzmény: #233  Törölt felhasználó
#234
Az új negyedet valahol a Duna mellett tudnám elképzelni.

A Nyugatinál?, hát oda sehogy sem illik ez az épületkomplexum, ráadásul mi lesz a forgalomvonzó hatásával?

Igaz még a Dunát is egy kis korrekcióval oda lehetne vezetni és a Parlamentet pedig görgőkön odahúzni!

Szép mérnöki feladat lenne!

Különbenis most takarékoskodni kell, tehát nem kell ez a létesítmény sehová.

Esetlegesen majd egyszer, ha itt lesz a „bőség kosara”, de akkor talán az ország közepére: Pusztavacsra javasolom a negyedet, ahol Gyurcsány et. majd meg tud emlékezni Romes Chandráról a Béke Világtanács volt elnökéről is.
Törölt felhasználó 2006. 12. 04. 08:37
Előzmény: #231  Törölt felhasználó
#233
Kanyisz, tudom.
Azért linkeltem be, mert érdekes, engem sose az érdekel, hogy egyetértek vele vagy nem, ami a témába vág és érdekes lehet, azt megosztom.
Törölt felhasználó 2006. 12. 04. 06:32
Előzmény: #229  tokos.
#232
Egyetértek, nem bérelni kellene.

Az itt elhangzott példák a nagyvállalatok bérlési szokásiról ráadásúl nem is húzhatóak rá az államra.
Legalább két szempontból egy cég másképp gondolkodik:
- adó=bérlet egyben adó megtakarítás is. ez nem állami szempont
- bérlettel bármikor könnyedén ki tud szállni, méretet jelentősen csökkenteni. A Kormány egy elvileg racionalizált állapot után már nem, hacsak nem akar elköltözni Mo-ról.:o)

Viszont a nem saját gondolattal nem tudom mit akarsz. Ez inkább erény, mint negatívum.
Törölt felhasználó 2006. 12. 04. 06:24
Előzmény: #209  Törölt felhasználó
#231
pénznyelő!
Ez Magyar Narancsos cikk inkább a kormányzati negyed ellen szól!:o)
Törölt felhasználó 2006. 12. 03. 22:51
Előzmény: #229  tokos.
#230
Hát igen.
Ez a kormány maga az ördög és ráadásul még egyetlen saját gondolata sincs.
A kettő együtt már genetikai csoda.
tokos. 2006. 12. 03. 22:49
Előzmény: #219  Törölt felhasználó
#229
Mondjuk én azt nem értem, hogy ha eladják 100 ért a jelenlegieket, és fel lehet húzni 50-ből az újat, akkor miért nem adják el 100-ért, építenek 50-ért újat, utána meg megtakarítanak évente még pár mrd-t.

Egy szavam sem lenne, mert szerintem is jó gondolat egy kormányzati negyed létrehozása. Csodálkoztam is, hogy ezek ilyenre képesek. De mint kiderült, csodák nincsenek, az ötlet nem az övék volt, lopták ezt is...

És még egy dolog, ahogy a számokat nézem, a 20 milla/100nm-rel sem lőttem nagyon mellé.
Törölt felhasználó 2006. 12. 03. 22:49
Előzmény: #227  Törölt felhasználó
#228
Koi, neked muszáj írni, nem lehet, hogy csak olvasol inkább?

pénznyelő

Egyetértek!
Törölt felhasználó 2006. 12. 03. 20:25
Előzmény: #226  Törölt felhasználó
#227
ja megvan!majd amikor már kibérelget ük magunkat
és már nem figyel a kutya se a témára
akkor majd eladjuk mint az úttörő tábort!!!
és lesz mellette vasút is!:)))
de innen már ismerös a téma!! :)))
Törölt felhasználó 2006. 12. 03. 20:22
Előzmény: #225  Törölt felhasználó
#226
a másik topikba egy kedves fórumozó írta
amiben nagyon is igaza van!
minek ide irodaház???????????
a 21 században mikor az internetre épül minden
és a minisztériumok dolgozhatnának távmunka keretében is!
az apeh e ügyfélkaput se én találtam ki!
ha minden e lesz akkor minek a szarnak ennyi iroda
ház?????hogy a titkárnőnek legyen helye kávét főzni??
vagy hogy effektíve lehessen valahová bejárni
"dolgozni" ????
hogy a kicsi kis felesége lássa hogy ő elment dolgozni????
Törölt felhasználó 2006. 12. 03. 20:16
Előzmény: #224  Törölt felhasználó
#225
(eddig erről nem nagyon esett szó, szóval tartok tőle, hogy nem így akarják)
Törölt felhasználó 2006. 12. 03. 20:14
Előzmény: #223  Törölt felhasználó
#224
Conqi, pont ezt akartam írni én is, mármint, hogy ha van eszük, akkor lízing jellegű lesz.
Törölt felhasználó 2006. 12. 03. 20:06
Előzmény: #222  Törölt felhasználó
#223
Feltételezem egyébként, hogy nem tiszta bérlet lesz, inkább lízing jellegű, így a végén ezek az épületek is az állam tulajdonába kerülnek.
Törölt felhasználó 2006. 12. 03. 20:04
Előzmény: #220  Törölt felhasználó
#222
Csak rövid gondolat a témához.

Amint azt szakértőktől hallhattuk a kérdés kapcsán a jelenlegi kormányzati épületek anno nem ilyen célra létesültek, ergo a fenntartásuk és iroda céljára történő használatuk nagyságrendekkel többe kerül, mintha a funkció az építés célja lett volna.
Nem nehéz belátni, hogy egy a mai kor követelményének ( pl. irodatechnikai rendszerek kiépítettsége) megfelelő irodaház építése drágább ugyan, de fenntartása kevesebb és az adott funkciónak tökéletesen megfelel.
Törölt felhasználó 2006. 12. 03. 19:35
Előzmény: #220  Törölt felhasználó
#221
sülyesztöbe vele! :)))
Törölt felhasználó 2006. 12. 03. 19:33
Előzmény: #218  tokos.
#220
waze!!!!!!

mi a faszról beszélgetek????
20euro meg 15 euró waze!!!!
ki a szart érdekli ez????????
egy állami területre építenek majd azt bérelik de úgy hogy azt mire kibérelték magukat az államé lesz
közben meg beadják hogy amit eladnak abból
fedezik!!!de mit kérem szépben????
pénznyelő csak azért ír hogy a másik partnert
fenntartsa érdeklődésében,hogy bebizonyítsa hogy
gy ferenc és kormánya milyen kurva fasza ember!
közben meg amit ezzen a bolton lopnak csalnak
közpénzen az már nem ide tartozik!

mondom ,ne döljön be senki pénznyelö érdekfeszítő
érdeklödésének mert ez a csapda!(mert nem kovács pisti barátja!) :))
Törölt felhasználó 2006. 12. 03. 18:57
Előzmény: #218  tokos.
#219
Oké, köszi. Kár, hogy ebben is csak annyi van, hogy 20 és kész.
Amúgy a 20 euró/nm/hó azt jelenti (ha 200.000 nm meglévő épületről beszélünk), hogy eddig évi kb. 12-13 yardot költöttek fenntartásra.
tokos. 2006. 12. 03. 18:40
Előzmény: #216  Törölt felhasználó
#218
Én meg elfmage3-tól, ezt írta:

"Egyszerű matematika:

Eddig 20euro/nm volt a fenntartási költsége a tulajdonolt (!!!) minisztériumoknak.
Az új negyedben kb 15 euro/nm lesz a költsége a bérleti díjjal együtt!!! A költsége.

Magyarul eddig a tulajdon fenntartása többe került mintha csak bérelt volna az állam. "

Egyébként valószínűleg az lehet, hogy a papír mindent elbír. Talán beleszámolták az ott dolgozók bérét is, csak a másik számolásból meg az a sor véletlenül kimaradt...

A cikk egyébként itt:

link

Törölt felhasználó 2006. 12. 03. 18:33
Előzmény: #216  Törölt felhasználó
#217
Koi, neked muszáj írni, nem lehet, hogy csak olvasol inkább?
Törölt felhasználó 2006. 12. 03. 18:23
Előzmény: #212  tokos.
#216
Ja, jó volt a 15-ös sacc.
A másikat, miszerint 20 euróba kerülne a meglévőknek a fenntartása (/hó/m2), azt én sem tudom hogyan jött ki (én tőled olvastam itt:), nekem is kurva soknak tűnik.
(lehet, hogy belekalkuláltak csomó olyan egyszeri tételt, hogy a rossz állapotuk miatt azonnali nagy felújításra szorulnának, stb. így viszont erősen csúsztatós a dolog). Ennek kéne utánajárni (hamár az irodabérlés részét ilyen alaposan kitárgyaltuk:).
Törölt felhasználó 2006. 12. 03. 17:29
Előzmény: #214  Törölt felhasználó
#215
na és még a fizetést amit kapnak, ezért hogy
elköltség a mi pénzünket ,még az is a mi pénzünk!
Törölt felhasználó 2006. 12. 03. 17:27
Előzmény: #212  tokos.
#214
mindegy milyen nm árrol van szó,mikor
meg közpénzböl vesznek és épitenek!
tokos. 2006. 12. 03. 16:55
Előzmény: #206  Törölt felhasználó
#213
Egyébként megnéztem a linket, csak a cégre kattintottam, nem az irodaházra. Mondjuk ezután nem nagyon foglalkoztam vele, de végülk is felesleges volt, mert a 15 euro/nm/hó bérleti árat elég jól saccoltam piacinak.
tokos. 2006. 12. 03. 16:51
Előzmény: #207  Törölt felhasználó
#212
Nem számoltam el, csak hihetetlennek tűnt, hogy egy saját ingatlan rezsijére elmehet 20 euro/nm/hó. Egyébként ezt írtam:

"A másik megoldás, hogy nem éves díjról van szó, hanem haviról, a havi 375 rugó 100 nm-re reális bérleti díj - szerintem.

Viszont ebben az esetben nem reális a havi 500 rugó rezsiköltség - hacsak nem épül be valamelyik főnök házába... "

De esetleg gondold végig, hogy mit lehet tenni egy házból 60 ezer Ft-ért négyzetméterenkén minden évben.

Évente fel lehet újítani akár többször is. A fűtés + villany + egyéb költségeken túl.

Törölt felhasználó 2006. 12. 03. 14:40
Előzmény: #210  Törölt felhasználó
#211
Úgy érti hogy állami tulajdonú...

Egyébként letettem róla hogy tovább magyarázzam, mert csak a mindenki lop meg csal típusú sztereotíp szöveg megy, azzal meg nem lehet érdemben vitatkozni.

Törölt felhasználó 2006. 12. 03. 13:49
Előzmény: #208  Törölt felhasználó
#210
saját tulajdonú??????

hát a kormány az mszp az részvénytársaság????
hát nem közpénzböl vannak el????
Törölt felhasználó 2006. 12. 03. 12:36
Előzmény: #208  Törölt felhasználó
#209
Egy Magyar Narancsos cikk a témáról:
link
Törölt felhasználó 2006. 12. 03. 12:02
Előzmény: #206  Törölt felhasználó
#208
Pénznyelő!
Ássa el magát az a kormány a lehető legmélyebbre, amelyik hosszú távon nem tud gazdaságosabban saját tulajdonú épületben működni. Ahol a bérlet olcsóbb, mint a fenntartási költség, ott tolvajlás folyik, vagy nem értenek az ingatlan fenntartásának megszervezéséhez. :(((
Törölt felhasználó 2006. 12. 03. 11:57
Előzmény: #206  Törölt felhasználó
#207
Ezek havi bérleti díjak. És egyébként azt te számoltad el, hogy 30 rugó, mert a 15euró/m2/hó az 100m2-re havi 380 rugóra jön ki.
Törölt felhasználó 2006. 12. 03. 11:46
Előzmény: #189  tokos.
#206
Tokos:
"Másrészről meg, ha valaki már belevág egy ekkora irodaház építésébe, akkor elgondolkodik, hogy a kormányzatnak adja-e bérbe, 100nm-enként havonta 30 rugóért, vagy éppen piaci áron ennek legalább 10-szereséért (szinte biztos vagyok benne, hogy legalább annyi a piaci ár)."

Látszik, hogy meg se néztétek a linket, amit tegnap beírtam.
link
Itt ugyanis ha ráklikkelsz az adott bérleményre, akkor megjelenik annak minden paramétere, pl. bérleti díja is (helyenként üzemeltetési ktg. is). Pár példa:

Az OEP 10.000m2 feletti irodát bérel 14.5-15 euró/m2 + ÁFA -ból, az IBM 13-14-ért bérli a City Gate Irodaházat, a KPMG 12.5-ért a Váci út 99-105.-öt, a CIB 14.3-14.5-ért a Váci út 140-et. Találtam két szélsőértéket is: a Fidesz 8-11-ért a Szentkirályi Irodaházat, az E-on 20-26-ért a Roosvelt Irodaházat).

Végignézve egy csomót ez alapján a lista alapján a 13-15 a leggyakrabban előforduló bérleti díj, tehát ezt nevezhetjük piaci árnak.
Törölt felhasználó 2006. 12. 03. 11:11
Előzmény: #204  Törölt felhasználó
#205
olyan a kormány komunikációja mint egy
piramis játék !!!én mint topikozó a legalján vagyok!:))))
Törölt felhasználó 2006. 12. 03. 11:06
Előzmény: #203  Törölt felhasználó
#204
de most komolyan, nincs igazam?????

nyitnak egy fasza politikai topikot ,aztán überelik
mint valami kampányt, csak nem tudják közben
,hogy töke van a menyasszonynak!:)
ezért mondom hogy süllyesztőbe az összessel
mert minket minősítenek ezzel,mint a topikolot
és mind a topiknyítot!
magyarul palira vesznek minket!
ja és mindezt úgy hogy a médián keresztül szajkozák
egyfolytában hogy még ne is lássunk
világosan ,mert még azt is a szánkba adják
hogy mirröl kell beszélni és amikor már majdnem megvilágosodik rögtön tesznek egy hátast és
mondanak valamit amiről persze később kiderül hogy nem igaz!!!
Törölt felhasználó 2006. 12. 03. 10:52
Előzmény: #202  Törölt felhasználó
#203
Koi ! Köszi a felvilágosítást, Te aztán le tudod leplezni a gazemberséget. Kinevezlek a nemzet hősévé. :)
Remélem nincs kifogásod ellene?
Törölt felhasználó 2006. 12. 03. 10:38
Előzmény: #201  Törölt felhasználó
#202
már megint arról beszéltek egy ügy kapcsán amit a szátokba adnak!
waze!!!!!
ti gazdaságoságrol beszéltek waz!
közben meg az eladásnál meg a vételnél palira vesznek benneteket!
az milyen gazdaságosság hogy ha már valami nem
gazdaságos akkor építünk egy újat közpénzből majd azt
az béreli aki amúgy is közpénzből él!!!waz
a saját közpénzből épített vagyonunkat saját közpénzből
bérelünk!na ez aztán nagy takarékosság waze!!!
Törölt felhasználó 2006. 12. 03. 10:34
Előzmény: #199  tokos.
#201
még mindig nem értitek!sajna!

ráfokuszálnak nektek arra hogy olcsóbb lesz waz!

de arra kellene ráfokuszálni hogy ki veszi meg
a földterületet és kinek a pénzéböl fog majd felépülni!

persze kormányzati válasz az eladót ingatlanokból fedezik majd (kérdés hogy ezeket amiket eladnak kinek
a pénze?)másik válasz hogy lehet hogy vállalkozói tökét vonnak bele,hülyeség!
minden pénz a közpénzből származik még az mszp is
közpénzen él!(vagy van fagyizójuk valahol ahol szegfű izü fagyit árulnak és abból a haszonból veszik?????
szóval már megint palira vesznek benneteket!!!
Törölt felhasználó 2006. 12. 03. 10:28
Előzmény: #199  tokos.
#200
Lehet, hogy a befektetők ugyanazt a pénzt fordítják az az új kormányzati negyedre, amit adósságszolgálatra fizetünk?
tokos. 2006. 12. 03. 08:56
Előzmény: #190  Monster
#199
"Szóval valami ráció van a bérlésben is, mert nincs annyi irodaház tulajdonos, ahány bérlő, ergo nem mind rokon:)"

Persze, hogy van, amíg a vállalkozás tud jövedelmezőbb befktetést, minthogy irodát vegyen.

De kormányzat részéről ilyen befektetés nemigen létezik - szerintem, merthogy nem fektetnek be.

Ugyanakkor itt úgy látom, rövidtávú érdekekről van szó, vagy simán lenyúlásról.

Merthogy a sok pénznél csak egy jobb dolog van, a mégtöbb.
Törölt felhasználó 2006. 12. 03. 06:18
#198
penznyelo!

Valóban nincs közük, és eredetileg én is csak egy mondatban említettem őket.
Annyiban azért talán mégis van közük, hogy itt is és náluk is kissé tankönyvszagúak az érvelések: Veszteséges az Ikarus? Adjuk el, majd a magántulaj rendbe teszi.
Drága a Parlament? Adjuk el és béreljünk helyette!

Kár, hogy nem tudjuk - és nyilván nem is fogjuk megtudni - mi mennyibe kerül(hetne) valójában!

"Ugyanakkor ha valaki úgy épít irodaházat, hogy nem biztos, hogy ki tudja adni az egészet, illetve nem számolhat biztos bevétellel, jóval magasabb díjat fog megállapítani, ahhoz képest, amit pl. egy tuti bevétellel kecsegtető kormányzati szerződésben."

Én meg azt hittem, hogy a legzsírosabb üzleteket mindig a kormánnyal kötöttek jelentik. Mióta világ a világ.

Nem tudom, hány kormány lakik bérelt irodaházban, egy pályaudvar felett, de ha viszonylag kevés, akkor annak biztos van valami oka.
Monster 2006. 12. 03. 01:52
Előzmény: #195  Törölt felhasználó
#197
Inkább kiábrándultnak nevezzük ezt az állapotot, mint boldognak.
A nemzet szempontjából az lenne a jó, ha olyan politikusaink lennének, akik együtt dolgoznának azért, hogy felemelkedjen az ország, és mindenkinek jó legyen.
Jelenleg ezzel szemben vannak olyan politikusaink, akik gyerekesen viselkednek, korruptak, hazugok és képmutatók.
Ennyi. A magam részéről rég elküldtem volna a bányába dolgozni az egész bandát, akik ma magyarországon a politikusi réteget alkotják, és importáltam volna szlovéniából az ottaniakat.
Ha háromszor ennyi fizetést kéne nekik adni, hogy itt dolgozzanak, még akkor is jobban járnánk.
Törölt felhasználó 2006. 12. 03. 01:38
Előzmény: #195  Törölt felhasználó
#196
látod és nem kátod, bocs
Törölt felhasználó 2006. 12. 03. 01:36
Előzmény: #194  Monster
#195
Monster! Te egy boldog ember lehetsz, ha így kátod a pártokat a nemzet szempontjából Gratulálok.
Monster 2006. 12. 03. 01:16
Előzmény: #193  Monster
#194
Módosítom az előző hozzászólásomat annyiban, hogy még Mátyás idején volt némi dicsőség, oszt annyi:)
Monster 2006. 12. 03. 01:13
Előzmény: #192  Törölt felhasználó
#193
Dicsőséges múlt?:)
Hajjaj, mi lenne akkor a dicstelen?:)
Utoljára nagyjából Nagy Lajos idején volt dicsőséges Magyarország, azóta az egyik elnyomót cseréljük a másikra...

A politikai garnitúra viszont tényleg undorító, de oldaltól függetlenül, egyik 19, a másik egy híján húsz.
Abban van némi differencia legfeljebb, hogy milyen szavakkal operálnak, de hogy mik a céljaik, na abban nincs.
Aztán attól függően, hogy ki mit szeret hallani, szimpatikusabb neki az egyik, vagy a másik oldal.
Törölt felhasználó 2006. 12. 03. 01:05
Előzmény: #188  tokos.
#192
Az új kormányzati negyed melletti egyik érv, hogy az eladott ingatlanok árából csökkenteni lehet az államadósságot.
Igen! Az államadósság csökkentése valóban a nemzet érdeke. Erre mindenki bólogat, mint a kis angyal, még én is... :)
Csakhogy azt már nem hangoztatja senki, hogy lehetett volna úgy is kormányozni, hogy ne halmozódjon az államadósság.
Érdekes összefüggések tudnak így kialakulni... Nő az államadósság, a nép elégedett, mert a kölcsönök segítik a reáljövedelem növekedését, aztán indok keletkezik arra, hogy a magyar nemzet vagyonát külföldieknek adogassuk el. A nép úgysem fogja fel, hogy a külföldieknek eladott paloták végső soron őt szegényítik...
Persze, az ország vezetői ezzel tisztában vannak, akiknek minden fontosabb, mint ennek a nemzetnek a jövője...
Dicsőséges múlt, dicstelen jelen... jövő???
Ezzel a politikai garnitúrával nem lesz más jövő, mint minden tulajdonától megfosztott magyar nemzet. Ez a tendencia...
Monster 2006. 12. 03. 00:50
Előzmény: #189  tokos.
#191
Az biztos, hogy a tulajdonos keresni akar a bulin, ezzel szerintem senki nem vitatkozik.
Ugyanakkor ha valaki úgy épít irodaházat, hogy nem biztos, hogy ki tudja adni az egészet, illetve nem számolhat biztos bevétellel, jóval magasabb díjat fog megállapítani, ahhoz képest, amit pl. egy tuti bevétellel kecsegtető kormányzati szerződésben.
Előbbinél a beruházó kockázatát kifizetik a bérlők ugye...

Hozzáteszem, hogy én is szívesebben látnám a kormányzati negyedet állami tulajdonban ezzel együtt.
Monster 2006. 12. 03. 00:43
Előzmény: #188  tokos.
#190
Afelől nincs kétségem, hogy van sok cég, ahol ténylegátverik a főnököt, vagy a főnök veri át a részvényeseket.
De abban is biztos vagyok, hogy sok olyan is van, ahol nem ez a helyzet, hanem valóban jobban megéri nekik bérelni az irodát.
Ne felejtsük el, most nem csak a saját posványunkban nézelődünk, ahol soha senkit nem vonnak felelősségre, hanem a tőlünk északra és nyugatra lévő országokban is.

Szóval valami ráció van a bérlésben is, mert nincs annyi irodaház tulajdonos, ahány bérlő, ergo nem mind rokon:)
Ha mégis, akkor már iszonyú belterjes család lehet:)
tokos. 2006. 12. 03. 00:40
#189
Illetve kettő. Ahogy felmerült, itt a beruházó valószínűleg kölcsönből fog beruházni 10-20-30 éves futamidőre.

Csodálkoznék, ha a befektető nem úgy állítaná be a bérleti díjat, hogy a futamidő alatt kijöjjön a hitel kamata, a kölcsön, meg lenne némi haszna is. Na kérdés, akkor mennyi lehet az annyi.

Másrészről meg, ha valaki már belevág egy ekkora irodaház építésébe, akkor elgondolkodik, hogy a kormányzatnak adja-e bérbe, 100nm-enként havonta 30 rugóért, vagy éppen piaci áron ennek legalább 10-szereséért (szinte biztos vagyok benne, hogy legalább annyi a piaci ár).

A tőke nem jótékonysági intézmény...
tokos. 2006. 12. 03. 00:33
Előzmény: #187  Monster
#188
Rosszul gondolkodsz, mi van, ha a vezető üköreganyjának van autókölcsönzője???
A vezető helyettesének meg a felesége éppen számítógépeket árul???
Azt mondják, a sok pénznél egy jobb dolog van: még több!!!
Én megdöbbentem, hogy miket hallottam.

Monster 2006. 12. 03. 00:22
Előzmény: #186  tokos.
#187
Hát, ha minden mamutnak olyan vezetője van, akit be lehet vinni az erdőbe, akkor milyen marhák lehetnek azok, akik még odáig sem jutnak az életben, hogy vezérek legyenek egy mamutnál?:)
De most komolyan:)
tokos. 2006. 12. 03. 00:15
Előzmény: #182  Monster
#186
"A harmadik kategória pedig említésre sem méltó, miután az ilyesfajta beruházást mindig alaposan megrágják a cégvezetők, és nem hinném, hogy az ilyen mamutoknak mind egy szálig könnyen átverhető vezetőik vannak:)"

Szép dolog a hit. Ha én Istenben hiszek, akkor van Isten?
tokos. 2006. 12. 03. 00:12
Előzmény: #177  Törölt felhasználó
#185
Most látom, hogy valami eléggé hasonlót pötyögtünk.
tokos. 2006. 12. 03. 00:03
Előzmény: #175  Törölt felhasználó
#184
"Ekkora méretben, telekár nélkül egy nagy kivitelező ennek kevesebb mint a feléből megcsinálja (tehát 100nm-enként 5 misiből felhúzza). "

Ezt el ne hidd. Húsznál valószínűleg olcsóbb, valahol az 10 és 15 között lehet.

Miután gondolkodtam még a dolgon, inkább olyasmi lehet, hogy a bérlet mellé bizonyos egységek üzemeltetését is megkapják (menza, büfé, stb) bár ezt nem tudom megbecsülni, hogy mennyi pénzt jelenthet.

A másik megoldás, hogy nem éves díjról van szó, hanem haviról, a havi 375 rugó 100 nm-re reális bérleti díj - szerintem.

Viszont ebben az esetben nem reális a havi 500 rugó rezsiköltség - hacsak nem épül be valamelyik főnök házába...

Az, hogy bérel valamit egy cég, vagy beruház, nyilván sokmindentől függ, én is ismerek céget, ahol egy-egy autó bérletére évente annyit fizetnek ki, mint amennyiért vehetnének is. Talán azért, mert valamelyik főnök ebben érdekelt (pl. a dédöreganyja révén, akinek autókölcsönzője van).

Másrészt, a bérlet szóbajön, mikor nincs elegendő tőkéd, vagy ha úgy látod, hogy több pénzt tudsz előállítani, ha az adott pénzből saját területeden beruházol, mintha mondjuk ingatlanba.

Ez utóbbi nyilván minisztériumoknál nem nagyon jön szóba, inkább a második, vagy az első, vagyis valaki ebben nagyon érdekelt, a minisztériumon belül, vagy nincs pénz (illetve ebben az esetben az ingatlanok eladásából származó pénzt valamire elverik, ideig-óráig ezzel befoltoznak egy lyukat a zsákon, a bérleti díjat meg lassan fizetik ki. Esetleg mindkettő.
Törölt felhasználó 2006. 12. 02. 23:29
#183
Egy konkrét példa

A TVK Nyrt kiszervezi a Logisztika Részlegét!
Aki megveszi mindent visz!
Miért nincs olyan szakmai befektető, aki kérdéseket tesz fel?
Monster 2006. 12. 02. 21:44
Előzmény: #177  Törölt felhasználó
#182
LOL:))

csekete, szerintem nézd meg a listát, amit pénznyelő belinkelt, és keress rajta fiktív, tőkeszegény cégeket.
A harmadik kategória pedig említésre sem méltó, miután az ilyesfajta beruházást mindig alaposan megrágják a cégvezetők, és nem hinném, hogy az ilyen mamutoknak mind egy szálig könnyen átverhető vezetőik vannak:)

Azt viszont elismerem, hogy a kormányzati negyednek nem lenne hátrányos, ha az állam kezén lenne, de nem hinném, hogy úgy kevesebbe kerülne, ugyanis úgy is igen könnyen el tudják lopni azt a pénzt, amit így esetleg bérleti díjként szednek ki az államkasszából.
Törölt felhasználó 2006. 12. 02. 21:29
Előzmény: #180  Törölt felhasználó
#181
szerintem nincs olyan nagy különbség az állami hitel vagy az állami garanciavállalással felvett hitel között, de nem vagyok szakavatott e témában... :)

Topik gazda

saru
3 3 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek