PORTFOLIO FORUM

A KVI három területet javasol a kormányzati negyed helyszínének

2006. november 8. 12:20

A Déli Pályaudvart és környékét, a Nyugati Pályaudvart és környékét, valamint a Lágymányosi Hídtól délre fekvő pesti Duna-partot javasolja a Kincstári Vagyoni Igazgatóság (KVI) a tervezett új kormányzati negyed helyszínének a pályázatára beérkezett ajánlások közül - mondta Zelles Sándor, a KVI vezérigazgatója szerdán Budapesten. A bíráló bizottság által alkalmasnak talált területekről szóló javaslatot kormányelőterjesztés formájában nyújtja be a pénzügyminiszter, a három közül a végleges helyszínt a kormány jelöli meg - ismertette Zelles Sándor.

A KVI szeptemberben írt ki pályázatot a kormányzati negyed elhelyezésére, a dokumentációt 33-an vásárolták meg, és az október 27-iki határidőig 27 ajánlat érkezett. A pályaművekben 21 területet javasoltak a pályázók.

A pályaművekben 21 területet javasoltak a pályázók. Aczél Gábor, a Magyar Építészkamara elnökségi tagja, a bírálóbizottság szakmai alelnöke elmondta: a terület presztízse és városfejlesztő hatása volt az elbírálás két fő szempontja, bár tisztában voltak azzal, hogy a két szempont némileg ellentmond egymásnak.

A megvalósíthatósági szempont is alapvető volt, ahol ugyanis jelentős infrastrukturális beruházásra lett volna szükség, az időben nagyon elnyújtotta volna a projektet. Közölte: a három területet a zsűri jelentős vitái és többszöri szavazása után jelölték ki, végül azonban teljes volt az konszenzus a grémiumban.

A Dél-pesti Duna-partról elmondta: városfejlesztési hatása vitathatatlan, presztízse azonban csak nagyobb távlatban alakul majd ki várhatóan. A Nyugati Pályaudvart és a Déli Pályaudvart, ahol a vasúti közlekedési területek lefedését is tartalmazták a pályázatok, rokonterületeknek nevezte. Jellemzése szerint mindkettő mélyen beépült a városba, ugyanakkor jelentős törést jelentenek a városszövetben. Az előbbinél a városfejlesztési és területfelértékelő hatást, az utóbbinál a már jelenleg is meglévő presztízst említette előnyként.

Beleznay Éva megbízott fővárosi főépítész kiemelte, hogy mindhárom megfontolásra ajánlott terület összhangban van a főváros városfejlesztési programjával. A vasúti területek beépítése a Podmaniczky-program vasút-város partnerséget ösztönző egységének része - tette hozzá.

(MTI)

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
4
5
6
7
+10
utolsó

saru 2007. 02. 16. 12:45

Előzmény: #250 saru

#251

Erre sincs pénz tizenéve !

Főmterv: nem balesetveszélyes a Margit híd
2007. február 12. 20:59

Nem balesetveszélyes a Margit-híd - hangsúlyozta a Főmterv műszaki igazgatója az MTI-hez hétfőn eljuttatott közleményében. Schulek János az egyik kereskedelmi csatorna hírműsorában elhangzott azon állítást cáfolta, miszerint életveszélyes a Margit híd. "Jelenleg a hídon veszélyhelyzet nincs" - fogalmazott az igazgató. Ugyanakkor emlékeztetett arra, hogy az 1947-48-ban újjáépített szerkezet mára erőteljesen elhasználódott, statikai értelemben leggyengébb pontja a "kocsipályát hordó vasbeton pályalemez", amely sok helyen átázott, korrodálódott. Utalt arra, hogy 2003-ban egy mindenre kiterjedő, részletes hídvizsgálat rámutatott a gyenge pontokra.

A Fővárosi Közterület-fenntartó Zrt. - mint a híd fenntartója - a megerősítést elvégezte és jelenleg is folytatja.

Mint írja, a híd felújításának tervezése 2006-ban kezdődött. Mivel a rekonstrukció azonnal nem kivitelezhető - annak hosszabb, több éves előkészítési időigénye miatt -, ezért a hidat rendszeresen felül kell vizsgálni, szükség esetén pedig a mederhídon további mezőket is alá kell támasztani. A közterület-fenntartó a pályalemezek mellett a korlátokat is megerősítette, illetve a lépcsőket is átalakította - fűzte hozzá Schulek János.

Kiemelte: "természetesen kívánatos a felújítás mielőbbi elvégzése, hogy ezzel az ideiglenes beavatkozások elhagyhatók legyenek".

(MTI)

saru 2007. 02. 16. 12:11

Előzmény: #249 Törölt felhasználó

#250

A napokban hallottam, hogy rövidesen kiírják az új kormányzati negyed létesítésére a nyílt nemzetközi versenyfelhívást !

Az iskola- és kórházbezárások mellett úgy látszik ez is a legfontosabb kérdés ma !?

Törölt felhasználó 2007. 01. 16. 15:59

Előzmény: #248 Törölt felhasználó

#249

10.35-ös hsz-ben:

"_mivel a beruházás tárgya nem marad állami tulajdonban_, a költségekben rejlő
kockázatok pusztán szabályozási eszközökkel nem is védhetők ki"

Törölt felhasználó 2007. 01. 16. 15:57

Előzmény: #247 Törölt felhasználó

#248

Nem. Úgy tudom, az állam NEM válik tulajdonossá. A végén sem.

Te hol olvastál ilyet?

A PPP nem a lízing, hanem a hosszútávú kölcsön egy formája.

Törölt felhasználó 2007. 01. 16. 15:05

Előzmény: #246 Törölt felhasználó

#247

A PPP tehát nem más, mint a lízing egy formája - ha jól értem. Szv sz a végén az állam úgyis tulajdonossá válik. Kérdés valóben, hogy mennyiért.
Ez azonban még mindig nem magyarázza azokat a felvetéseket, amelyek szerint "most nem kell ilyenre költeni, mert megszorítások vannak". A kettőnek semmi köze egymáshoz.

Törölt felhasználó 2007. 01. 16. 10:36

Előzmény: #245 Törölt felhasználó

#246

Kedves Euroset,
az alábbi- szakmai - idézeteket a Te figyelmedbe is ajánlom!

Törölt felhasználó 2007. 01. 16. 10:35

Előzmény: #244 Törölt felhasználó

#245

"A PPP születésének hazájában már számos kritikai vélemény is megfogalmazódott a konstrukcióval kapcsolatban.

Sokszor a magas beruházási forrásigény biztosítását a finanszírozó az üzemeltetési költségek magasan tartásával
„ellensúlyozza”, ami a tényleges költség – reális ár, végeredményben az „árért – értéket” elv ellenőrzését nehezíti. A tényle-
ges költségek csak 20 – 30 év alatt derülnek ki, és mivel a beruházás tárgya nem marad állami tulajdonban, a költségekben rejlő
kockázatok pusztán szabályozási eszközökkel nem is védhetők ki.
A konstrukció ismeretlensége, a lezárult projektek tapasztalatainak hiánya önmagában elbizonytalanító tényező, ugyanakkor a tanulópénz igen drága”, a futamidő alatt a közszférának kilépési
joga pedig gyakorlatilag nincs. A szolgáltatás közérdekűségére, valamint arra való hivatkozással, hogy a szolgáltatásnyújtással a magánpartner felhagyni semmiféle körülmények hatására nem
jogosult, _a tényleges kockázatot jóval meghaladó, a futamidő teljes tartamára előre rögzített árat fizettet_ az állami szektor
megrendelőjével, holott _ezen üzemeltetési kockázat a beruházás üzembe helyezésétől fogva fokozatosan csökken és eleve túlmé-
retezett_ "

www.mkb.hu/system/fileserver.mkb?file=/hirlevel_ppp2_pdf.pdf&type=related –

No comment!

Törölt felhasználó 2007. 01. 16. 10:33

Előzmény: #243 Törölt felhasználó

#244

"A PPP konstrukció általános leírása: A PPP konstrukció lényege az, hogy a magánszférából érkezett, pályázat útján kiválasztott befektető a saját forrásaiból valósítja meg a létesítményt. A létesítmény a befektető tulajdonába kerül, és annak kizárólagos üzemeltetéséről is a befektető gondoskodik. Az üzemeltetés bevételei a befektetőt illetik meg (...) A közösségi használat ellentételezéseképpen a partner a befektető részére szolgáltatási díjat fizet"

www.nonprofit.hu/paly/egypaly/1303.html - 33k -

Törölt felhasználó 2007. 01. 16. 10:24

Előzmény: #242 Törölt felhasználó

#243

Conqui,
hogy is van ezzel az 50 milliárddal? Mi fog ennyibe kerülni? Úgy hallottam, PPP-konstrukcióban készül, tehát az új korm. negyed nem ennyibe fog kerülni az államnak, hanem MOST ennyivel kell beszállni.

Úgy tudom, a PPP-konstrukciók világszerte a legkedvezőtlenebbnek számítanak, tulajdonképpen a hitel egy bújtatott formája, amiért még fizetni is kell, hogy megkapod.
Egyetlen előnye: az adott pillanatban az államnak keveset kell fizetnie, mégis megkapja azt a dolgot, amit (ha) működtetnie kell.

Vagyis most ugyan 50 milliárddal száll majd be az államunk a magánberuházó mellé, DE emellé még évtizedekig (20-30 évig) fix törlesztést ÉS/vagy garantált áron (mármint a beruházó felé garantált haszonnal) visszabérelést vállal.

Engem ez arra emlékeztet, mintha valaki, akinek nincs pénze saját lakásra, beszállna egy 10 millió forintos lakás építésébe 5 millió forinttal, DE tulajdonossá nem válna, hanem bérleti jogot kapna, sőt, bérleti kötelezettsége lenne lenne 30 évre fix (a bérbeadónak hasznot garantáló) áron visszabérelni a lakást.

ÉN biztos nem csinálnék ilyet...

Vagy nem jól értem a PPP lényegét? Lehet, hogy tévedek, akkor kérlek javíts.

Törölt felhasználó 2007. 01. 16. 09:44

Előzmény: #241 saru

#242

Ha valóban értékesíteni tudja a kormány a meglévő minisztériumi épületeket 100 Mrd Ft-ért és 50 Mrd-ba kerülne a negyed megépítése, akkor nem látom be, hogy mi itt a gond.
Az más kérdés, hogy a számokat ki hiszi el.
Az ellenzék biztos nem, a támogatók valószínűleg, független szakértők pedig ma Magyarországon sajna nem léteznek.
Marad tehát a jól bevált bizonyítás: majd meglátjuk.

saru 2007. 01. 16. 09:23

Előzmény: #240 saru

#241

"Sok a haszonleső" - Fodor szerint nem kell új kormányzati negyed

2007.01.16 08:46
2008-ig nem látja értelmét egy magántőkéből finaszírozott kormányzati negyednek Fodor Gábor SZDSZ-es ügyvivő. Ha a lakosságot megszorítják, takarékoskodjon a kormány is, szerinte 2008 végéig várni kellene a beruházással - írja az Index. Fodor Gábor kitért arra is, hogy minden hasonlóan nagy beruházásnaál sok a haszonleső.

"Azt gondolom, hogy olyan helyzetben van az ország, amikor erősen meg kell gondolni, hogy szükséges-e belevágni egy ilyen jelentős és komoly nagy beruházásba" - fogalmazott a kisebbik kormánypárt ügyvivője. Hangsúlyozta: a kormányzati negyed egy joggal felvethető probléma, de ezzel érdemben akkor kell foglalkozni, ha a magyar gazdaság helyzete konszolidálódik. Véleménye szerint különben ez újra csak egy egyensúlyfelborító tényező.

Egyelőre erre nemet kell mondani, de érdemes gondolkodni és konzultációkat folytatni a kormányzati negyedről, tette hozzá. Fodor Gábor szerint 2008 végén kell elővenni ezt a kérdést, mert "a nehezén addigra túl leszünk". Mint mondta, a kormány fontos reformlépése kell legyen a közigazgatás átalakítása, de ez független attól, hogy a munka milyen épületekben zajlik. A jelenlegi épületekben is elképzelhető közigazgatás reformja, jegyezte meg. "

Sok itt a haszonleső...

A kormány olyan helyzetben van, amikor áldozatot vár a lakosságtól, ezért neki kell szerintem az élen járni abban, hogy ő mennyire takarékos és mennyire fogja vissza a saját elképzeléseit" - érvelt a politikus. Fodor Gábor kitért arra, hogy minden ilyen nagy beruházás körül sok a haszonleső. Kiemelte, hogy jelen pillanatban rendkívüli óvatosság kell a kormány részéről. A liberális politikus szerint nem jó az a megoldás, hogy a beruházást magánberuházók finanszírozzák, az államnak pedig hosszú távon kell majd jelentősen visszafizetnie azt.

A kormányszóvivő múlt szerdán jelentette be, a kabinet arról határozott, hogy a Nyugati pályaudvar melletti területen zajló, a kormányzati negyeden kívüli fejlesztéseket a magántőke bevonásával végezzék. A projektet koordináló szervezetnek április 30-áig kell előkészíteniük a beruházás ideális pénzügyi tervezetét. A kormányzati negyed építését korábban a Fidesz is bírálta. Az ellenzéki párt szerint elfogadhatatlan, hogy kormányzati luxusnegyed építéséről döntött a kormány, miközben a kabinet lépései megélhetési válságot okoztak Magyarországon.

saru 2006. 12. 05. 10:07

Előzmény: #239 saru

#240

Pedig az MSZP-s Baráth Etele épp városredező mérnök, persze hozzáértőkre nincs ma szükség . . .

saru 2006. 12. 05. 08:51

Előzmény: #238 saru

#239

Akkor ki döntött végülis a helyszínről?, Szilvássy és Gyurcsány et.?, és milyen szerepet játszottak a hozzáértők: a városredező építészek?, úgy tűnik, hogy semmilyet?

Akkor mi fog készülni?, egy nagy panama, egy torzó ? !

saru 2006. 12. 04. 20:58

Előzmény: #237 Törölt felhasználó

#238

" toronyházba az egész kormányzati apparátust szuper ötlet. + bevezetném az amerikai iroda rendszert, mindenkit egy térbe, és a főnök is üvegkalickába, lenne itt rögtön hatékonyság",
messzemenően egyetértek !

Törölt felhasználó 2006. 12. 04. 20:37

Előzmény: #235 Törölt felhasználó

#237

Leírt buzgalmában néhán ökörséget, de ez a csepeli toronyházba az egész kormányzati apparátust szuper ötlet. + bevezetném az amerikai iroda rendszert, mindenkit egy térbe, és a főnök is üvegkalickába, lenne itt rögtön hatékonyság.:o)

Törölt felhasználó 2006. 12. 04. 19:14

Előzmény: #220 Törölt felhasználó

#236

Itt tőzsdészetk de eszetek egy szál se a bérlethez.
Egy PÁr kérdés a fidex nyaloncokhoz:
- Honna tudod, hogy 10 év múlva mi lessz
-- a bérlemény tovább adható szükíthető.
?? stb. na ennyi elég is vakoknak. (((((((((88888

Törölt felhasználó 2006. 12. 04. 18:22

Előzmény: #234 saru

#235

'A városalkotás nem ingatlanspekuláció!!!'
link

saru 2006. 12. 04. 16:48

Előzmény: #233 Törölt felhasználó

#234

Az új negyedet valahol a Duna mellett tudnám elképzelni.

A Nyugatinál?, hát oda sehogy sem illik ez az épületkomplexum, ráadásul mi lesz a forgalomvonzó hatásával?

Igaz még a Dunát is egy kis korrekcióval oda lehetne vezetni és a Parlamentet pedig görgőkön odahúzni!

Szép mérnöki feladat lenne!

Különbenis most takarékoskodni kell, tehát nem kell ez a létesítmény sehová.

Esetlegesen majd egyszer, ha itt lesz a „bőség kosara”, de akkor talán az ország közepére: Pusztavacsra javasolom a negyedet, ahol Gyurcsány et. majd meg tud emlékezni Romes Chandráról a Béke Világtanács volt elnökéről is.

Törölt felhasználó 2006. 12. 04. 08:37

Előzmény: #231 Törölt felhasználó

#233

Kanyisz, tudom.
Azért linkeltem be, mert érdekes, engem sose az érdekel, hogy egyetértek vele vagy nem, ami a témába vág és érdekes lehet, azt megosztom.

Törölt felhasználó 2006. 12. 04. 06:32

Előzmény: #229 tokos.

#232

Egyetértek, nem bérelni kellene.

Az itt elhangzott példák a nagyvállalatok bérlési szokásiról ráadásúl nem is húzhatóak rá az államra.
Legalább két szempontból egy cég másképp gondolkodik:
- adó=bérlet egyben adó megtakarítás is. ez nem állami szempont
- bérlettel bármikor könnyedén ki tud szállni, méretet jelentősen csökkenteni. A Kormány egy elvileg racionalizált állapot után már nem, hacsak nem akar elköltözni Mo-ról.:o)

Viszont a nem saját gondolattal nem tudom mit akarsz. Ez inkább erény, mint negatívum.

Törölt felhasználó 2006. 12. 04. 06:24

Előzmény: #209 Törölt felhasználó

#231

pénznyelő!
Ez Magyar Narancsos cikk inkább a kormányzati negyed ellen szól!:o)

Törölt felhasználó 2006. 12. 03. 22:51

Előzmény: #229 tokos.

#230

Hát igen.
Ez a kormány maga az ördög és ráadásul még egyetlen saját gondolata sincs.
A kettő együtt már genetikai csoda.

tokos. 2006. 12. 03. 22:49

Előzmény: #219 Törölt felhasználó

#229

Mondjuk én azt nem értem, hogy ha eladják 100 ért a jelenlegieket, és fel lehet húzni 50-ből az újat, akkor miért nem adják el 100-ért, építenek 50-ért újat, utána meg megtakarítanak évente még pár mrd-t.

Egy szavam sem lenne, mert szerintem is jó gondolat egy kormányzati negyed létrehozása. Csodálkoztam is, hogy ezek ilyenre képesek. De mint kiderült, csodák nincsenek, az ötlet nem az övék volt, lopták ezt is...

És még egy dolog, ahogy a számokat nézem, a 20 milla/100nm-rel sem lőttem nagyon mellé.

Törölt felhasználó 2006. 12. 03. 22:49

Előzmény: #227 Törölt felhasználó

#228

Koi, neked muszáj írni, nem lehet, hogy csak olvasol inkább?

pénznyelő

Egyetértek!

Törölt felhasználó 2006. 12. 03. 20:25

Előzmény: #226 Törölt felhasználó

#227

ja megvan!majd amikor már kibérelget ük magunkat
és már nem figyel a kutya se a témára
akkor majd eladjuk mint az úttörő tábort!!!
és lesz mellette vasút is!:)))
de innen már ismerös a téma!! :)))

Törölt felhasználó 2006. 12. 03. 20:22

Előzmény: #225 Törölt felhasználó

#226

a másik topikba egy kedves fórumozó írta
amiben nagyon is igaza van!
minek ide irodaház???????????
a 21 században mikor az internetre épül minden
és a minisztériumok dolgozhatnának távmunka keretében is!
az apeh e ügyfélkaput se én találtam ki!
ha minden e lesz akkor minek a szarnak ennyi iroda
ház?????hogy a titkárnőnek legyen helye kávét főzni??
vagy hogy effektíve lehessen valahová bejárni
"dolgozni" ????
hogy a kicsi kis felesége lássa hogy ő elment dolgozni????

Törölt felhasználó 2006. 12. 03. 20:16

Előzmény: #224 Törölt felhasználó

#225

(eddig erről nem nagyon esett szó, szóval tartok tőle, hogy nem így akarják)

Törölt felhasználó 2006. 12. 03. 20:14

Előzmény: #223 Törölt felhasználó

#224

Conqi, pont ezt akartam írni én is, mármint, hogy ha van eszük, akkor lízing jellegű lesz.

Törölt felhasználó 2006. 12. 03. 20:06

Előzmény: #222 Törölt felhasználó

#223

Feltételezem egyébként, hogy nem tiszta bérlet lesz, inkább lízing jellegű, így a végén ezek az épületek is az állam tulajdonába kerülnek.

Törölt felhasználó 2006. 12. 03. 20:04

Előzmény: #220 Törölt felhasználó

#222

Csak rövid gondolat a témához.

Amint azt szakértőktől hallhattuk a kérdés kapcsán a jelenlegi kormányzati épületek anno nem ilyen célra létesültek, ergo a fenntartásuk és iroda céljára történő használatuk nagyságrendekkel többe kerül, mintha a funkció az építés célja lett volna.
Nem nehéz belátni, hogy egy a mai kor követelményének ( pl. irodatechnikai rendszerek kiépítettsége) megfelelő irodaház építése drágább ugyan, de fenntartása kevesebb és az adott funkciónak tökéletesen megfelel.