Topiknyitó: gazmer36 2008. 03. 05. 01:00

PANNERGY  

Közkívánatra.....
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2015. 08. 19. 23:34
Előzmény: #111696  tigus7313
#111700
Nem értem miért írod, hogy a tulajdonosi szerkezetben március 31-i adatok szerepelnek, mert a 27. oldalon lévő táblázatban június 30-i dátum van!
tigus7313 2015. 08. 19. 23:12
Előzmény: #111698  besz
#111699
mi a bibi??
besz 2015. 08. 19. 21:32
Előzmény: #111696  tigus7313
#111698
az irány jó, csak a számolás bibizik.

a konszolidációból kiemelném a közölt szegmens adatokat, mi vonatkozik tisztán az energetikára.az ebitda is kicst másképp alakul, ugyanis az energetika üzemi eredménye 234 mft+ écs

amég a projektek nem aktiválják nem lehet értékcsökkenést elszámolni rá.
a cf kimutatás egyértelműen leirja az értékcsökkenés változást.
első fél év 358mft
_realmadrid
_realmadrid 2015. 08. 19. 20:46
Előzmény: #111696  tigus7313
#111697
saját tőke?
tigus7313 2015. 08. 19. 20:17
Előzmény: #111685  tigus7313
#111696
Q2-ről

egész jó lett.
A szegmensjelentéssel, a pénzügyi eredmény kibontásával, a támogatások bemutatásával növelték az információ tartalmat (cserébe a tulajdonosi szerkezet adatainál a március 31-es adatok szerepelnek)

Az I. félévben nőtt Miskolcon a GJ betáplálás (397 ezer GJ) összege, igaz ugyan, hogy a bázisban még nem működött a belvárosi szolgáltatás. A növekmény összege 102 ezer GJ. 2015-ben elérhetőnek tűnik a 700 ezer GJ betáplálás. (tavaly 552 ezer GJ volt)

A bruttó fedezet csökkent, de az értékcsökkenés miatt a bruttó CF alakulását kell inkább nézni: 675 millióra nőtt a tavalyi 589 millióról. Ennyi pénzt termelt tehát az energetika. (átvételi ár csökkentés ellenére)

Az értékesítés közvetett költsége féléves szinten igen jelentős mértékben csökkent (-214 millió), a 2.negyedévben 43%(!)-a a bázisnak.
Olyan szép, hogy már gyanús.
Az egyik fellelhető ok, hogy az értékcsökkenés egy része átkerült közvetlen költségbe (egész évben fúrt a torony), ez 86 millió Ft-ot magyaráz.
Az értékcsökkenéstől tisztított közvetett költség tavaly 335 millió, idén 207 millió (ebből kb. 100-120 millió lehet központi). A PE szerint
„jelentős csökkenést több tényező okozta, mint például a folyamatban levő projektek számának csökkenése, a számviteli területet érintő insource, a személyi jellegű költségek tavalyi szint alatt maradása, az irodai és üzemeltetési költségek optimalizálása, valamint egyszeri tételek elmaradása”.

Emlékeim szerint a személyi ráfordítások egy részét aktiválják a beruházás értékébe, így annak befejezésekor az növelheti majd a közvetett költségszintet, de mindenesetre a többünk által sokat bírált közvetett költség szint csökkenési trendje az év egyik kellemes meglepetése.

Vállalati szinten az Ebitda 470 millió, ami már majdnem eléri a teljes tavalyi évit. Az üzemi eredmény majdnem duplázódott az első félévben (úgy hogy közben az elszámolt értékcsökkenés 155 millióról 180 millióra nőtt, illetve tavaly volt egyszeri ingatlanértékesítés 200 millió eredménnyel, ami figyelembevéve egyszeri ráfordítás tételeket is kb. 100 millióval javította az eredményt)

A szegmensjelentésből megtudhatjuk, hogy az energetika üzletág üzemi eredmény szinten 163 millióval (234 millióra), míg Ebitda szinten pedig 216 millióval (587 millióra) tudta növelni az eredményességét.

Az energetika Ebitda termelése elérte az 587 milliót az I. félévben, éves szinten hozhatja akár az 1 mrd-ot (győri interpolálók figyelmébe ajánlva).
(Inkább 900 lesz érzésre, de Mifűvel! korrigálva mrd felett)

A hitelátértékelés hozta a várt veszteséget, a negyedévben 134 millió veszteséget okozott (315-ön áll az átértékelési szint), a kamat egyelőre nem változott (maradt 43 millió negyedév alatt), ami azt sejteti, hogy a hitelt a negyedév végén vehették fel.

Nettó eredmény szinten sem vészes a helyzet, a +0-ás évvége azért nem borítékolható. (persze ez elvileg lényegtelen, meg azért ott lóg a levegőben Gödöllő kérdése)

Mérleg oldalán most már érezhetően megjelenik a folyó beruházás hatása, a negyedévben 2,5 mrd eszköz beszerzés történt. Ezzel szemben áll, hogy 2 mrd hitel is felvételre került, meg befolyt némi támogatás is. A készlet, vevőállomány lecsökkent, míg a szállítókkal finanszíroztatják magukat.
A fordulónapi magas pénzeszközállomány is arra mutat hogy ekkor lehetett a hitelfelvét, ami azóta valszeg szállító kifizetésre fordítódott.

CF szempontból a negyedév kiemelt történése, hogy működő tőke menedzselésből (vevő behajtás, szállítói finanszírozás) sikerült 1 mrd-dal javítani a pillanatnyi pénzügyi helyzetet, illetve a finanszírozást a hitel felvételéig.

Tulajdonosi szerkezet változásról már említettem nem tudunk meg információt.

Alakulgat optikailag.
gereaki 2015. 08. 19. 18:24
Előzmény: #111690  Törölt felhasználó
#111695
Egyetértek ninbusszal nincs komoly vevő nulla transzparens..
gereaki 2015. 08. 19. 18:24
Előzmény: #111690  Törölt felhasználó
#111694
Egyetértek ninbusszal nincs komoly vevő nulla transzparens..
Hegyesi2
Hegyesi2 2015. 08. 19. 18:15
Előzmény: #111676  petilaci
#111693
Na látod,mindjárt rád verek ma is,olyat kell írni ami másnak fáj! ÐÐ
/Nem Tigusra gondolok!/
Hegyesi2
Hegyesi2 2015. 08. 19. 18:11
Előzmény: #111690  Törölt felhasználó
#111692
Kár erőlködni,valami érveket lehetne ?
Ugyanis már elkezdték venni,hogy eladó is van néha az nem baj csak úgy lehet kereskedni!
R00 2015. 08. 19. 18:08
Előzmény: #111689  Hegyesi2
#111691
Én ebben egyáltalán nem vagyok biztos! :-(
Törölt felhasználó 2015. 08. 19. 18:05
Előzmény: #111685  tigus7313
#111690
az letudva de a lényeg hogy továbbra sem veszi egy nagy sem; sőt egyre jobban adják a magánszemélyekre; az is látszik támogatások nélkül már csődbe ment volna;
Hegyesi2
Hegyesi2 2015. 08. 19. 17:55
Előzmény: #111687  R00
#111689
Nyugodj bele Gödöllőt nem fogják leírni! :)
Hegyesi2
Hegyesi2 2015. 08. 19. 17:53
Előzmény: #111686  Hegyesi2
#111688
A mínuszolóknak adott a lehetőség,hogy kifejtsék a véleményüket! Hsz. ???
R00 2015. 08. 19. 17:51
Előzmény: #111685  tigus7313
#111687
"Csak" -176 :-(. Gödöllő ebben nincs benne?
Hegyesi2
Hegyesi2 2015. 08. 19. 17:51
Előzmény: #111685  tigus7313
#111686
Nem azért írtam be a -300-at,hogy azzal rossz fényben tüntesselek fel,mindig is köszönettel fogadtam az elemzéseidet!
De azért ez így szebb lett a vártnál,egyszeri tétel nélkül hozta az elvártat!
Ennél rosszabb "tévedésed" sose legyen!
tigus7313 2015. 08. 19. 17:41
Előzmény: #111684  Hegyesi2
#111685
-300-at a 2. negyedévre.

-176 lett.

kicsit jobb bevétel, fedezet
a közvetett költségben varázslat folyik (2.negyedévben 44%-a a tavalyinak),
egyéb-bevétel-ráfordítás is jobb lett.

mondhatnánk azt, hogy jól van, egy nehéz negyedév letudva.
Hegyesi2
Hegyesi2 2015. 08. 19. 17:30
Előzmény: #111683  luiguzi
#111684
Ez "naggyón" jó,Tigus is -300 milla körülit várt én a tavalyival kb megegyezőt!
luiguzi 2015. 08. 19. 17:26
Előzmény: #111682  Hegyesi2
#111683
link
A konszolidált tárgyidőszaki nettó eredmény -58 millió forint veszteség, amely a fentiekben
részletezett okok miatt 107 millió forinttal kedvezőbb az előző év azonos időszakának -165
millió forintos veszteségénél.
Hegyesi2
Hegyesi2 2015. 08. 19. 15:56
Előzmény: #111681  Hegyesi2
#111682
De lehet,hogy egy másik takszöv. volt,nem tenném tűzbe érte a kezem ,de,hogy ő volt az eladó az biztos!
Hegyesi2
Hegyesi2 2015. 08. 19. 15:52
Előzmény: #111680  tigus7313
#111681
Nem sok vizet zavar már,sőt talán még részvényes is lehet/na nem a legnagyobb/ .
A cikk utolsó mondata kétséges,mivel a bankot Töröcskei már kb.egy hónapja eladta,volt is egy rövid hír róla itt a Portfolión is.