PORTFOLIO FORUM

Hogy a fentiről is szó essék.
Short szempontból kissé sok borzalmas hír jött ki és nem csak gazdasági helyeken. Sok ember megrémülhetett és most már a csapból is csányi folyik. Kéne egy kis visszateszt-oldalazás a jobb short nyitáshoz.

unforgiven 2013. 07. 21. 10:30

Előzmény: #902358 johai

#902359

Megnézni :
1. Hány ingatlan van még a tulajdonában?
2. Hány gyerek van a családban ?
3. Mekkora ingatlant vett a családtagokhoz képest ?

Így lehet adakozni (kormány részről).

Árvíznél sem szívesen adsz Vlagyimir Aljasovicsnak, aki szerencsétlen ukrán vállalkozó és a 6.nyaralóját érte el a Duna.

johai 2013. 07. 21. 09:58

Előzmény: #902357 Cosinusrider

#902358

A mindenkori kormány feladata az elesett emberek megsegitése,erre megvan minden eszköze....nem MOL részvénypakkot kellett volna venni,hanem a bajba jutott devizahiteleseknek megtalálni az alrernativát a kilábaláshoz,elvégre hitelválság volt,és nem olajváltság.

Cosinusrider 2013. 07. 21. 09:43

Előzmény: #902356 user24

#902357

Amennyiben nem te vagy a csúcsragadozó, ez a standard bukó lesz. Márpedig, ha adományra van szükséged, akkor nem te vagy az.

user24 2013. 07. 21. 09:33

Előzmény: #902354 Cosinusrider

#902356

:D :D :D Cosinusrider... Szerintem Te ne kezdj vállakozni. Egyáltalán honnan tévedtél ide erre a gazdasági portálra? Amúgy nagyon jó ez a Facebook-os szeressük a világot szeressük egymást feeling. (Hihetetlen mennyi baromságot össze tudnak lapátolni lecsúszott lelkek unalmukban...) Csak az a baj vele, hogy a való világban nem működik. Én inkább az evolúciós "standardokban" hiszek miszerint ez erősebb megeszi a gyengét. ;) De ha gondolok átküldöm a számlaszámom. Szívesen várom az adományod. Ha nagyon akarod meg is indoklom. Végülis magyarázatot gyártani mindig lehet...

Cosinusrider 2013. 07. 21. 09:27

Előzmény: #902351 unforgiven

#902355

Igen, igazad van. A másik fontos dolog a szerződés kérdése. Aki aláírt valamit, azt aláírta. Vállalja érte a felelősséget! A devizahiteleseknek nincs joga felrúgni az aláírt szerződést, akkor sem, ha abból most káruk származik. Én úgy látom, jog alapján nem lehet megmenteni őket. Egy esélyük van, ha valaki önként segítene rajtuk. Mondjuk mi, pár millióan, pár milliárddal.

Cosinusrider 2013. 07. 21. 09:22

Előzmény: #902349 user24

#902354

Tévedsz! Adakozni nem KELL. Adakozni lehet(ne). Aki akar. Amennyit akar. Akinek akar. Ez furcsa ötlet, mi? De ki merte már próbálni valaki? Az árvíz esetében már volt egy halvány jele ennek. De lehet, hogy őket is hagyni kellett volna. Minek laknak a Duna mellett. Szóval a lényeg. Segíteni nem kötelező, de nem is tilos.

seri2 2013. 07. 21. 09:22

Előzmény: #902348 Cosinusrider

#902353

gratulálok!

seri2 2013. 07. 21. 09:21

Előzmény: #902338 ________

#902352

:DDDDD ennek semmi köze a pénteki eseményekhez.

unforgiven 2013. 07. 21. 09:16

Előzmény: #902348 Cosinusrider

#902351

Ha van kollektív felelősség, akkor van kollektív bűnösség is.
Vegyük el azok pénzét,akik eddig spóroltak-gyarapították az értékeiket (kulákok), hogy kifizethessük azokat,akik eddig felelőtlenül gazdálkodtak (proletár forradalmárok).
Erre már volt példa a történelemben.
Ahogy egy kanadai ismerősöm mondta 15 éve : "ha ez a volt kommunista ország egyszer ráérez a hitel ízére, akkor az pusztító lesz".
Egy kommunistának hiába magyarázzuk meg,hogy mi a szerződés, egyszerűen nem fogja megérteni.
Képtelen rá.

user24 2013. 07. 21. 09:04

#902350

Egyébként döcög ez az egész vezéri magyarázkodás....
Az még csak-csak, hogy ő most éppen konzervet fog gyártani vagy kolbászt vagy mittomén... Jó, legyen lila köd, higyjük el Csányi válaszát és tiszta véletlen, hogy éppen most, és éppen gyakorlatilag full mennyiséggel szállt ki a saját - ha a kormányon múlik - éppen bedőlő bankjából...
Ok. És a többi vezér segéd??? Azok meg átmennek libatenyésztőbe??? Azokról már szó se esik. Pedig nem csak Csányi adott el. (Vagyis helyesebben fogalmazva szállt ki.)

user24 2013. 07. 21. 08:58

Előzmény: #902348 Cosinusrider

#902349

Nekem erre a storyra az egyetlen tanulság, hogy nem kell a döglődőt kínozni. Már rég hagyni kellett volna őket elárverezni.
A Te logikádat alapulvéve a jövedelmed felét el kéne adakoznod. Vagyis a csuda tudja mennyit, hiszen honnan tudod Te, hogy pontosan melyik részén állsz annak az egyik fele skálának??? Á, ez is csak egy Orbán ideológia. A felelősséged nem abból fog állni, hogy kifizeted a hülye szomszédod tartozását hanem abból, hogy MAGADNAK nem generálsz kivitelezhetetlen(értsd. megfizethetetlen) álmokat.

Cosinusrider 2013. 07. 21. 08:48

Előzmény: #902330 Zorro1973

#902348

A történet egyik nagy leckéje szerintem az, hogy egy országban nincs olyan, hogy "én", meg "ők", meg "ti". Kizárólag olyan van, hogy "MI". A kollektív felelősség létezik, akár tetszik, akár nem. Ha egy "csapat" egyik fele hülyeséget csinál, szív az egész. Nem mondhatja az ártatlan fele a csapatnak azt, hogy dögöljön meg, aki hibázott, mert bezzeg én jól döntöttem. Szükségünk van a másik félre és nekik is mi ránk. Ebben a körben ők lettek a hunyók, de nem azért mert te sokkal jobb ember vagy, ők meg sokkal rosszabbak. A liberális gondolkodás nem való a magyarnak. Nem tud bánni vele. Az egyéneknek a (látszólagos) jólétre való törekvései az egész társadalomra ható negatív következménnyel jártak. Az ország egyik fele hitelt fizet, a másik fele meg nem talál keresletet a termékeire, mert a vevői hitelt fizetnek. Így vagy úgy, mindenki szív. Akkor most döntsük el. Megtanuljuk végre a leckét? Leszünk végre egymásért is felelős nép?

user24 2013. 07. 21. 08:37

Előzmény: #902344 XENIAL

#902347

Értem én a logikád, meg hogy sajnáljuk az evolúció veszteseit, mert most milyen nehéz nekik, de a világ így működik.
Uis.
1. mindenkinek az a hitel indokolt amit felvesz.
2. egy SZABAD gazdaságban(amibe nem üti bele naponta 2x a kormány az orrát) a hitel kihelyezésnek csupán két fokmérője van. A visszafizetési képesség és hajlandóság.
3. mi alapján jössz Te és döntöd Te el, hogy mi az "indokolható" mérték? Már bocs, de ez a leg viszonylagosabb dolog a világon. Ez olyan Orbán frázis már bocs. (Így csúszik-mászik be szépen a napjainkba.) Annak aki akkor és ott felvette a deviza avagy éppen Forint alapu hitelét az az és úgy volt fontos, bármire is költötte. És ugye ebben a kérdésben (egy nem félig államosított gazdaságban) csak és kizárólag a 2. pontban szereplő 2 kérdésnek kéne a mérvadónak lenni. Az ilyen "indokolt volt-e" meg "rászorult-e" kérdések úgy a 70-es évek hiánygazdaságában alakultak ki nálunk és sajnos még mára se koptak ki a fejekből.

joe001 2013. 07. 21. 08:15

Előzmény: #902345 unforgiven

#902346

Egy részvénynél egy nyilatozat bőven elég a pánikhoz(ahogy Te írtad a fantázis beépült az árba). A magyar piac hiszterizált kissé mostanság fel is le is.

+ Ráadásul a bankvezetés szokatlanul nagy részvényeladásai dobtak rá egy lapáttal. Ezen túl igazad van más nincs.

unforgiven 2013. 07. 21. 07:39

Előzmény: #902339 joe001

#902345

Konkrétumok nélkül esett le a papír 5300-ról 3950-re.
Jelenleg a részvényt a fantázia hajtja lefelé (BÁRMIT megtehet a kormány büntetlenül + bennfentes eladás + hosszútávú ellehetetlenítés).
A 4200-4950 sávot nem tudta végül elhagyni lefelé (egyelőre).
RSI divergencia felfedezhető naposon-óráson.

Kérdés,hogy a fantáziából mennyit építettek be eddig az árba ?

XENIAL 2013. 07. 21. 01:35

#902344

Nem azzal van a baj, hogy mit, hanem ahogy:
- miért nem volt összehasonlítva, hogy hogy állnának, ha forint hitelt vettek volna fel?
- miért van egy kalap alá véve, az aki jobb kocsit, jobb lakást vett, azzal aki normál láakást vett (értsd.: ha vki összkomfortosra váltott komfort nélkülibő OK, de ha vki 50m2-ről, 70m2-re és a létszám nem indokolta, az miért is?)

Nekem az egésszel az a bajom, hogy - szokás szerint - egy elfogadható, érthető dolog szarul van kivitelezve.
Ne azt nézzék, hogy milyen fedezettel, hanem, hogy mire: Aki lakásra, indokoltan vett fel hitelt legyen kezelve, de a többit hagyjuk úgy ahogy van.