Mi lesz veled Magyarország?  

" Én a Fidesz helyébe magát Gyúrcsány Gyugyót, őszinteségi rohamokban szenvedő baloldalit választanám be a Médiatanács elnöki székébe,hogy előálljon az egyensúly.
Utána az egészségtelen 2/3-ot visszautasítanám azzal,hogy a szavazást manipulálta Hrytkó Emilia reinkarnációja, és felkérném a román parlamentet,hogy ismételje meg a népszavazást a Nemzeti Színházban a korlátolt magyar nép helyett,majd Putyint megkérjük,hogy szentesítse aláírásával az összeurópai érdekeket elősegítő szavazást.

Majd megkérjük Hollywood vezetőit,hogy alkossák meg a magyar médiatörvényt.

A kecske is jóllakik.....,de a káposztát már megint ellopták !!!!!"

de ugye vígan berzenkednél olyan önálló képviselői indítvány ellen aminek szövege úgy szól , hogy " akasszuk fel xy -t " ( bár egy kormányfő felhívása a börtönbe tételre -már sikerült is !)

amiből a lekövetkeztetett AB szerint majd erről a törvényileg végrehajtottról majd a "nép" az orszggy.szavazáson dönt majd 4 év múlva arról , hogy helyesek voltak e képviselők döntései avagy sem .

ugyan meg lehet támadni ezt a törvénybe iktatottat simán az AB-n ( de ha ott sok a stumpf vagy scmitt - akkor már kétségeim lennének a nyereségét illetően ) , de a lényeg az , hogy hozható és akár ilyen is.

nem az a lényeg hogy "megcsinálhatják" , hanem az hogy meg is csinálják -egyedülálló módon ( ezért-azért -ez most tök mindegy ,mert azt a durva és végletes példán át bemutatva az akár az akasztás is lehetne )

a szabadelvű rendszer nem a törvénytelenséget támogatja az AB alapszabályai alapján hanem fordítva , de megvalósítható vele ha ...(pl. akár úgy, hogy "jogszerűen" megváltoztatom a törvényeit a "jogszerűségre" hivatkozva )

nem a jogszabály , hanem ami mögötte van .. amiért létrejött / ez az , ami a médiat.-l is van a baj és még mással is /

jogszabállyal élni , nem ugyanazt jelenti , mint visszaélni.

ez tök olyan "gyanús" -an ideologizált mint a 2/3-d , mert jogos minden tekintetben , de szar ügy állandóan ezzel "védekezni"

a jogszabályra való hivatkozás egyrészről , és jogszabályra való hivatkozás másrészről - és között különbség van

( megj.: és bizony hoztak törvényeket legális és jogszabályszerű akasztásokra is )

A Le Monde brüsszeli tudósítója arra hívta fel a figyelmet, hogy az Európai Biztosság eleinte a sajtó egészét felügyelő médiahatóság összetételét kritizálta, mivel abban elsősorban a Fideszhez közelállók kaptak helyet. A levél - amely a lap birtokába jutott - azonban nem tér ki a médiahatóság összetételére, amelynek tagjait a kétharmados Fidesz-többséggel rendelkező magyar parlament választotta meg, mivel a kinevezés módját nehéz lenne az európai jog alapján megkérdőjelezni - mutatott rá a tudósító.

Nem bírom ki hogy ne írjam le.
Csak pillanatokra nézek tévét, akkor is csinálok valamit közben, nem nagyon figyelek.
De egy villanás megmaradt.
Egy anya 5 gyerekkel egy lakókocsiban. Borzasztó, szomorú látvány, balkáni állapot.
Ugyanakkor én vizsgálnám a felelősséget is.
Miért kell ilyen körülmények közé szülni 5 gyereket.
A környezet, hatóságok legalább egy kis tudatformálást tarthatnának, mert ez így kilátástalan minden szereplőnek, és értelmetlen is.

"A német liberális hetilap munkatársa, Christian Tenbrock emlékeztet arra, hogy Orbán Viktor már a tavaszi választások előtt értésre adta: olyan "politikai helyzetet" akar teremteni, amely biztosítja a hatalom "15-20 éven át történő megtartását". A voksolás után pedig arról beszélt, hogy az urnáknál "forradalom" ment végbe: Magyarország most azt várja, hogy elpusztuljon "a régi rendszer", és "új rend" jöjjön létre.

"Hogy ez alatt mi értendő, azt a miniszterelnök és kormánya nagyon gyorsan nagyon egyértelművé tette - írja Tenbrock. - Nem csak a választókerületeket szabták át oly módon, hogy az őszi önkormányzati választások eredményeként a városok és nagyobb községek 90 százalékának az élére fideszes polgármester került. Az állatorvosi hatóságtól az oktatási hivatalokon át a számvevőszékig minden posztot és pozíciót, részben a harmadik vezetői szintig, Fidesz-párttagokkal töltöttek be. Hasonlóra ugyan korábbi hatalomváltáskor is volt példa, de nem ilyen arcátlansággal. A számvevőszék elnöke egy tapasztalatlan vidéki politikus lett; lecserélték a gazdasági versenyhivatal, az országos választási bizottság és a bankfelügyelet vezető embereit. Már a legfőbb ügyész is a Fidesz embere."

"Orbán számára nemkívánatos a kritika - folytatódik a cikk. - Az államfőt a miniszterelnök hívével váltották fel, miután az halkan kételyeinek adott hangot a jobboldali párt tevékenységét illetően. A parlament költségvetési bizottságát is megfosztották hatalmától. Miután bírálóan szóvá tette a 2011. évi költségvetés tervezetét, megvonták a testület munkájához szükséges anyagi fedezet 98 százalékát."

"A hatalom birtokosai a legfőbb magyar bíróságtól sem rettennek vissza. A parlament a kétharmados Fidesz-többséggel már nyolc részletét módosította az alkotmánynak; tavasszal teljesen át fogják írni azt. És amikor az alkotmánybírák alkotmányba ütközőnek találták azt a törvénytervezetet, amely visszamenőleges hatállyal megadóztatta a végkielégítéseket, a kormány nem a törvényt vonta vissza, hanem sebtében megvonta a testülettől a beleszólást adó- illeték- és költségvetési kérdésekbe."

"Az egyetlen független intézmény ma még a jegybank, ám ez is megváltozhat, ha márciusban új tagok kerülnek be a monetáris tanácsba. A médiát Orbán - teljesen függetlenül az Európa-szerte témát képező médiatörvényről zajló vita kimenetelétől - már messzemenően a markában tartja. A sajtó, valamint a kereskedelmi és a közszolgálati rádió és televízió 80 százaléka Fidesz-közelinek minősül."

A baloldali ellenzék megosztott, és semmivel sem tudja megakadályozni a miniszterelnök tarolását - állapítja meg a Die Zeit cikkírója. - Állampolgári kezdeményezések alig vannak, a civiltársadalmi fellépés jóformán ismeretlen. A demokratikus ellenőrző mechanizmusok felszámolása és Orbán hatalmának növekedése egyébként sem ártott sem neki, sem a Fidesznek. A miniszterelnök változatlanul népszerű. A nép a jelek szerint szereti Orbánt, a hatalmi politikust. A mai Magyarország viszont már nem jogállam - vélekedik Kilényi Géza egykori alkotmányjogász. "Magyarország demokrácia volt - írta a Népszabadságban Kornai János, a világszerte elismert közgazdász. - Ez többé nem mondható el. A politikai formáció, amelyben élünk, autokrácia."

Már a cikk címe is érdekes...ha igaz lenne akkor ezt talán nem közölhette volna a STOP...

" A voksolás után pedig arról beszélt, hogy az urnáknál "forradalom" ment végbe: Magyarország most azt várja, hogy elpusztuljon "a régi rendszer", és "új rend" jöjjön létre.

Igen, ezt várják az emberek.

" Nem csak a választókerületeket szabták át oly módon, hogy az őszi önkormányzati választások eredményeként a városok és nagyobb községek 90 százalékának az élére fideszes polgármester került.

Ez így csúsztatás, a képviselők számának 50%-os csökkentése miatt kellett átszabni, és ez nem minden esetben a Fidesz-nek kedvezett....

" Az állatorvosi hatóságtól az oktatási hivatalokon át a számvevőszékig minden posztot és pozíciót, részben a harmadik vezetői szintig, Fidesz-párttagokkal töltöttek be. Hasonlóra ugyan korábbi hatalomváltáskor is volt példa, de nem ilyen arcátlansággal

Értem, ha "arcosan" csinálja az MSZP-SZDSZ koalíció akkor ez is rendben van....

"A számvevőszék elnöke egy tapasztalatlan vidéki politikus lett; lecserélték a gazdasági versenyhivatal, az országos választási bizottság és a bankfelügyelet vezető embereit. Már a legfőbb ügyész is a Fidesz embere."

Ahogyan teszi ezt minden kormány, csak hát a Fidesz ezt nem tehetné....neki NEM ENGEDTÉK MEG....

" A parlament költségvetési bizottságát is megfosztották hatalmától. Miután bírálóan szóvá tette a 2011. évi költségvetés tervezetét, megvonták a testület munkájához szükséges anyagi fedezet 98 százalékát."

Ez meg így butaság, súlyos szakmai tévedés, de a stílusukkal élve SZÁNDÉKOS HAZUG CSALÁS....

""Az egyetlen független intézmény ma még a jegybank, ám ez is megváltozhat, ha márciusban új tagok kerülnek be a monetáris tanácsba.

Gondolom ugyanilyen vehemenciával tiltakoztak akkor is a mikor Gyurcsány felduzzasztotta a létszámot és az így nyert helyekre saját embereit ültette...
most amikor lejárnak ezek a mandátumok és betöltésre kerül már előre tiltakoznak a személyek ellen....

"A mai Magyarország viszont már nem jogállam - vélekedik Kilényi Géza egykori alkotmányjogász. "Magyarország demokrácia volt - írta a Népszabadságban Kornai János, a világszerte elismert közgazdász. - Ez többé nem mondható el. A politikai formáció, amelyben élünk, autokrácia."

Attól, hogy nekik nem ez a véleményük még nincsen igazuk. Mert,ha igazuk lenne akkor nem írhatának ilyet mert ahol ülnének ott erre nincsen lehetőség...

" A miniszterelnök változatlanul népszerű.

ÉS EZ A LÉNYEG.

Ezt nem tudják megemészteni, nagyon fájó több mint 3 év vár rájuk...

Ez nagyon szép így leírva, de a gyakorlatban a jog éppen azért van, mert egy társadalomban megfoghatatlan az erkölcs. Még a joggal is mennyi értelmezési probléma van, de az elvileg megfogható és többé-kevésbé objektív. Éppen az a cél, amit te írsz és a gyakorlatban látjuk, hogy ez miként valósul meg. Más út nem nagyon van. Vagy szerinted igen? Akkor ki mondja meg, hogy mi erkölcsös, mi nem? Orbán?

"Ezért nem célszerű például eltűrni, hogy kampányoló pártok ne mondják meg, hogy mit akarnak, csinálni kormányra jutva, és hogy ne azt csinálják, amit ígértek." - amit leírtál, az a kötött mandátum, ami jelenleg állítólag nincs. Sólyomnak kösz!

szodának egyszer már leírtam:
"Mindez az Alkotmánybíróság alábbi határozatán nyugvó szabad mandátum elvéből következik:
„A szabad mandátum lényege, hogy a képviselő és a választók közötti jogi függőség a választás után megszűnik. A képviselő tehát nem utasítható és a képviselő egyetlen kérdésben sem köteles a választók véleményét kikérni. A képviselő a parlamentben szabadon, meggyőződése és lelkiismerete alapján foglal állást, adja le szavazatát. Tevékenységéért és szavazatáért a választók a megbízatás ideje alatt felelősségre nem vonhatják, azaz mandátuma a parlament teljes idejére szól, a választók által meg nem rövidíthető. A képviselő és a választók kapcsolata politikai természetű, azaz a felelősség csak a választások során jelenhet meg abban a formában, hogy a választók bizalmát elvesztő képviselőt nem választják meg újból, illetőleg a mögötte álló pártot nem támogatják szavazataikkal." (2/1993. AB hat.)

"hogy is hívják akkor most ezt a rendszer formát ?" - hát ez ugyebár egy alkotmányos demokrácia az alkotmánybíróság által elképzelt "láthatatlan alkotmány" szerint pontosítva."

"Akkor ki a felelős?"
- egy válasz nem fogadható el: senki.
Ha károkozás volt, akkor károkozó is van. Ha "nem bizonyítható", akkor is van.
Eldönthető és eldöntendő, hogy ki viselje a kárt ilyen esetben:
- a károsult? (ez a legigazságtalanabb, mégis gyakran ez volt eddig),
- az adófizetők? (az előnyt nem ők kapták, a hátrányt mégis ők viseljék?),
- akié az előny volt? (nevet - sír) én erre szavazok.

"És milyen alapon?" kérdezed. - Erkölcsi alapon. És az erkölcsöknek megfelelő jogszabályok alapján.
Leegyszerűsített példa:
Kár: 10 halott, 5 milliárd,
Kártérítés: 200 év, 5 milliárd, hiánytalanul, közösség megelőlegezi, majd erős eszközeivel behajtja.
Kártérítést behajtják: mindenkin, aki az előnyökből részesedett.
Kártérítés elosztása: akinek bizonyítható a felelőssége az térít, akinek bizonyítható az ártatlansága az mentesül, akiknél egyik sem bizonyítható azok arányosan elosztják a maradék térítést.

"Akkor ki a felelős?"
- egy válasz nem fogadható el: senki.
Ha károkozás volt, akkor károkozó is van. Ha "nem bizonyítható", akkor is van.
Eldönthető és eldöntendő, hogy ki viselje a kárt ilyen esetben:
- a károsult? (ez a legigazságtalanabb, mégis gyakran ez volt eddig),
- az adófizetők? (az előnyt nem ők kapták, a hátrányt mégis ők viseljék?),
- akié az előny volt? (nevet - sír) én erre szavazok.

"És milyen alapon?" kérdezed. - Erkölcsi alapon. És az erkölcsöknek megfelelő jogszabályok alapján.
Leegyszerűsített példa:
Kár: 10 halott, 5 milliárd,
Kártérítés: 200 év, 5 milliárd, hiánytalanul, közösség megelőlegezi, majd erős eszközeivel behajtja.
Kártérítést behajtják: mindenkin, aki az előnyökből részesedett.
Kártérítés elosztása: akinek bizonyítható a felelőssége az térít, akinek bizonyítható az ártatlansága az mentesül, akiknél egyik sem bizonyítható azok arányosan elosztják a maradék térítést.

Erre (lásd előzmény) nem válaszoltál ta-lidor. Ennyi van benned?

Navahó-kat nem kell hívni ,azok vannak. Csak írni és olvasni nem tudnak.

Zseniális meglátás.
A többség a kék pirulát választotta?
Miért nem akarnak az emberek bebújni a nyúl üregébe?
Nem értem.

Éter ? Az nem altató ? Kábítószer?
Tudod ? Hullámhosszakon kábítják a hallgatóságot .
Érdekese összefüggés !!!!!:.:-(((
Gondold el ,a sok hígult agyú most nem tudja ,melyik dekódolót használja. :-))))

O.k.
Egyébként is lesz@rom azt, akinek nem tetszik, amit belevonyítok az éterbe.
;)

Nem volt kérdés !
Shotolni csak reloaded után lehet . Persze az orosz filmek kivételek.
De a gugli ba ha beírod jibjab azé nem kell új nikken agyalni.

Én má itt is a sokadik inkognitómat b@szarintom el.
Csabesz01...

Azé inkognitóban látogasd + az oldalt . Naon jó.

Legális (free).Legalábbis.
Legfeljebb shotolják a headünket.

Csak óvatosan, ingoványos terepre érkeztünk.
Itt már a Júdea Népe Front hatósága alatt állunk.
Nehogy vmelyik bibsi tengerészgyalogos fenékbe billentsen bennünket.

Jibjab/ecard/holidays/hanukkah