PORTFOLIO FORUM

A kárpótlási jegyek ügyében az utóbbi időben igen aktívnak mutatkozó ügyvéd, dr. Varga Tamás keresetet adott be a Fővárosi Bíróságra, amelyben kérte a bíróságot, hogy a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. Törvény 21. § (1) és (7) bekezdése alapján határozatában kötelezze a Központi Kárrendezési Irodát (KKI), valamint Pénzügyminisztert, a kárpótlási jegyek kibocsátójának képviselőjét, mint adatkezelő szerveket a kárpótlási jegyekkel kapcsolatos kérdéseik pontos(!) megválaszolására.

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=45509

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

banyaiz 2014. 01. 28. 16:46

Előzmény: #2715 Törölt felhasználó

#2720

Nézd szerintem az 1742 Ft az az összeg amiről nem is lehet vitát nyitni annyira egyértelmű.

Az ezen felüli esetleges kártérítés az lehet kérdéses.

Úgy gondolom nem fog Watson pere jogerőig elmenni anélkül , hogy előtte ne jöjjenek ki egy általános rendezési javaslattal.

Időben ez mit jelent nehéz megjósolni.

Maga az összeg pitiáner tétel szóval nem egy nehéz döntés az állam részéről .

watson 2014. 01. 28. 16:32

Előzmény: #2717 Törölt felhasználó

#2719

Nem egy minőségében, fizikai tulajdonságaiban meghatározott, hanem egy értékében meghatározott eszközt kell pótolni. Ergo a pénzbeli pótlás összege sokkal egyértelműbb mint más esetekben.

watson 2014. 01. 28. 16:30

Előzmény: #2717 Törölt felhasználó

#2718

Logikusan próbálsz érvelni, mégis félrevezet egy bemutatóra szóló értékpapírnál ahol minden jogát öröklöd a jogelődeidnek.

1742 Ft kötelezettséget ismert el a kötelezett amikor értékpapír kibocsátási szerződést kötött veled vagy a jogelődöddel, tehát a követelés 1742Ft. se több, se kevesebb.

Tehát ha 1742 Ft értékű követelést nem teljesített a kötelezett, akkor pontosan ennyi is a károd.

Nem egy X Ft-ért pótolható/pótolandó eszközről van szó, hanem egy pontos összegű vagyon juttatásról.

Törölt felhasználó 2014. 01. 28. 16:18

Előzmény: #2716 Törölt felhasználó

#2717

A kár után jár kamat (a károkozás időpontjától), csakhogy a károd nem 1742 Ft jegyenként.

Törölt felhasználó 2014. 01. 28. 16:17

Előzmény: #2713 watson

#2716

"a jogosult a teljesítés elmaradása miatt kártérítést követelhet"

És mi a bizonyítható károd? Írd már le.

Törölt felhasználó 2014. 01. 28. 16:11

Előzmény: #2712 banyaiz

#2715

"Szerinted mi várható az ügyben? Megfogalmaztad a kétségeidet mit tartasz vszínűnek mi lesz a jeggyel, mi lesz a bíróságon stb ?"

Most röviden.
1. Mi lesz a jeggyel távlatilag? Nem tudom, nem látok Orbánék fejébe. Politikai döntés kérdése. Mivel privatizáció aligha lesz, így legfeljebb egy lezárásban lehet bízni.
2. Hogy mi lesz a bíróságon a mostani ügyben? Szerintem ha ez egy sima kártérítési per, akkor ez egyrészt csak a felperesnek jelent eredményt, nem jelenti azt, hogy mindenkinek 1742Ft-ja lesz jegyenként. Hozzáteszem, szerintem még a felperes számára sem fogja ezt jelenteni.
3. És hogy mi lesz a tőzsdén a jeggyel? Az előzőtől függetlenül a per állásáa, hírei mozgathatják. Jelenleg beállt 800 alá. Ha hír lesz újabb fordulóról, az megint felviheti kb. 1000-ig. Onnan tovább már konkrétumok kellenek.

banyaiz 2014. 01. 28. 16:07

Előzmény: #2711 Törölt felhasználó

#2714

Értelek mire utalsz.

Jó felvetés vsz.

Ott lehet szerintem megfogni a dolgot kártérítés szempontjából, hogy ha jogellenesen nem biztosított felhasználási lehetőséget akkor a követelés változatlan e? Mert van egy fránya infláció is.

Mert ha nem jogszerű akkor nem 1742 Ft-os követetelést vettél hanem 1742+ x Ft késedelmi kamat jegybanki dupláján pl.

watson 2014. 01. 28. 16:02

Előzmény: #2707 Törölt felhasználó

#2713

A lónak az izéjét lehetőség...
ez egy nem pénzbeli követelés aminek 1742Ft az értéke.
Ha nem teljesítesz időre, akkor kamat jár, semmi felejtős nincs benne...
a teljesítési határidő (ahogy te fogalmazol a lehetőségre;) folyamatos...
Írod is hogy elmulasztották felkínálni. Kötelezett késedelembe esett (Ptk. 298).
"300. § (1) A jogosult - függetlenül attól, hogy a kötelezett késedelmét kimentette-e - követelheti a teljesítést, vagy ha ez többé nem áll érdekében, elállhat a szerződéstől."

"313. § Ha a kötelezett a teljesítést jogos ok nélkül megtagadja, a jogosult választhat a késedelem és a lehetetlenülés következményeinek alkalmazása között."

"312. § (2) Ha a teljesítés olyan okból vált lehetetlenné, amelyért a kötelezett felelős, a jogosult a teljesítés elmaradása miatt kártérítést követelhet."

Minden esetben járnak a kamatok.

banyaiz 2014. 01. 28. 16:00

Előzmény: #2707 Törölt felhasználó

#2712

Szerinted mi várható az ügyben? Megfogalmaztad a kétségeidet mit tartasz vszínűnek mi lesz a jeggyel, mi lesz a bíróságon stb ?

Illetve szerinted az jogszerű, hogy nem "pénzkövetelés" hanem "privatizációs lehetőség követelés" ahogy fogalmazod esetében elinflálják az egészet lehetőségek nélkül? Ez nem jár semmilyen anyagi következménnyel az állam számára szerinted?

Törölt felhasználó 2014. 01. 28. 16:00

Előzmény: #2708 banyaiz

#2711

"Az én megítélésem szerint teljesen mindegy a követelés szempontból, hogy mikor és milyen áron lettél tulaj."

A követelés szempontjából igen. Csakhogy ez egy kártérítési per... Nekem volt több kártérítési perem már. Nyertem is, meg buktam is, tudom, miről beszélek. A felperesnek bizonyítania kell a KONKRÉT anyagi kárát.

banyaiz 2014. 01. 28. 15:56

Előzmény: #2704 watson

#2710

Elsősorban én arra számítanék, hogy látják azt a pereddel, hogy ez egy lehetetlen helyzet, és javaslatot fognak tenni még jogerős ítélet előtt a rendezésre ami ezt a kárpót sztorit lezárná végleg.

Időszerű volna. :)

banyaiz 2014. 01. 28. 15:48

Előzmény: #2708 banyaiz

#2709

Mármint az állam számára egy jó opció.

banyaiz 2014. 01. 28. 15:48

Előzmény: #2702 Törölt felhasználó

#2708

Az én megítélésem szerint teljesen mindegy a követelés szempontból, hogy mikor és milyen áron lettél tulaj.

Az elinflálódás vsz olyan szempontból érdekes, hogy rámutat arra, hogy milyen hozzáállás van az állam részéről ebben a történetben, és ez a hozzáállás mivel jár a jegytulajdonosok követelésére nézve.

Vsz egy igen jó opció ha csak 1742 Ft-ot kell kifizetniük.

Törölt felhasználó 2014. 01. 28. 15:44

Előzmény: #2704 watson

#2707

"penznyelo, ha lógsz nekem 100-al és én ajánlok neked 80-at. és te elfogadod az egy dolog, a követelésed akkor is 100 amíg el nem fogadsz egy elérő rendezést ;)
Sóval a követelés pontosan 1742 (és járulékai ;)."

NEM.

Ugyanis az 1742 Ft NEM PÉNZKÖVETELÉS. A Ptk szerint pénzkövetelés esetében van késedelmi kamat. De ez nem pénzkövetelés. Ez lehetőség követelés. Tehát a kamat eleve felejtős. 1742 Ft értékű privatizációs lehetőség az, amit követelsz az államon. Az állam a lehetőség felkínálást mulasztotta el.

Törölt felhasználó 2014. 01. 28. 15:39

Előzmény: #2703 ferike73

#2706

Mit Kpjegyet?

1000 felett eladtam. 5-600-nál vennék. Most még nem fogom megtenni, max, ha látom, hogy elindul, vagy legalább a tárgyalásban történik valami.

A többi papír a Pannergyt leszámítva szóra sem érdemes, a teljes kerülendő kategória. (legfeljebb egy giga szakadás után lehet kis mennyiséggel napon belülre, vagy 1 napra aljvadászatot játszani annak, aki szeret kaszinózni - beleülni teljes ostobaság).

banyaiz 2014. 01. 28. 15:39

Előzmény: #2695 Törölt felhasználó

#2705

Voltak ilyenek ebben teljesen igazad van.

90-es években főleg nagyon sokféle áron számították be, vagy elfogadta a tulaj vagy nem vett részt abban a történetben.

De most 90-es években vagyunk már hanem 2014-ben. :) Ott szinte hetente voltak különböző lehetőségek, most 7 éve semmi.

Nagyon jó móka lenne ha miután már lezárult a privatizáció ezer éve , és a jegy 0-ra inflálódott előjönnének egy 1000-es beszámítási lehetősséggel.

Mondjuk a bőr a képükön elég vastag hozzá. Csak hát elvileg jogállamban vagyunk, majd meglátjuk a bíróság mit szól a ténykedésekhez.

watson 2014. 01. 28. 15:38

Előzmény: #2701 banyaiz

#2704

szerintem ha egy iránymutatást kapunk hogy milyen fajta kártérítéses rendezést ismernek el bírósági szinten, az elszámolásra már lehet javaslatot tenni az újabb perekben.

penznyelo, ha lógsz nekem 100-al és én ajánlok neked 80-at. és te elfogadod az egy dolog, a követelésed akkor is 100 amíg el nem fogadsz egy elérő rendezést ;)
Sóval a követelés pontosan 1742 (és járulékai ;).

ferike73 2014. 01. 28. 15:35

Előzmény: #2702 Törölt felhasználó

#2703

kedves pénznyelő jól látom ,h jelenleg nincs papírod és venni szeretnél?

Törölt felhasználó 2014. 01. 28. 15:33

Előzmény: #2701 banyaiz

#2702

"Arra akartam kilyukadni, hogy 1742 Ft 94-ben , és 1742 Ft 2014-ben nem egészen ugyanazt az értéket képviseli. Kb úgy tippelném , hogy 10:1 -hez kb infláció miatt."

Ez igaz. De ezzel aztán végképp semmit nem tudsz kezdeni egy perben... Pláne nem mondjuk 2010-ben 500 Ft-ért vett jegyekkel a tulajdonodban.

banyaiz 2014. 01. 28. 15:30

Előzmény: #2692 Törölt felhasználó

#2701

Arra akartam kilyukadni, hogy 1742 Ft 94-ben , és 1742 Ft 2014-ben nem egészen ugyanazt az értéket képviseli. Kb úgy tippelném , hogy 10:1 -hez kb infláció miatt.

Nem ugyanaz a kettő, de hasonló állatfaj.

Egyvmi biztos, hogy mikor megalkották a Kárpótlási tv-t és 94 befejeződött a jegy kamatozása 1000-ről 1742 lett a névértéke nem az volt az elképzelés ezzel ,hogy még 2014-ben is forog 2 milla jegy, 7 éve nincs hasznosítási lehetőség, és a szerencsétlen tulajok perelik az államot , hogy legalább a 1742-höz hozzájussanak.

Gyanítom, hogy ezt a gyakorlatot a független magyar bíróság nem fogja díjazni. Ez persze egyéni vélemény.

Ha jól értelek te benne látod azt is, hogy a bíróság kimondja ezt így jó munka csak így tovább még 100 évig? Elméletileg ez is lehet, de gyakorlatilag?