Topiknyitó: saru 2007. 01. 22. 09:36

Egészségügyi reform  

Korábban Horn Gy.-nak az volt a véleménye, hogy a "reformok" megvalósíthatóak, ha a kórháztörvényt sikerül tető alá hozni, ezen fog eldőlni a kérdés !
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
longolo 2007. 11. 22. 19:11
Előzmény: #2919  Conqui
#2920
"Jól" kereső emberként a magas adóterhek befizetése után elutasítom a 300ft-os megsarcolást. Továbbá elfogadhatatlannak tartom hogy amit 10mill. ember 300- ft-val befizet az államkasszába kb. azt az összeget 300 képviselő kltségtérítés formájában kiveszi az államkasszából.
Ilyen alapon az összes szolgáltatónak / víz, villany, telefon stb. / fizethetnék + 300 ft -ot mert az nem nagy teher egy 10.000 ft-os számlához képest.
Conqui 2007. 11. 22. 18:27
Előzmény: #2913  LET
#2919
"Azok mennek majd NEMMEL SZAVAZNI, akik az nem akarják, hogy ilyen sunyi és alattomos módon emeljék a járulékot, ahelyett, hogy rendbetennék a beszedési rendszereket, azaz valódi jövedelemarányossá nem teszik a rendszert."

Tévedsz LET. Számomra, aki nem járok orvoshoz, mert - talán - egészségesebben élek, mint az átlag (fene tudja...), nem jelent járulékemelést. Tehát nem általános sarc.
Ismétlem: kizárólag azok számára teher, akik orvoshoz járnak.
Elismerem, hogy ebben az álláspontban van némi cinizmus. De attól még igaz.
Mummy 2007. 11. 22. 15:20
Előzmény: #2917  godzioo7
#2918
Javaslom a Pf. időleges bojkotálását! (tudom. hogy ez ovis dolog, de jobb már nem jut eszembe)
Mi lenne, ha mondjuk ma már nem írnánk a topikokba?! Egy próbát megérne nem?
Vissza DLPH-t!

Én elkezdtem, csatlakozzatok!

Üdvözlettel:
Mummy
godzioo7 2007. 11. 22. 15:19
Előzmény: #2916  akira
#2917
nekem a neakarokkal van bajom akik nem akarnak beilleszkedni
akira 2007. 11. 22. 14:45
Előzmény: #2915  godzioo7
#2916
Melyik rétegre gondolsz?

Amelyik önhibáján kívül, vagy amelyik szándékosan nem járul hozzá a közterhek viseléséhez?

Egyébként a válasz viszonylag egyszerű:

Az önhibáján kívüliek fedezetét adók módjára beszedett szolidáris járulékokból illik fedezni, a szándékos adóelkerülőket pedig utol kell érni, és visszamenőlegesen be kell hajtani az elmaradt adót és járulékokat. Addig is fizessenek zsebből az orvosnál, és ez legyen a végső jelzés az apeh felé.

Ha pedig nem tudja kifizetni az elcsalt közterheket, akkor közmunkára ítélném annyi időre, míg le nem dolgozza.
godzioo7 2007. 11. 22. 14:37
Előzmény: #2914  akira
#2915
van egy tarsadalmi retteg aki semmihez sem jarul hozza es oket mar nem tudja a dolgozo reteg eltartani.ehhez mi a javaslat.
akira 2007. 11. 22. 14:19
Előzmény: #2897  Conqui
#2914
conqui,

Egyetértek a gondolatmeneteddel, jók az érvek és a példák. Én magam is igazságtalannak tartom, hogy - miközben a társadalom egy része még mindig keveset tesz a saját egészségéért (konkrétan semmit) -, addig pedig elvárja, hogy egy szűk réteg (a sokat adózó és sok járulékot fizetők) egyre többet költsön a gyógyíttatására. (A járulékok több, mint fele ugyanis a munkavállalók 5-10%-ának teljesítménye után kerül befizetésre...)

Azt visziont egyáltalán nem tartom igazságtalannak, hogy az egészségügyi ellátások költségeihez hozzá kell járulnia annak, aki azt igénybe veszi. Feltéve persze, ha ennek a szabályai megfelelőképpen vannak kiakítva...

A vizitdíj alapelve rendben van, a pontos feltételei és mértéke azonban felülvizsgálatra szorul. Meggyőződésem, hogy ha ezen feltételeket még jó előre átgondolva alakították volna ki (továbbá "barátságosabb" elnevezést találnak rá), a jelenleginél jóval kevesebb ellenállást tapasztalnánk.

Ez azonban nem csökkenti a vizitdíj elveit elutasítók felelősségét.
LET 2007. 11. 22. 13:54
Előzmény: #2897  Conqui
#2913
"Akik elmennek majd és megszavazzák a vizitdíj eltörlését biztos azért teszik, mert rendszeres látogatói az egészségügyi intézményeknek,..."

A rendszeres látogatók kiadása maximalizálva van, azaz 6 ezernél nem fizet senki sem többet évente.

...

Azok mennek majd NEMMEL SZAVAZNI, akik az nem akarják, hogy ilyen sunyi és alattomos módon emeljék a járulékot, ahelyett, hogy rendbetennék a beszedési rendszereket, azaz valódi jövedelemarányossá nem teszik a rendszert.
Ebben több tartalék van, mint bárki is gondolná.
link
link

...

(Ezt leginkább eg átfogó adóreformmal lehetne megtenni -szvsz-, de biztosan lehet rá más, legalább olyan jó megodást találni, de semmiképpen nem a mindekire kiterjedő évi mximum 6000 Ft-os adminisztrációs terhet.)
LET 2007. 11. 22. 13:44
Előzmény: #2900  Törölt felhasználó
#2912
A vizitdíj egy egyszerű "adónövelés" volt a járulékemelésen túlmenően.

Ez annyiban különbözik a járulék-formában bevezetett adófizetői terheléstől, hogy ez igénybevételarányos és alacsonyabb szinten maximált.

Azaz a pontosan fogalmalmazva nem kétszer fizetek valamiért, hanem kétféle módon fizetem az emelt "biztosítási díjat".
Törölt felhasználó 2007. 11. 22. 13:40
Előzmény: #2907  gentlemanus
#2911
Gentle, az EBRD pályázat alapján a (akkori) tulajdonosok magyar vállalkozók.

Nem mondtam semmit arról, hogy könnyű lenne nyomulni mellettük, vagy hogy mi a nyomulásuk eredménye, csak azt hogy ők nagyon nyomulnak.

Az EBRD-n kívül milyen külföldi tulajdonosok vannak a cégben?

Az 'érdemeikkel' nagyjából tisztában vagyok Hajdúban és Kiskunhalalason...

de tényleg önkormányzatként elfogadnád azt az ajánlatot, ami tizedannyi pénzt kínál?
cetas 2007. 11. 22. 13:39
Előzmény: #2909  cetas
#2910
Az önrészesedés a biztosításban egészen más fogalom. Ott a kártérítésből vonódik le a szerződésben vállalt önrészesedés....
cetas 2007. 11. 22. 13:37
Előzmény: #2902  pampa
#2909
"Az egyik az általány és a másik az önrész.
Csak azt nehéz kommunikálni,hogy idáig az első mindkettőt tartalmazta és a szétválasztáskor nem hogy csökkentettek az első összetevőn, hanem még egy kicsit növelték. pampa"

A vizitdíj bevezetése után ugyanazt nyújtja az orvos, mint előtte.
Így ugyanazért fizetünk két esetben....
LET 2007. 11. 22. 13:36
Előzmény: #2896  akira
#2908
Valóban, ne az legyen a lényeg, hogy hogyan nevezzük és különösen ne az, hogy mihez hasonlítjuk.

"Az egészségbiztosítás persze egészen más, mint a felelősségbiztosítás, de vannak olyan alapelvek, melyek mindkettőre érvényesek."

Ezt már én is mondtam, és akkor is kifejezetten a CASCO-s, KGFB-os hasonlítások sántítása miatt...

A gyurcsányi-önrésszel (vizit- stb. díjak) a fő bajom az, hogy többletteherként vezették be, azaz nem azt mondták, hogy csökkentem a fix dolgozói járulékot 1% ponttal és bevezetek a szolgáltatás-igénybevétel arányos "önrészt", ami átlag esetben ugyanannyi lesz, mint a korábbi rendszer mellett fizetett volt; ha utóbbi lett volna a megvalósítás, akkor vélhetően nem lenne értelme népszavazásra vinni (hanem inkább az új modellek közötti választást kellene jóváhagyatni!),

Az önrész utólagos bevezetése meg azért rossz, mert mi van azokkal, akik már az előtakarékoskodás vége után vannak (nyugdíjasok). Ők az egykor volt rendszerek szerint előtakarékoskodtak, most meg hátrányosan változtatják a rendszert.
Ez pont olyan, mintha az önkéntes pénztárakban felhalmozott "vagyont" egy időpillanatban ilyen-olyan elk...rásokra hivatkozva az állam elkobozná, mondván mostantól más a módi...

És mivel ezek rezsim-rendszerek gyakorlatilag befizetés-felélő rendszerek voltak, nincs megtakarítás, amiből a mai (és jövőbeni) nyugdíjasok részére fizethetnék az ellátást (nyugdíjat).

És így megint eljutottam a feltőkésítés kérdéséhez, azaz ahhoz a ponthoz, amikor egy jövőbeni teljesen új modellt úgy kell működtetni, hogy egy már nyugdíjas semmilyen változást ne érezzen. No, nem azért mert ők építették fel a szocializmust, nem azért mert jelentős szavazóbázis, hanem azért mert ők igenis előtakarékoskodtak, befizettek, stb.
Mint ahogyan senki sem tagadhatta meg a befizetést eddig sem, mondva, hogy egyénlieg gyűjtök a később bvezetendő új modell szerinti ellátásra...
gentlemanus 2007. 11. 22. 13:20
Előzmény: #2905  Törölt felhasználó
#2907
Kedves Tőzsdenyúl!

Ugyan, ugyan.... Vicc, amit mondasz.
Javaslom, nézz már jobban utána egy kicsit a dolgoknak. A cégeknek, tulajok, stb. Heves megye után, menj tovább Hajdúba, Kiskunhalasra, Szombathely, Körmentd, Somogy, stb., stb. soroljam?

Próbáljál csak mellettük tolongani. ...

saru 2007. 11. 22. 13:12
Előzmény: #2905  Törölt felhasználó
#2906
mit hallottam tegnap Szanyi Tibortól ( MSZP ) ?: ezt a liberálisok által beterjesztett

eü.-i javaslatot vissza kellene vonni

és részletes társadalmi vita után ismét előterjeszteni, cca áprilisban, májusban ... !
Törölt felhasználó 2007. 11. 22. 12:58
Előzmény: #2903  gentlemanus
#2905
A Hospinvesthez két komment:
legalább magyar...

2. a pályázaton tízszer akkora árat kínált, mint a második (tipp alapján a DOTE lehetett), és százszor annyit, mint a harmadik (a megyei kórház).

Ki döntött volna másképpen?

Egyéb feltételek is vannak bizonyára, de érdekes...
Ők tolonganak az biztos, rajtuk kívül meg nem nagyon látni ezt...
cetas 2007. 11. 22. 12:51
Előzmény: #2902  pampa
#2904
Gyurcsány Ferenc, ügynök, pedig hazug kampánnyal vezette be a vizitdíjat.
Láthatta az egész ország a miniszterelnök jelöltek vitájában.

Hazug Böszme SICCC ki a parlamentből !!!!
gentlemanus 2007. 11. 22. 12:45
#2903
Reformálás, kommentár nélkül:

==============

A Heti Válasz birtokában levő tervezet szerint a Heves Megyei Kórház 20 évre szóló működtetési jogát úgy hirdetik meg, hogy annak egyetlen pályázó cégcsoport felelhet meg. Ha így marad, a megye összes fekvőbeteg-intézményét a Hospinvest működtetheti majd.

"2005. január 1-je óta folyamatosan rendelkezik legalább egy, fekvőbeteg-ellátással is foglalkozó egészségügyi intézmény minimum egyéves gazdasági társaság formájában történő szerződéses üzemeltetésére vonatkozó referenciával" - ennek a feltételnek kell megfelelnie a pályázat nyertesének a tervezet szerint. Mivel Magyarországon a kórházprivatizácó újabb kori története 2004 júliusában kezdődött, ez már önmagában is szűkítené a pályázók körét. Ám hogy a dolog még egyértelműbb legyen, a pályázóknak nyilatkozniuk kell, hogy a "2006. évi OEP-től (Országos Egészségbiztosítási Pénztár) származó bevételük eléri, avagy meghaladja a Heves Megyei Önkormányzat Markhot Ferenc Kórház-Rendelőintézetének 2006. évi OEP-bevételének 25 százalékát", vagyis 1,6 milliárd forintot. Ekkora OEP-bevétellel és ilyen régi kórház-üzemeltetési gyakorlattal csak a Hospinvest nevű cég rendelkezik, vagy esetleg még a belőle kivált, de tulajdonosaival továbbra is üzleti kapcsolatban álló Medisys Kft.

Ha tehát a pályázatot kiírják, szinte biztosra vehető, hogy ki lesz a győztes, így a megye összes fekvőbeteg-intézményét a Hospinvest üzemelteti majd. (Nem teljes privatizáció történik; a nyertes nem vásárolja meg a kórház épületeit és berendezéseit, csak működtetői és vagyonkezelői jogot vesz húsz évre.) A Hospinvest 2006 augusztusában vetette meg a lábát Heves megyében, ahol elsőként a hatvani kórházat szerezte meg. A szocialista többségű önkormányzat pályázat nélkül adta át a működtetési jogokat, ezért a közbeszerzési döntőbizottság megbüntette a helyhatóságot, ám a pereskedés még nem zárult le.

Idén aztán beindult a privatizációs úthenger - a Hospinvest a hatvani ágyak egy részének átcsoportosításával bérbe vette a bezárásra ítélt parádfürdői állami szanatóriumot, a gyöngyösi kórház üzemeltetési jogát pedig húsz évre kapta meg. A Heves Megyei Közgyűlésben, ahol egy volt fideszes képviselő színváltása biztosítja a szocialista többséget, korábban a helyi ellenzéknek sikerült elhalasztania az egri privatizációs pályázat kiírását. Ám a bíróság szerint nem lehet népszavazást tartani a kórház jövőjéről, így a szocialista többség ismét elővette a privatizáció ügyét. Ezzel a lehetősége is megszűnne, hogy a helyiek Hospinvest-mentes övezetben gyógyulhassanak.

Márpedig a Hospinvest meglehetősen kreatívan kezelte az eddigi szerződéseket. Kiskunhalason kénytelenek voltak a vállalt fejlesztések elhalasztását kérni a testülettől; a dolgozók tovább foglalkoztatását ígérték - ennek ellenére 20-30 százalékukat elbocsátották. Noha törvény írja elő, hogy a kiskunhalasi kórházban 20 szemészeti ágyat kell működtetniük, a betegeket egynapos sebészet keretében vagy ambulánsan látják el. Hatvanban pedig decembertől csak "háromnapos sebészeti ellátást" biztosítanak, vagyis a 72 óránál hosszabb ápolási igényű betegeknek Gyöngyösre kell utazniuk.

A baloldali önkormányzatokban taroló Hospinvest az Egertől 54 kilométerre lévő kazincbarcikai kórház privatizációs pályázatán is nyerésre áll. "2005. január 1-je óta rendelkezik legalább egy, 1600 millió forint éves árbevételű egészségügyi intézmény minimum egyéves szerződéses üzemeltetésére vonatkozó referenciával" - a feltétel szinte szóról szóra megegyezik az egrivel. Márpedig ennek más pályázó nem tud megfelelni, noha pikáns, hogy két közkórház (a Debreceni Tudományegyetem és a Borsod megyei kórház) is ringbe szállt a kazincbarcikai üzemeltetési jogokért. A miskolci kórház esetében alighanem az volt a fő ok, hogy nem szeretnének olyan szomszédot, amely stratégiáját a szomszéd várak elfoglalására építi. (A néhány hónapja 2,6 milliárd forintért felújított kazincbarcikai kórház mindössze 20 kilométerre van Miskolctól.)

Kazincbarcikán és Egerben egy srófra jár a pályázat megszövegezőinek agya: mindkét helyen "annak kifejezett tudomásulvételére vonatkozó" nyilatkozatot kell tenni, hogy az "önkormányzat sem a területi ellátási kötelezettséggel nyújtandó egészségügyi ellátáshoz, sem a fejlesztésekhez, beruházásokhoz saját forrást nem biztosít". Az önkormányzatokat az sem tartja vissza, hogy az Állami Számvevőszék aggályosnak tartja a Hospinvestmodellt, mivel ez nem jár forrásbővüléssel, a cég ugyanis hitelekből fejleszt, amelyeket a tb-bevételből fizet vissza. Kazincbarcikán tüntetést tartottak, Egerben pedig élőlánccal szeretnék megakadályozni a privatizációt.

===========

Forrás: Heti Válasz
pampa 2007. 11. 22. 12:43
Előzmény: #2900  Törölt felhasználó
#2902
akira már megtette.
Az egyik az általány és a másik az önrész.

Csak azt nehéz kommunikálni,hogy idáig az első mindkettőt tartalmazta és a szétválasztáskor nem hogy csökkentettek az első összetevőn, hanem még egy kicsit növelték.
És így lett értelmezhetetlen.
cetas 2007. 11. 22. 12:42
Előzmény: #2900  Törölt felhasználó
#2901
"cetas, gondold meg még jobban:

nem kétszer fizetsz ugyanazért.
1.a járulékot mindig fizeted (adó)
2.az igénybe vett szolgáltatás után fizeted a vizitdíjat"

A járulék nélkül nincs szolgáltatás, tehát ugyanazért fizetünk kétszer.

Aki egészséges, az is fizet azért, hogy a betegekre jusson.
A vizitdíj a betegeket sarcolja, még egyszer fizetnek azért, amit megfizettek a járulékkal.

A vizitdíj bevezetése után, mivel kapnak többet a betegek ???

Topik gazda

saru
4 4 1

aktív fórumozók


  • BÉT
  • Indexek
  • Deviza
      • Forgalom
      • Nyertesek
      • Vesztesek