Egészségügyi reform

Törölt felhasználó 2007. 10. 09. 11:04

Előzmény: #2715 pampa

#2720

pampa,

Bocs, de nekem az gyanús, ha valakinek a köreiben csak negatív tapasztalatai vannak a biztosítókkal. Valamit nagyon nem jól csináltok. Vagy rossz biztosítót választotok (a legolcsóbbal általában ez szokott történni), vagy mást vártok el a biztosítástól, mint amire való (?), vagy valóban gyanúsak a körülmények, nem egyértelmű a kárbejelentés.

Az én köreimben nem szokott ilyen előfordulni, sőt, legtöbbször kellemes meglepetés éri a biztosítottat a kárrendezés során.

A pereskedéssel fenyegetés pedig régi trükk, csak arra jó, hogy a biztosító elodázza a fizetési kötelezettségét, mert kevesebb a késedelmi kamat, mint amennyi nyereséget elér ezalatt a befektetéseken. Ha belemész az egyezségbe, akkor arra gondol a biztosító, hogy valami vaj csak van a füled mögött...

Törölt felhasználó 2007. 10. 09. 10:51

Előzmény: #2713 Törölt felhasználó

#2719

LET,

Élvezettel olvastam a reagálásodat, bár ebben is voltak gyurcsányozások, amiknek szerintem semmi értelme pl. egy köztünk lévő (pozitív értelemben vett) vitában.

Igazad van, valóban túlzóak voltak a személyes megjegyzéseim de a célom éppen az volt, hogy "kiugrasszam a nyulat a bokorból. Kiugrott, és jól vizsgázott... :)

Megjegyzésemnek azonban volt alapja, ugyanis más emberek név szerinti emlegetése (pl. gyurcsányozás, molnározás, pláne horváthozás) és más emberek jövedelmével való példálózás szerintem irigységből, vagy politikai színezetű utálkozásból fakad. És ha - többek közt éppen ezt nem szeretjük a politikusokban, akkor ésszerű lenne nem hasonló módon kommunikálnunk egymással.

....

A feltőkésítés valóban jó megoldás lehetne, ha lenne rá pénz. De nincs. Így aztán ezt az alternatívát el is felejthetjük, kár azon tanakodnunk, hogy milyen jó lenne. Más modellt kell keresnünk!

Beszélgessünk erről, bíráljuk a jelenlegi modellt, bíráljuk a kialakulóbn lévőt, mutassunk rá, hogy valójában miért nem lesz ettől jobb a helyzet, stb. De ne azért vessünk el valamit, mert a olyan mondja, aki nekünk nem szimpatikus!

Ezért akartam kiugrasztani a nyulat a bokorból...

Törölt felhasználó 2007. 10. 09. 10:47

Előzmény: #2701 Törölt felhasználó

#2718

"Változás lesz, hogy orvos a betegét elsősorban olyan intézménybe küldheti további kezelésre, vizsgálatra vagy műtétre, amelyet a beteg pénztára finanszíroz. Ha a pénztárral nem szerződött szolgáltatóhoz kell mennie a betegnek, akkor a beutaló kiállítása előtt az orvosnak erre jóváhagyást kell kérnie a pénztártag pénztárától."

A sok fontos dolog mellett ez nagyon elsikkadt...

Pedig ebben az idézett részben nagyon sok visszágságra való rámutatás van!!!

...

Többek között:

- nem az orvos mondja meg a kezelés módját, hanem a biztosító,

- a háziorvosnak konzultálnia kell a biztosító képviselőjével beutaló megírása előtt...

Törölt felhasználó 2007. 10. 09. 10:40

Előzmény: #2714 Törölt felhasználó

#2717

Csekély az érdeklődés a választható tarifák iránt - Németország

A kötelező betegbiztosítottak csak csekély érdeklődést mutatnak az új választható tarifák iránt. Ez derül ki egy a legnagyobb kötelező betegbiztosítók körében végzett júliusi felmérésből. A felmérés szerint a 2007-es egészségügyi reform áprilisi hatályba lépése óta csupán mintegy 15000 biztosított érdeklődött ilyen jellegű ajánlat iránt az Általános Helyi Betegpénztáraknál (AOK), 1500 személy a Barmer Kiegészítő Pénztárnál (Barmer Ersatzkasse) és néhány száz a Német Alkalmazottak Betegpénztáránál (Deutsche Angestellten Krankenkasse).

A biztosítottak számára a választható tarifák melletti döntés előnye abban rejlik, hogy ilyen esetben alacsonyabb összegű biztosítási járulékot kell téríteniük a kezelési költség egy részének átvállalása mellett.

Az alacsony érdeklődés a tarifacsomagok iránt minden bizonnyal azzal magyarázható, hogy a választható tarifák igénybe vétele esetén a biztosítottak 3 évig nem léphetnek ki e rendszerből. (VN)

link

---

Ausztriában az egészségügyi kiadások a 90-es évek végétől a GDP 9,4-9,6%-a körül mozogtak, 2004-ben az egészségügyi kiadások a GDP 9,6%-át tették ki. Az EU-15 átlagát tekintve az osztrák arány tehát magasabb (2003 EU-15: 9,21%). 2004-ben az egy főre jutó egészségügyi kiadások mértéke 2785 EUR. Az összes kiadásból az állami kiadások aránya 70% körüli. Az állami szektorban a társadalombiztosítás a legnagyobb finanszírozó, hozzájárulnak azonban a kiadásokhoz adókból származó bevételeikb􀄘l a tartományi és helyi önkormányzatok, valamint a szövetségi kormány is. A 30%-os magánfinanszírozás nagyobbik része lakossági kifizetés. A lakosok fizettek egyebek mellett a három hónapig érvényes betegkártyákért, 2006-tól e helyett az e-card-ot térítenek, amely az ellátás igénybevételének gazolására szolgál, fizetnek a kórházi ellátásért naponként, a felírt gyógyszerekért receptdíjat, önrész vállalás kíséri a gyógyfürdő szolgáltatások, a rehabilitációs szolgáltatások igénybevételét, a gyógyászati segédeszköz felírásokat.
Az e-card szolgáltatás éves díja a betegek részére 10 EUR.
A biztosítóval szerződésben álló kórházakban napi 10 euró (tartományonként változó összeg)térítési díj fizetése az előírt, melyet évente legfeljebb 28 napos kórházi tartózkodás idejére kell téríteniük a betegeknek. A hozzátartozók kórházi ellátás esetén a járulékos költségekhez (szállás, étkezés stb.) 10%-os kórházi költséghozzájárulást térítenek, melyre szintén érvényes a 28 napos korlát.

link

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

UTE, ez jobban kapcsolódik ide, nemde?

Törölt felhasználó 2007. 10. 09. 10:32

Előzmény: #2712 Törölt felhasználó

#2716

Ez a téma (utóbbi két előzmény) nagyon jó, hogy idekeveredett.

Mert pont ez lesz a baj (a rendszer működésképtelenségén túl!) az MSZP-SZDSZ eü. modellel.

A legtöbben nem fogják tudni mihez van joguk.
(Akárcsak az alábi esetben.)

Szóval, lehet, hogy a rendszer jobb lesz, mint amilyen rossznak látzik majd, de azáltal, hogy a biztosító nem hívja majd fel a figyelmünket jogainkra (esetleg közpénzből készített népszerűsítő műsorok a nézetlen ATV-n) sok esetben nagyobb kár ér majd a ténylegesnél...

pampa 2007. 10. 09. 10:30

Előzmény: #2712 Törölt felhasználó

#2715

akira

Ezekre utólag jöttem rá,nem ők szóltak.
Volt több ügyem is egy cascosnál keménykedtem és azt mondák,jó legyen ők állítani fogják hogy szándékosan okoztam és per lesz belőle aminek az előre látható ideje 5 év. Választhattam, vagy elfogadom a javasolt rendezést vagy pereskedünk.
gondolog melyiket választottam?
Az összes ismerősömnek( elég nagy kör) zömében csak nagatív tapasztalata van velük kapcsolatban.

Törölt felhasználó 2007. 10. 09. 10:27

Előzmény: #2713 Törölt felhasználó

#2714

Augusztusban az előzetes adatok szerint az ipari termelés volumene 0.9 százalékkal emelkedett az előző hónaphoz képest - jelentette a Központi statisztikai Hivatal. A nyári hónapok mindegyikében pozitív volt a havi növekedési adat, aminek következtében az éves bővülési tempó - február óta először - két számjegyű lett.

Törölt felhasználó 2007. 10. 09. 10:27

Előzmény: #2709 Törölt felhasználó

#2713

Nem irigységből fakadó becsmérlés volt.

Egyrészt nem irigylem, sem Molnárt, sem Horváthot, az előbbit több okból sem...
És egyébként sem szokásom az irigykedés!!!

Viszont a motiváció érdekes kérdés, mert a "miért" kérdést válaszára rávilágít.

Azért nevesítettem (de nem becsmérelve!!!) a dolgot (ki, hova, hogyan), mert utóbb majd azt mondanák, hogy nem tudtam konkrétumokat mondani...
Itt van két név, akik majd szépen megállják a helyüket az általuk létrehozott világban.

És szerintem nem erre lenne való a miniszteri bársonyszék!!!

Mert sajnos azok a kérdések, amelyek már a konkrétumok után is megmaradtak, vagy a válasz megdöbbentő és elkeserítő, minősíti a tettek alapján az embert (ezesetben Molnárt és Horváthot). Azaz ha az alábbi hsz-aimban minősülnek ezek az emberek, akor tetteik által és nem jelzőim által!!!

...

És ugye azért emellett láttad, hogy bíráltam a hibás lépéseket, illetve objektív érveket soroltam fel érveim, észrevételeim mellett. (Szóval ez a megjegyzésed, mint hiányosság felrovása, szerintem, alaptalan volt!)

---

Az, hogy milyen rendszer lenne jobb, illetve most már azt is mondhatuk, hogy jó, az korábban már szóba került. És mindketten tudjuk, hogy nem értünk egyet a lehetséges megoldásban. Illetve van, lehetne átfedés köztünk, de nekem alapfeltétel lenne a feltőkésítés, ami a jelen gazdasági állapotban lehetetlen!
Ez legalább 100e Mrd Ft-os (60-70e Mrd a szociális háló bitonságának megteremtése, a maradék pedig az eszközrendszer fejlesztése) forrásigényű lenne, azaz ez 2007-ben (különösen) nem járható út!

Egyébként meg meglátásom szerint még annak sincs sok értelme, hogy a parlamentben az ellenzék egy másik modellől beszéljen ezzel a megvalósuló különc modellel párhuzamosan, hiszen az nem visz eredményre. Ennek a tervezett (műkődésképtelen?) hibridnek a kritikája előrébb vihet, mint egy másik, szóba sem kerülő alternatív modell kidolgozásával ellentétben.
(Ez csak kormányzati duma, támadás az ellenzés felé, valós tartalom nélkül!)

Ha társadalmi ötletbörze lene, ami után a lehetséges, működőképes modellekről a kormányzat kikérné a köz vélemyényét népszavazás által, akkor lenne, nem is kevés!!!
(Tudod, az Isten adta nép véleménye milyen fontos a kormánynak (a hazudozós gyurcsánynak), de csak akkor, ha nem az egészségügyről, oktatásról van szó...)

---

Egyébként a Molnár-Horváth modellel kapcsolatban nem az a baj, hogy nem tudják, hogy mit csinálnak (ahogy gyurcsány fogalmazta, most verik szét a régi rendszert...), hanem az, hogy nincs egy jól behatárolt cél. Mert az nem cél, hogy "jobb legyen"... Ennél konkrétabban kellen megfogalmazni!
(Mert ezesetben ha sok rosszabbodás mellett egy dolog jobb lesz, akkor majd azt "hazudhatják", hogy ezért volt, hogy ez jobb legyen! Tudom, hogy ez a célja a ki nem mondott végső elképzelésnek, hiszen minél jobban elkenik a dolgokat, annél jobban lehet majd a végtermékre azt mondani, hogy ez vagy az a része volt a cél. Egyébként az egész kommunikáció olyan gyurcsányos, egyik nap ezt, másik nap azt mondják, azaz biztosan megfogható minden tábor, mert mindenkinek hazudnak egy kicsit!)

---

Igen, 17 év (látszat)"demokrácia" alatt elég kevesen vannak, akik jelentősebb vagyonra tettek szert valódi piaci körülmények között.
e ez valószínűleg világátlagban is így van. És akik 17 év alatt jelentősebb vagyonra tesznek szert a fejlett világban, azok biztosan nem pályáznak a felszíni politikai megjelenésre.

Törölt felhasználó 2007. 10. 09. 10:20

Előzmény: #2711 pampa

#2712

pampa,

Neked egy tapasztalatod van (na jó, lehet 3 is...), nekem meg sokezer, mivel ez a munkám.

Olyan ez, mintha valaki egyszer vesz részvényt - ami rögtön elkezd esni -, azt le is zárja bukóban, és utána azt kiabálja, hogy tőzsdén csak bukni lehet...

A konkrét esetben pedig át lettél verve:

- a 14 hónapos autó alkatrészének avultatását nem kellett volna elfogadnod,

- a törött autó értékcsökkenését viszont simán rájuk verhetted volna (csak szakértői igazolást kellett violna hoznod arról, hogy mennyi kár ért ezáltal)

A KGFB ugyanis jogszabály szerint arról szól, hogy a téged ért összes kárt meg kell térsítse a biztosító. Ha nem közlöd vele, hogy mennyi a károd, akkor ő minek hívja fel a figyelmedet erre...

Sikeres embert nem veri át a biztosítója. De más szolgáltatója sem. :)

pampa 2007. 10. 09. 10:12

Előzmény: #2710 Törölt felhasználó

#2711

akira

Amióta jöttek a magánbiztosítók és van velük kapcsolatban tapasztalatom mindíg én jártam rosszul.
Pl: 14 hónapos autómbva parkolóban beletolattak,kaptam betétlapot és intéztem a biztosítóval a javíttatást. Nem fizették ki a teljes összeget levontak avultságot.
Duplán kár ért
-lett egy új autóm ami már karambolosnak számít így veszít az értékéből.
-és még pénzembe is került a megjavíttatása( amit nem én okoztam)
Tehát a magánbiztosítókról nincs jó véleményem.

Törölt felhasználó 2007. 10. 09. 10:03

Előzmény: #2708 pampa

#2710

pampa,

Nem csak papíron léteznek ilyen elvek, hanem a valóságban is. A legtöbb valódi biztosítási szerződés ilyen. A legtöbb biztosítási szerződés nem köti ki, hogy hol javíttasd meg a balesetes autódat, vagy melyik festővel festesd ki a falat beázás után. Csak küld be a számlát és kifizetik. (nem mind ilyen, de vannak ilyenek, és ezek a rendszerek működnek jól, az ilyen esetekben elégedettek az ügyfelek.)

Nem az a baj, hogy egyesek lopnak (mindig is lesz olyan aki lop), hanem az, hogy olyan rendszert építenek föl, ahol nem is nagyon lehet tisztességesen csinálni. (Ez igaz a legtöbb közbeszerzésre is és igaz erre a biztosítási modellre is.) Olyan rendszert építenek ki, ahol minden a feje tetején áll, hogy lehessen a "zavarosban halászni".

Szvsz a jobboldal célja, hogy maradjon állami az egészségügy, ugyanilyen motiváción alapul: lehessen továbbra is halászni a zavarosban. Ha a kormányzati szándék valódi hibáira világítanának rá, és megfelelő alternatívákkal bombáznák a terveket, úgy lehet, hogy kialakulhatna valami pozitív is. De így, hogy élből minden ötletet elutasítanak és a lehető legrosszabb rendszer fenntartásáért (állami eü) politizálnak, a lehető legrosszabb lesz az eredmény.

Törölt felhasználó 2007. 10. 09. 09:44

Előzmény: #2704 Törölt felhasználó

#2709

LET,

A konkrét szakmai kérdések, amiket fölteszel, nagyon időszerűek, és "jogos kérdések". De az irigységből fakadó, számodra nem szimpatikus politikusok névszerinti becsmérlése csak Téged minősít.

Nem az embert nézd, hisz' ő csak politikus, nem a földön jár! Bíráld a tetteit, és sorolj objektív érveket ellene! Ha tudsz, megoldást is kínálj, és érvelj amellett is!

A másik oldalnak ugyanúgy fogalma sincs, hogy mit kellene csinálni. Honnan is tudhatnák, amikor egyikőjük sem keresett soha egy fillért sem valódi piaci körülmények között...

pampa 2007. 10. 09. 09:29

Előzmény: #2706 Törölt felhasználó

#2708

akira

Már ezt is leírtam,te nagyon jól és hibátlanul látod a rendszert,csak ahhoz az kellene hogy mindenki úgy gondolkozzon ahogyan te és csak tisztességes törvénytisztelő állampolgárok szaladgáljonak az utcán.
Sajnos a valódi Magyarország nem ilyen,itt amit le lehet nyúlni azt meg is próbálják,ha egy kis kapcsolattal pénzt lehet csinálni azt is megpróbálják.

Most is azt mondom hogy tökéletes a te rendszered de csak papíron kivitelezhető,sajnos.
Ráadásul nem is hasonló hozzá az amit bevezetnek.

Törölt felhasználó 2007. 10. 09. 09:27

Előzmény: #2704 Törölt felhasználó

#2707

"A GKI Egészségkutató Intézet ügyvezetője szerint ez korlátozhatja a versenyt, hiszen a biztosító akkor is a saját kórházába utalja majd a beteget, ha egy másik esetleg jobb szolgáltatást nyújt. "

Ezt ismételgetem fél éve:

A kórházaknak és a biztosítóknak tökéletesen független intézményeknek kellene lenniük. Kínai Nagy Falat kett közéjük húzni jogszabályok által!

Törölt felhasználó 2007. 10. 09. 09:20

Előzmény: #2700 pampa

#2706

pampa,

Látod, egészen másképpen látjuk a világot!

Azt kérdezed, hogy a kórház miből fogja fenntartani magát? Én azt mondom, hogy ez másodlagos. Az elsődleges kérdés az, hogy milyen szolgáltatást nyújt. Ha egy kórház jól dolgozik, akkor a betegek oda mennek. Ha nem dolgozik jól, akkor máshová.

A kormány modellje ott bukik meg, hogy nem a biztosítónak kell azt eldöntenie, hogy melyik kórház működik jól! Azt döntse el a piac! Döntsenek a betegek! Ahová mennek a betegek, azt kellene finanszíroznia a biztosítónak, és nem csak fél évig, hanem ennek kellene lennie az alapelvnek. Fél év alatt legalább 25-ször leírtam ezt.

Szvsz teljesen felesleges azon filózni, hogy egy eleve halálra ítélt alapelveken nyugvó modell, mely pontokon, milyen hiányosságokkal fog működni.

Ha a biztosítóra bízzuk a betegellátást és nem az eü intézményekre, az óriási szereptévesztés. A biztosítóra a finanszírozást kellene terhelni. Az ellátásnak (pontosabban eü szolgáltatásnak) és a finanszírozásnak (biztosításnak) függetlennek kellene lennie egymástól. A kettő közé a Kínai Nagy Falat kellene fölhúzni, nem pedig a biztosítóra bízni a gyógyítást.

Az összes hajam szála az égnek áll, amikor azt hallom Horn Gábortól a rádióban, hogy majd a biztosítók fognak piacot teremteni a biztosítók fognak rendet teremteni az egészségügyben.

(Csak gondoljunk arra a tavalyi 5 milliárd Ft-os kartellezés miatt büntetésre, amit a GVH szabott ki a legnagyobb CASCO-s biztosítókra azért, mert összejátszottak a Márkakereskedőkkel a Gépjárműimportőrökkel és a Márkaszervizekkel, mert ármegállapodásokat kötöttek a szervizekkel.)

Az egészségügyben éppen ezeket a piacromboló folyamatokat akarják törvénybe iktatni?

pampa,

"okozhat-e kórházbezásrást az új rendszer"?

Nagyon remélem, hogy okozni fog. Túl sok van, és nem elég hatékonyak, kevés a minőségi ellátás.

Csak nem mindegy, hogy mi okozza a kórházbezárást!

Ha a minisztérium zárja be, az rossz.

Ha a biztosító nem köt vele szerződést, az még mindig "felülről jövő piacbefolyásolás", az egy fokkal jobb lehet, de rengeteg ellentmondást szülhet.

Amennyiben azonban a "piac zárja be" a kórházat - azaz a betegek nagy ívben elkerülik, mert nem kapnak ott jó szolgáltatást - az egy kívánatos piaci folyamat:
A jók fennmaradnak, a rosszak bezárnak. Ilyen egyszerű a piaci képlet...

Egy kórház először nyújtson kiemelkedő szolgáltatást, aztán annak meglesz a gyümölcse, Fenn fogja tudni magát tartani, ha pedig nagyon jól csinálja, nyereséget is termelhet. Ha nem képes erre, akkor menjen tönkre, mielőtt sok-sok embert félrekezelne és megölne. Ez a piac alapszabálya.

A költségvetés szabálya pedig az, hogy "nincs pénz", "adjá' pénzt", "elfogyott a pénzt", "ellopták a pénzt", stb. és marhára nem foglalkoznak a szolgáltatás minőségével, csak a pénzzel.

Érted, hoyg mi az alapvető baj a kórházbezárással?

Törölt felhasználó 2007. 10. 09. 08:11

Előzmény: #2704 Törölt felhasználó

#2705

Na ez a kecske is éhen marad a káposzta is elfogy és még a gondozót is hasbarugják bónuszként...

Törölt felhasználó 2007. 10. 09. 08:01

#2704

"Kórházak, gyógyszertárak, egészségügyi szolgáltatók nem szerezhetnek tulajdonrészt a pénztárakban. A kórházak viszont megfelelő minőségi követelmének teljesítése esetén szerezhetnek tulajdont kórházakban, de a működtetésben nem vállalhatnak szerepet. "
link

Gondolom a második mondat helyesen így hangzik:
A PÉNZTÁRAK viszont megfelelő minőségi követelmének teljesítése esetén szerezhetnek tulajdont kórházakban, de a működtetésben nem vállalhatnak szerepet.

Ebben az esetben teljes mértékben igaz hogy:
"A GKI Egészségkutató Intézet ügyvezetője szerint ez korlátozhatja a versenyt, hiszen a biztosító akkor is a saját kórházába utalja majd a beteget, ha egy másik esetleg jobb szolgáltatást nyújt. "
link

De ha nem lesz olcsóbb, nem lesz vereseny, akkor mi is lesz az előnye ennek az átalakításnak?
Azon túl persze, hogy a díjakat szabadon lehet majd emelni és az így előállított nyereséget ki lehet majd vinni az országból, miközben számos bukott MSZP-SZDSZ-es politikusnak lesz extra bért biztosító jövedelme.

Pl. már látom, hogy a legnagyobbá növő egészségbiztosító egyik legjobb munkatársa Molnár Lajos lesz. És ha olyan rendszert hoznak létre, amit a következő nem MSZP-SZDSZ-es kormány nem tud visszaalakítnai, akkor Horváth Ágnes is többszörösét fogja keresni majd a mostani bérének... És megint a mi adónkból!

Hát igen, ha teljesen alkalmatlanná válsz a politikai szereplésre, hozz létre olyan rendszert, amiben nélkülözhetetlen vagy (vagy a kapcsolataid) és akkor már mint "szakértő" mosolyoghatsz a "népre"!
Ezt tanították a KISZ-iskolákban!!!

Törölt felhasználó 2007. 10. 09. 08:01

Előzmény: #2702 Törölt felhasználó

#2703

Nem tettszik, hogy azon vitatkozunk, ami sohasem fog érvénybe lépni. (Emlékezzetek: Nem lesz gázáremelés - ezen a héten)
2009-ben minden szenrebbenés nélkül úgy szabályozzák a járulékfizetést, a kötelező ellátási listát, ahogyan csak akarják!!!

Törölt felhasználó 2007. 10. 09. 07:49

#2702

"Miután a járulék mértéke és fizetésének módja nem változik és a kötelező ellátásokat minden pénztárnak ugyanúgy garantálnia kell, mint eddig, a pénztárak abban versenyezhetnek, hogy szűrővizsgálatot kínálnak, többlet-támogatást a gyógyszerekhez, vagy elengedik a vizitdíjat. "

Ez, nevezetesen, hogy drágább lesz a rendszer, azaz a 2007-es járulékemelés után várhatóan 2009-ben is lesz emelés (közvetlen járulékemelés, minimumösszeg-bevezetés, vagy ellátási díj - ami a vizitdíj mellett kerül bevezetésre, hiszen a vizitdíj a kórházé, míg az ellátási díj lesz hivatott biztosítnai a egészségbizutosító nyereségét), valahogy kimaradt a cikkből...

Törölt felhasználó 2007. 10. 09. 07:37

#2701

"Változás lesz, hogy orvos a betegét elsősorban olyan intézménybe küldheti további kezelésre, vizsgálatra vagy műtétre, amelyet a beteg pénztára finanszíroz. Ha a pénztárral nem szerződött szolgáltatóhoz kell mennie a betegnek, akkor a beutaló kiállítása előtt az orvosnak erre jóváhagyást kell kérnie a pénztártag pénztárától."

1.) Szóval szabadon választhatok pénztárt, csak ha debreceniként győri pénztárt választok fel kell készülnöm arra, hogy Debrecenben nem kaphatok ellátást.
Azaz hazugság az, hogy szabadon választhatok, hiszen kényszerem van, hogy melyiket válasszam.

2.) Minden háziorvosnak tudnai kell, hogy melyik pénztár által vagyok biztosítva és azt is tudnia kell, hogy az adott pénztár melyik ellátóval van kapcsolatban.
És mindezek ismeretében az adott háziorvos kényszerben van, hogy esetleg egy olyan kórházba utalja a betegét, amiről semmit sem tud.
Persze Kóka biztos tud majd valami számítástechnikai megoldást mindennek a kezelésére.
Akkor már csak az marad kérdés, hogy a beteg jogait nem sérti, ha az adatbázishoz szabadon hozzáférhet a háziorvos.

De vígasztaljon mindenkit, hogy nem egyetem után néhány év alatt milliárdossá lett emberek mondják meg a többségnek, hogy mit és hogyan kell csinálnia! (Vagy Gyurcsány ezzel az állításával is hazudott???)

PORTFOLIO FORUM

Topik gazda

aktív fórumozók

legfrissebb topikok Összes topik

friss hírek További hírek