Eljátszottam egy rövid pillanatig azzal a gondolattal, mi lenne, ha néhány magyar orvos rejtett kamerával menne be dolgozni, és dokumentálna mindent ami történik a napja során. (Beleértve a "nem-hivatalos" részeket is, a fizetett munkakörön kívül).
Az érdekesebb, filmrevalóbb elemekből összevágnának egy dokumentumfilmet.
A társadalombiztosítási rendszerről, és az általa nyújtott eü. szolgáltatásról, amiben "mi magyar emberek " hiszünk.
Tényleg hiszünk?
Tényleg senki nem tudja elképzelni ebben az országban azt a szemléletmódot, amikor valaki emberekről dönt, kaphat megfelelő ellátást, vagy sem?
(Az élet-halál hálistennek bonyolultabb kicsit)
Elképzeltem, egy dokumentumfilmet, ami a "valóságot" mutatná meg. (A botrányos elemek lennének természetesen kiemelve, mert az jobban eladható, ott ahol rendben megy minden, az nem médiapoacképes)
A reakciót nem tudom elképzelni,de nagyon kíváncsi lennék...
"el sem tudjuk képzelni azt a szemléletmódot, ami mint egy mészárszékként működve emberek millióiról dönt, élhet, vagy nem."
Ma Magyarországon, sok-sok onkológiai beteg élhetne. Mert elvben lenne olyan kezelés, amivel élhetnének. Nincs még semmilyen magánbiztosító. Cetas, ki dönt róluk úgy, hogy nem élhetnek? És hol?
Már persze Istenen kívül?
Újabb cikk a hazugságról, gátlástalanságról, a gazemberségről, az antimagyar honfitársainkról !!!
"Lengyel Károly:
Budapest, 2007. november 27.
Pénzpokol avagy: mammon kuss!
Tegnap, amikor letöltöttem a SICKO című posthorror videóját, még fogalmam sem volt arról, hogy teljes egészében mit is ajánlok sok-sok embernek. Azóta tudom, a poklot mutatja ez a film. Azt a poklot, amit a szemkilövető törpepárt-nyűvek nekünk szánnak. Döglegyek! A szabad döglégy szövetség.
Ez egy apokaliptikus rémálom. Minden eddigi ismeretünkhöz képest minden eddiginél sötétebb jelenről és jövőről szólnak a képkockák. És még aki nem is ért angolul, csak a feliratot olvassa, annak is egy lüktető, égő pénzpokol tárul fel a szereplők arckifejezései, hangsúlyai alapján.
Ma Magyarországon, amikor perceinket át meg átjárja a gazdasági és erkölcsi válság összes szegmense, el sem tudjuk képzelni azt a szemléletmódot, ami mint egy mészárszékként működve emberek millióiról dönt, élhet, vagy nem. Mi magyar emberek még hiszünk abban a társadalombiztosítási modellben, amit a magyar állam tartott fenn régebben, mióta országunk megrablói, hazug bitorlói csak kéjes tervezetek voltak.
Ki kell mondanom, s remélem ezzel egyre többen egyet is értenek, hogy ami ma Magyarországon az egészségbiztosítás körül és belül zajlik, az egyenlő egy közvetlen népirtás kísérletének kezdetével. Eddig nem mondtam semmi újat, amit mai magyar emberek ne tudtak volna, vagy hiteles értesülések alapján ne éreznék legalább a veszélyt.
Azzal sem mondok újat, amiről egyre többen beszélnek, hogy az emberek vegyék végre a fáradtságot, nézzenek utána a biztosítótársaságok egészségbiztosítási piaci részesedésének tervezetei környékén, s ha nyomát lelik ilyen hentes-elvnek, akkor azonnal szálljanak ki az együttműködésből.
Túl ezen bíztatok mindenkit arra, hogyha ilyen lépésre szánja magát, mert megalapozottá vált ez a gyanú, akkor aki csak teheti, vagy akár összefogva, fizetett hirdetésben jelentessék meg döntésüket. Kérem vállalják fel ezt! Adják hozzá az arcukat, mert ezeknek semmi nem elég. A hirdetés szövege nem kell több legyen, csak ennyi: Tudomásomra jutott, hogy Z-biztosítótársaság/bank piaci részt vállal a Magyar Köztársaság Egészségbiztosítási Pénztárának részbeni magánkézbe adásában, s mert ezzel a magatartásformával a nemzeti kockázatvállalási elveim szerint lehetetlen egyetértenem, minden kapcsolatom azonnal megszakítom velük:XY. Ez nem alkalmas hitelrontási hazugságpert indítani, ám arra tökéletesen elegendő, hogy a zsebüket megtépázza.
A jelszó: mammon kuss!
A SICKO című filmről annyit szeretnék mondani, hogy aki csak teheti, írja ki CD-re a lehető legtöbb példányban. Adják oda olyanoknak, akiknek van otthon számítógépük, de nincs internetjük, vagy olyanoknak, akiknek nincs számítógépük, de van CD/DVD lejátszójuk. Akiknek pedig egyik készülék sincs, azokat hívják meg otthonaikba vetítésre, és beszélgessenek el a filmről. Ha mindenki azzal adja tovább az általa CD-re kiírt filmet, hogy akinek adja, az is tegyen ugyanígy, akkor hihetetlen rövid idő alatt nagyon sok magyar ember számára világossá fog válni, mit is akar tenni velünk ez a senkiházi, jöttment bitorló csürhe.
Gyakran magam intek türelemre másokat, amikor panaszaik nyomán elégedetlenségüket fogalmazzák meg, ki-ki vérmérséklete szerint. Most magamnak mondok ellent az alábbiakban.
Arra hívom fel a Magyar Köztársaság minden politikai és civil szervezetét, hogy amikor a magyar egészségpénztárral kapcsolatos parlamenti döntésről szavaznak a népnyúzók, addigra szervezzenek irdatlanul hatalma népi tiltakozást a Parlament köré. Nem 1-2 ezer emberrel! Tessék végre tömeges mozgósítást végezni. Ne törődjenek a törvénytelen műveleti terület kifejezéssel! Egyszerűen csak jöjjenek tömegesen. Ha valamelyik párt vezetése ezzel a tömegrendezvénnyel nem ért egyet, azt nem szabad figyelembe venni. Onnan kezdve maguk is egy követ fújnak hóhérainkkal. Tessék mozgósítani! Rövid az idő erre, mégis látni kell mindenkinek, hogy ez most a vérünkre megy. Most nincs bal meg jobb oldal szerinti megosztás. A magyar embereknek fizikális értelemben is a saját kezükbe kell ragadni sorsuk irányítását, mert különben elvész a Haza. Nincs tovább!
Abban ugyanis semmi törvénytelen nincs, ha valaki a saját életét meg akarja védeni! Azt fogjuk tenni!
Szerény keretek között megtartott szakszervezeti és civil tiltakozások ideje lejárt. Magyarországon a mammon helytartóinak ideje is lejárt, noha ismét és ismét megpróbálják porig alázni nemzetünket, megrabolni a jövőnket, kedvezve idegeneknek, talpunk alól kiárulván Hazánkat.
Tetszik, vagy nem ennek a folyamatnak véget kell vetni! Minden áron! Minden eszközzel!
Aki most azt mondja, hogy nem érek rá jövőt menteni, az hogy fog a tükörbe, vagy unokája szemébe nézni? Ha egyáltalán lesz unokája, vagy él addig! Nincs kifogás, semmilyen!
A magyar törvények értelmében minden magyar állampolgárnak joga van az önvédelemre. Ez az az eset, amikor emberek millióinak befizetett részesedését lopják el, mint tették 1988-ban az 1989-es költségvetés tárgyalásakor. Több száz-milliárd forintot tettek a nyugdíjalapból a költségvetés részévé, hogy amit tudtunk nélkül felvettek hiteleket, annak legalább egy részét fizetni legyenek képesek. Most ugyanezt teszik még nagyobb léptékben a MI egészségbiztosításunkkal. Röviden, lopnak.
Ez az országvezetés lopni készül. Hatalmasat! Idegen megbízásból teszik, személyszerinti saját haszonra.
Az önvédelem arról szól, hogy ezt meg kell akadályoznia minden tisztességes magyar embernek. Minden eszközzel! Nincs kifogás, hogy ez fáj, az fáj, kirúgnak! Rúgjanak! A természetes életkörülményeinket védjük, aki pedig ez ellen fellép, az is hóhér. Bárki. Ügyész, rendőr, szájtépő politikus. Mindegy.
Nagyon hamar képes lesz felismerni a magyar nép a közvetlen életveszélyt. Ebből az országból ez a gyülevész banda nem fog koncentrációs országot építeni! Ezt vegye kézpénznek mindenki, aki ilyen szándékkal érkezik."
"A Magyar Orvosok Szövetsége is csatlakozik a LIGA Szakszervezetek által meghirdetett december 17-i sztrájkhoz - jelentette be egy hétfői sajtótájékoztatón Gyenes Géza a szövetség elnöke. A szakszervezetnek több mint 14 ezer tagja van az országban.
Azt egyelőre nem lehet tudni, hogy hány orvos csatlakozik, ők hogyan és meddig vesznek részt a sztrájkban, viszont Veszprémből, Esztergomból és Csongrád megyéből már érkezett visszajelzés arról, hogy csatlakoznak. Korábban a pedagógusok, a villamos energiaipari dolgozók és a vasúti dolgozók jelezték, hogy csatlakoznak a december 17-re meghirdetett sztrájkhoz.
A Pedagógusok Demokratikus Szakszervezete (PDSZ) is csatlakozik a LIGA Szakszervezetek december 17-re meghirdetett országos sztrájkjához - jelentette be az érdekképviselet elnöke.
Kerpen Gábor szerint a munkabeszüntetés formája a november 21-i akcióhoz lesz hasonló, vagyis lesz, ahol 1-2 óráig, de lesz ahol 6 teljes órán át megtagadják a munkát a pedagógusok. Ennél pontosabbat most még nem tudni.
Legutóbb kb.250 iskola, több 7600 dolgozója demonstrált, Kerpen szerint ezúttal jóval többen vehetnek részt a munkabeszüntetésben. A kormány még elkerülheti mindezt, ha visszavonja az egészségbiztosítási reformról szóló törvényjavaslatot."
Liberális macho-ság...
az egészségbiztosítás átjátszása külföldi befektetők kezébe.
Ultraliberális, antimagyar gazemberség... :(((
Az USA rendszer éppen abban hibázik, hogy nem kötelező a biztosítás azoknak, akiknek volna rá jövedelmük. Mert akinek nincs jövedelme (igazoltan a társadalom eltartottja), annak van ingyenes ellátása (ld. MediCare és tsai), csak annak nincs, aki "elissza" a biztosítási pénzét, vagy a munkáltatója elsikkasztja.
Ezt pedig szabályozókkal egészen szépen lehetne kezelni.
Mint ahogy pl. itthon is megfelelően kezelik azt a helyzetet, ha valakinek az autóját ismeretlen vagy kötelezővel nem rendelkező károkozó töri össze. Ti. a Kártalanítási Alap fedezi ezeket a javításokat...
Szóval nem olyan bonyolult a helyzet, mint ahogy látni véljük, sőt, a megoldási modellek is itt vannak a szemünk előtt...
Csak hát "kedves" politikusaink nem látják a fától az erdőt, és a menedzsmentjogokon vitatkoznak egy seholnemlátott modellben, ahelyett, hogy olyan alapelveket alakítanának ki a modellben, melyben a társadalom minden tagja megtalálhatná a maga számításait. Aki az államtól várja az egészségügyi ellátását, az az állami, aki pedig a "piacon" szeretné ezt megvenni, az a piacit.
Ugyan nehezemre esik "érveiddel" vitába szállni, most azonban kivételt teszek:
Így érvelsz (vagy tolmácsolod mások érveit):
"A betegség viszont nem vevői státusz
( link ) , a beteg kénytelen vásárolni... "
Azok számára, akiknek van pénzük (ill. van pénzük egészségbiztosításra), bizony vevői/fogyasztói státusz. Ugyanúgy vevői/fogyasztói státusz, mint akinek van pénze autóra, majd elromlik, vagy összetöri. A beteg eü szolgáltatást, az autótulajdonos pedig szervízszolgáltatást vásárol. Ezért fizethet készpénzben, vagy a biztosítási fedezete által, mely utóbbiról - jelenleg sajnos csak CASCO esetében - maga dönthet.
A társadalom másik részének azonban (akiknek nincs jövedelmük), valóban nem vevői/fogyasztói státusz, hiszen nincs pénzük vásárlóként föllépni. Első sorban a gyerekek és az egyébként is állami segélyből vagy járadékból, pl. a fogyatékkal élők vagy nyugdíjasok is ide tartoznak. Bár biztosan meg lehet még rajtuk kívül is határozni társadalmi csoportokat, akik az állam egészségügyi ellátására szorulnak. Ők azok, akikkel szemben a társadalom jövedelemmel rendelkező részének (adófizetőinek) szolidárisnak kell lenniük, azaz az adófizetők pénzén kell az Ő egészségügyi ellátásukat megteremteni. Adókból, vagy járulékokból, az már részletkérdés...
Viszont az adófizetőkkel (jövedelemmel rendelkezőkkel) nem feltétlenül szükséges szolidárisnak lennünk, számukra meg kell teremteni annak lehetőségét, hogy az eü szolgáltatásaikat a piacról "szerezzék be", a piacosodás pedig emelni fogja a szolgáltatások színvonalát, mint ahogy a piacosodás (a vásárlóként való közvetlen megjelenés) minden más területen emelte a szolgáltatás színvonalát. (Ezért nem kapni már Trabantot, Ladát és Wartburgot, viszont kapni Suzukit, Opelt és Bmw-t.)
Jó lenne, már végre Trabant helyett BMW-t kapni az egészségügyben is, de véleményem szerint ennek jelenleg az az akadálya, hogy nem lehet piaci biztosítás alapján, piaci viszonyok között igénybe venni az egészségügyi szolgáltatásokat.
"Ha a beteget a kormány VEVŐVÉ teszi, HALÁLRA ítéli a fizetérse képtelen polgárait."
Evvel részben egyetértek. A tartalmával igen, a formájával viszont nem. Szerintem sem lehet a jövedelemmel nem rendelkezőket (gyerekeket, nyugdíjasokat, állami járadékon élő fogyatékosokat, stb.) a piaci biztosításba kényszeríteni. Sőt, a jövedelemmel rendelkezőket sem volna szabad kényszeríteni erre, választási lehetőséget kellene nekik (nekünk) adni.
Csak úgy emlékeim alapján, nemrég megnéztem egy kiadványt, abból:
A 47 millió nem biztosított amerikaiból 10,5 millió nem USA állampolgár (illegális !!! és legális bevándorlók).
A maradék 37 millióból 15 millió olyan háztartásban él melynek éves nettó jövedlem az amerikai átlagot (kb 48 e$= 8,5 MFt árfolyamon és kb. 12 MFt vásárlóerő paritáson) meghaladja, ezeknek nem azért nincs mert nem bírnák, hanem mert nem akarják (mellesleg köztük van Warren Buffet is:o). A 15 millióból 8 milliónak a háztartási jövedelme a 75 e$ is meghaladja.
A fennmaradó 22 millió emberből becslések szerint 11 millió jogosult valamilyen állami finanszírozásu rendszerben részt venni, csak nem regisztrálta magát.
A valódi problémát tehát kb 11 millió ember jelenti, ami a lakosság kb.4-5%-a.
Az amerikai egészségügyet mellesleg 44%-ban az állam finanszírozza különböző programokon keresztül.
Mégegy érdekesség: egy amrikai orvos jövedlme kb. 2-3 szorosa angol és 4-5 szerese német kollégájának, ez az egyik okozója az amerikai rendszer kiugró drágaságának (+ az adminisztratív ktg-k)
Azok pedig akik nem esnek hasra az állam én vagyok és az utánam az özönvíz egészségügyi koncepciójától, azt állítják (nem tudom igaz-e ez), hogy a 37-helyett úgy sikerült összeszedni, hogy az egyik értékelési szempont az állam szerepe volt az egészségügyben, akinél magas volt az állami részvétel több magsabb helyezést ért el.
Gyurcsány Ferenc: az egészségügyi reform lényege, hogy a beteg mint vevő kerüljön a középpontba, s meg kell szüntetni az ingyenesség illúzióját a rendszerben.
( A reformok szerkezete és társadalmi hatásai című konferencián Budapesten.)
Nos, ez ostobaság.
A vevő ugyanis válogat, és megveszi azt ami tetszik, amire van pénze.
A betegség viszont nem vevői státusz
( link ) , a beteg kénytelen vásárolni...
Ha a beteget a kormány VEVŐVÉ teszi, HALÁLRA ítéli a fizetérse képtelen polgárait.
Márpedig a halálbüntetést eltöröltük...
"Pataky Péter, a Magyar Szakszervezetek Országos Szövetségének elnöke:
elkerülhetetlen az egészségbiztosítás reformja, de a szakszervezetek nem azt és nem oly módon akarják, mint a kormány. A minden magyar ember sorsát "a fogamzástól szeme végső lezárásáig" jelentősen befolyásoló rendszer változtatásakor elfogadhatatlan, hogy a két kormánypárt pillanatnyi politikai kompromisszuma legyen a döntő. Szakértők megállapítása szerint csak a tőke érdeke olvasható ki a tervezetből, az nem, mitől lesz jobb a biztosítottak ellátása. Elfogadhatatlan, hogy nincs mód kifejteni a véleményt arról a tervezetről, ami abban a hitben készült, hogy a magántőke beengedése az egészségügybe jobbá teszi a rendszert. Ez nincs így, hisz már számos területet a pénz és a verseny ural, még sem lett jobb. A versenynek helye van a társadalomban, természetesen csak ott, ahol áru van. Az egészségügy nem áru, s olyan változtatásokra van szükség, ami ezt szem előtt tartja."
"létrehozták a legembertelenebb, csupán az anyagi haszonért folytatott, a fejlett országok között legrosszabb egészségügyi biztosítási rendszert"
"Az USA-ban 1971-ben Nixon vezette be a profitalapú egészségügyi biztosítási rendszert, azt, amit most Magyarország meghonosít.
Úgy lett beharangozva a népnek, hogy az amerikai nép a legjobb biztosítási rendszert érdemli és kapja, noha egyszerűen arról volt szó, hogy átadták az adópénzeket vállalkozóknak, akik aztán létrehozták a legembertelenebb, csupán az anyagi haszonért folytatott, a fejlett országok között legrosszabb egészségügyi biztosítási rendszert.
Az elmúlt harminchat évben az Egyesült Államok a 37. helyre zuhant a világon egészségügyi szinten, jelenleg Kubában és Salvadorban is alacsonyabb a csecsemő halandóság mint az USA-ban.
50 millió embernek nincs alapvető egészségügyi ellátása, évente emiatt 18.000 halálesetet regisztrálnak az országban. Akik rendelkeznek biztosítással, azoknak is csak egy bizonyos összegig fizeti a biztosító az ellátást, illetve minden orvosi rendelői vizsgálatnak 30 dollárt kell befizetni, a gyógyszer önrésze 50 dollár, a tesztekért külön kell fizetni, ha valaki kórházba megy vagy műtétre van szüksége, akkor 1000 dollárt kérnek önrészként mielőtt a biztosító fizet bármit.
Életmentő beavatkozásokhoz a biztosító bürokratáinak a hozzájárulását kell kérni, akik nem is orvosok, gyakorta halnak meg emberek, mert elutasítják a kérelmüket akármilyen indokból. Ezek a szerencsésebbek, akik biztosítással rendelkeznek. Sajnos nagyon sok munkáltató nem biztosítja ezt a dolgozóknak.
Egyes államokban és kórházakban életveszélyes állapotban is ellátásban részesülhetnek némelyek, viszont könyörtelenül kiszámlázzák a számukra a sok ezer dolláros számlát a néhány órai ellátásért. Ha kórházi ápolásra, néhány napos tartózkodásra is szükség van, akkor az összeg 30-40 ezer dollárig is könnyen felmehet."
"Néhány évvel ezelőtt láttam egy interjút a Beatles csoport egyik tagjának, Paul McCartney-nek a feleségével az amerikai CNN Larry King műsorában. A hölgy az asztal alatt lecsatolta a műlábát és Larry King elé a köztük lévő asztalra helyezte. Egy tökéletesen formált női alsólábszárat és lábfejet láthattunk az asztalon. A hölgy ezt mondta a meghökkent Larry Kingnek: "Nézze meg ezt a protézist. Tapintsa meg. Olyan, mintha élő húsból lenne. Ez nekem Angliában 2000 dolláromba került. Egy ennél gyengébb minőségű műláb Amerikában 10000 dollárba kerül. Hogyan lehetséges ez?"
Egy másik, csak párnapos történet. Egy amerikai nő hirdetést tett kanadai újságokba. Mondja, hogy kanadai férjet keres, mert rákban szenved, és se pénze, se biztositása nincs a méregdrága amerikai orvosi kezelésre. Kanadában a szükséges kezelést állami költségen kapná meg.
A profitbázisú, több-biztositós egészségbiztositás szorgalmazóinak szemérmetlen pénzéhsége nem ismer határt. A nép tájékozatlanságára számitanak. Erre Bill Clinton volt amerikai elnök is figyelmeztette budapesti látogatása alkalmával a magyarságot."
Mitől lesz tehát politikailag korrekt és „nem gonosz” egy népirtás? Ha pénzügyileg nyereséges! Erre bizonyíték az USA-beli egészségbiztosítási rendszer – ugyanaz a rendszer, amely nálunk is bevezetésre vár, s amelyet támogatói azzal az érvvel igazolnak, hogy verseny-alapú azaz profit-elvű tehát csak „nyereséges” lehet a fogyasztók számára is. Ennek értelmében tehát, szerintük, ami nyereséges a biztosítóknak, az nyereséges a betegeknek is. Nos, az előbbiek számára oly annyira nyereséges, hogy kiválóan túléli 50 millió biztosítatlan amerikai fizetőképes keresletének hiányát, ami e 50 millió számára nem „nyerő” ugyan, de ez a tény egy szabad versenyben, mint „tudjuk”, nem az elsődleges szempont.
Amit azonban mindeddig eme sicko-k takargattak: e magánbiztosítók nyereségességének elsődleges oka az, hogy a 250 millió amerikai biztosított, bár fizeti a tetemes biztosítási díjakat, egészségügyi szolgáltatást nem kap cserébe (!) éppen a profitelvűség miatt - ugyanis e szolgáltatások tetetmes árának térítése csökkentené a „szabadon versengő” -valójában monopolisztikus oligarchiába tömörülő- magán-egészségbiztosítók dollárbilliós profitjait. Tehát a halál neve: nyereséges biztosító....
A fenti tényeket felfedő, óriási közvélemény-felforgató „Sicko” című film hatására, az amerikaiak már belátták, és még a kiváltságos helyzetben lévő, a legjobb biztosítási szerződésekkel fedezett dollármilliomosok is felismerték, hogy meg kell szüntessék a profitalapú többiztosítós egészségügyi rendszerük, mert az nem más, mint a még őket is fenyegető „profitilag korrekt” népirtási eszköz. Azokat, akiket az USA-ban nem visz teljes anyagi csődbe és nem tesz fedél nélküli földönfutóvá a magánbiztosítók által kifizetetlen számlák miatt keletkezett súlyos dollár tíz- és százezrekre rúgó adósság, azokat egyszerűen kivégzi ez a rendszer, mert a profit-elvű költségmegtakarítás érdekében megtagadják a biztosított betegektől is a szükséges kezelést, gyógyszert vagy operációt, azaz egyszerűen hagyják őket meghalni azért, hogy élhessen a profit. Na most, ugyanez a rendszer a Gyurcsány-Kóka profit-koalíció szorgalmazásában, a már most is kiirtás alatt álló magyarok milliói számára, a napról-napra élő és biztosan biztosítatlanul maradó gyarmatrabszolgák milliói számára micsoda, ha nem népirtás a végtelenedik hatványon?
Nem nehéz elképzelni, hogy egy ilyen rendszer Magyarországon hová fog vezeti. Az USA-hoz képest fordított arányban, a magyar népesség egyhatoda lenne biztosított. A biztosítottak közül pedig csupán néhány százalék kapna is ellenszolgáltatást a pénzéért."
Az adó és járulékemelés (csökkentés elmaradása), adózók/járulékfizetők körének kiszélesítésével kapcsolatosan egyetértünk, de ez alapvetően más kérdés, mint az öngondoskodás erősítése a költségekhez való közvetlen hozzájárulás bevezetése. Bár kétségtelen, hogy bizonyos kapcsolat van a kettő között.
Ha jól értem, nem is lenne kifogásod az önrésszel, ha közben valóban csökkentenék az adókat és járulékokat, valamint szélesítenék a fizetők körét...
Ha ez így van, akkor nem tudom, hogy miért nem inkább ez utóbbiak mellett kardoskodsz? Ehelyett azonban az öngondoskodásra ösztönzés kialakítását már csírájában is elfojtanád?
"Természetesen nem állítanám, hogy kizárólag a vizitdíj miatt lett egyszerre szufficites az eddig deficites eü kassza (mindannyian egyetértünk, hogy ez az eü költségvetési megszorításai miatt lettek, bár) biztosan van a vizitdj bevezetésének is hatása erre - ugyanis a felesleges igénybevételek is nyilván csökkentek. "
Nem a vizitdíjból van a többlet, Te is tudod!
Elsőrendűen a JÁRULÉKEMELÉS hozott több közvetlen bevételt (amit eddig az egyéb adókból fedezett a "veszteséges" eüb-nek az állam, másrészről a 20%-os GYÓGYSZERÁREMELÉS, pontosabban az, hogy most már a betegek fizetnek többet a gyógyszerért, míg a vényköteles szerek az államnak olcsóbbak lettek.
(Amit egy egyszerű normál ÁFA mértékbe hozással is elérhettek volna, de akkor nem lehetett volna azt hazudni, hogy egy-két gyógyszer ára csökkent (miután előbb brutálisan megemelték...).
"Azaz a biztosítási díj mindig drágább akkor, ha önrész nélküli fedezetet nyújt, mint akkor, ha önrészt is tartalmaz. Tehát minél magasabb az önrész, annál alacsonyabb a biztosítási díj (ld. CASCO-s példák).
Ez persze a jelen pillanatban az egészségbiztosításban nem látszik, mert a járulékok nem csökkentek a vizitdíj bevezetésével párhuzamosan. Viszont ezügyben azt is látnunk kell, hogy ennek nem az az oka, hogy a vizitdíj felesleges, hanem azt, hogy korábban a befizetett járulékok nem nyújtottak fedezetet a szolgáltatásokra, azt a központi költségvetésből (adókból) kellett fedezni."
Világos ez, Akira!
De ha korábban adókból állták a járulék nevű közsarcot, akkor ha azt a részt kiveszik az adókból és járulékként szedik be, akkor adót kellett volna csökkenteni, ennyivel.
De ez sem történt meg!!!
Azaz logikád mentén az állam (II. gyurcsány kormány!) a korábban eü. ellátásra fordított adórész mértékéig adót emelt!
Azaz így vagy úgy, de a adóemelés áldozatai vagyunk. Kétszeresen: járulék/adó emelése által és a vizitdíj által.
...
Ahelyett, hogy beszednék azoktól, akiktől nem szedik be a jövedelemarányos részt...
(Lehet, hogy ezek többen vannak mint a nyugdíjasok és a "munkáltatói bevalottak" összesen, azaz így kisebb a szavazóbázis-vesztés? Lehet, hogy a 15%-nyi szavazóbázis pont ez a réteg? Esetleg pont a kormányon levők (és megbízóik) "jólétével" ellentétes lenne ez?)
Ebből látszik, hogy a II. gyurcsány kormány sem más, mint az I. gyurcsány kormány volt.
Azokat és ott terheli adókkal, járulékokkal, elvionásokkal, akik megfoghatóak; bérből és fizetésből, nyugdíjból élnek.
Akik lopnal, csalnak, hazudnak meg ezalól is kibújhatnak valahogyan... (pl. kevesebb járulékot fizetnek be, ennyivel, mert megtehetik...).
"A rendszer bevezetése olyan érzést kelt, hogy kétszer fizetünk ugyanazért. :)))"
Egyetértek. Egyesekben valóban olyan érzést kelthet, mintha kétszer fizetnénk ugyanazért.
Szvsz ez leginkább abból fakad, hogy még mindig sokan azt várják el az egészségügytől, hogy maga a szolgáltatás igénybevétele "ingyenes" legyen, azaz ennek költségét kizárólag az állam által beszedett járulékokból - vagy adókból - lehet és kell fizetni. Ez szemlélet a kommunista (paternalista) állam szemlélete, amely teljesen kihagyja a számításból az öngondoskodás szükségességét. Véleményem szerint azonban a piacgazdaságban a szolgáltatások (még az eü szolgáltatások) árához legalább részben és közvetlenül is hozzá kell járulniuk a szolgáltatás igénybevevőinek, mert ez bonthatja le a korábbi rossz beidegződéseket és ez ébrsztheti rá a társadalmat az öngondoskodás fontosságára.
Visszatérve az "...olyan érzést kelt, hogy kétszer fizetünk ugyanazért..." kérdéskörére, akkor azt is világosan kellene látnia - legalább egy tőzsdei topic hozzászólóinak -, hogy a biztosítási díj "csak" azokat a kockázatokat hivatott fedezni, amit a szolgáltatások igénybevevői nem képesek, vagy tőlül nem elvárható, hogy kifizessenek. Azaz a biztosítási díj mindig drágább akkor, ha önrész nélküli fedezetet nyújt, mint akkor, ha önrészt is tartalmaz. Tehát minél magasabb az önrész, annál alacsonyabb a biztosítási díj (ld. CASCO-s példák).
Ez persze a jelen pillanatban az egészségbiztosításban nem látszik, mert a járulékok nem csökkentek a vizitdíj bevezetésével párhuzamosan. Viszont ezügyben azt is látnunk kell, hogy ennek nem az az oka, hogy a vizitdíj felesleges, hanem azt, hogy korábban a befizetett járulékok nem nyújtottak fedezetet a szolgáltatásokra, azt a központi költségvetésből (adókból) kellett fedezni.
Természetesen nem állítanám, hogy kizárólag a vizitdíj miatt lett egyszerre szufficites az eddig deficites eü kassza (mindannyian egyetértünk, hogy ez az eü költségvetési megszorításai miatt lettek, bár) biztosan van a vizitdj bevezetésének is hatása erre - ugyanis a felesleges igénybevételek is nyilván csökkentek.
Azt azonban határozottan ki merem jelenteni, hogy a vizitdíj elve (pontosabban az önrész elve) szükséges eleme egy jól működő, fenntartható egészségbiztosítási rendszernek, ezért ennek eltörlésére (és nem a módosítására) irányuló bármilyen törekvés badarság.
"..nem kétszer fizetek valamiért, hanem kétféle módon fizetem az emelt "biztosítási díjat". LET"
A rendszer bevezetése olyan érzést kelt, hogy kétszer fizetünk ugyanazért. :)))
Holott két helyen fizetünk ugyanazért.
A társadalmi szolidaritást csökkenti az intézkedés, mert az betegeknek nagyobb arányban kell hozzájárulniuk a saját gyógyulásuk eléréséhez, mint korábban.
A díj befizetésének két részre osztása jobban sújtja a betegeket, mint a korábbi "egyfizetős" rendszer.
Ezt mindenki tudja már, aki beteg volt ebben évben, és mindenki utálja ezt a rendszert, --- néhány gyurcsányista tollnokon kívül.
A legszebb, amikor elküld az orvos szakrendelésre, és amikor viszem vissza a leleteket, újra elkéri a vizitdíjat...
És a degenerált tollnokok szerint (és akik egy húron pendülnek a szemkilövető törpepárttal) a vizitdíj arra jó, hogy ne látogassuk INDOKOLATLANUL az orvost. :(((
Egészségügyi reform