Topiknyitó: Portfolio 2007. 10. 10. 15:29

Bokros: a lex MOL a magyar oligarchák érdekeit szolgálja  

Ugrás a cikkhez
Bokros Lajos volt pénzügyminiszter szerint a hétfőn a Parlament által elfogadott lex MOL brutális erőfeszítés az állam részéről annak érdekében, hogy magánérdekeket védjen. A CEU professzora szerint a törvény a magyar üzleti oligarchák - élükön Hernádi Zsolttal és Csányi Sándorral - illetve az általuk támogatott politikusok érdekeit szolgálják.

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=88891
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
fretek 2007. 10. 11. 12:58
Előzmény: #59  AKS
#60
ja. Magyarországon világhíres.
AKS 2007. 10. 11. 12:51
Előzmény: #17  VADKACSA
#59
Üdv!

Nem tudja vki, hogyan lehetne ebben a böszme Windows-ban beállítani, hogy a hibernálásból csak billentyűkombinációval jöjjön ki? Nincs kedvem legumizni vagy ilysemi, hogy apró résnyire se nyíljon ki. Thököm tele van azzal, hogy fel se nyílik a gép teteje (épp csak kicsit mozog), és már be is kapcsol. Aztán persze ha nem veszem időben észre, lemerül az akksi, és kikapcsol. Nem elég szívás, hogy 1 dl-nél többet (lónyál pl.) nem tudok felvinni a repcsire, de még a laptopot is megtaperolják, hátha teleraktam plastikbombával... aztán meg 2x is feljön a hibernált állapotból, köcsög Windowsa. 1x be kéne már vezetni a "letojom a terroristaveszélyt" járatokat, én arra szállnék fel - talán meghatja majd a társaságokat az üzleti modellem :)
Sztem lenne rá kereslet...

"Lehet venni drága áramot külföldről."

na ez jó... ugyan ezen is inkább Kapolyi gazdagodik (MENEKÜLÉS!!!!!!!! :) de a külföldi áram (jellemzően ukrán) kb. annyiba kerül, mint a paksi - magyarán olcsó.
Inkább tartom korrupciógyanúsnak a lignit- meg egyéb "virágföld" tüzelésű erőművek üzemeltetését - sem közgazdasági, sem műszaki ok nem támasztja alá ezek létét, mégis termelnek.

ON: erről a konkrét törvényről nehéz érdemben vitázni úgy, hogy kiragadjuk az előzményekből. A management bebetonozása "húzós" ügy, és nem kellene meglépni, de a MOL-t sem kellene eladni most ennyiért - tudom, döntsön erről maga a piac. Ettől függetlenül ha a MOL vezetés normálisan kommunikál(na) a részvényesekkel, sztem meggyőzné őket erről. Arra azért kíváncsi vagyok, legálisan és sumákolva menyit játszanak át Hernádiék maguknak a MOL tulajdonából. :) /biztos más is.../ A management lépéseit azért ellenzem, mert nekik egy eszközük szabadna, hogy legyen az akvizíció megakadályozására: megdrágítani azt a részvények árfolyamának magas értéke révén, amit megfelelő EPS dinamikával érhetnek el :) /de nem kreatív könyveléssel/
Persze a két társaság helyzete eleve eltérő, de nem vagyok arról meggyőződve az ÖMV teljesítménye alapján, hogy az új vezetés jobban képviselné ezt.
Azért abban 1etértünk, hogy hülyén eladogatni mindent hiba volt. A ruszkik pl. "bérbe adják" az ilyet, ezzel az üzemeltető behozza a know-howt (ami pótolhatatlan nagy nyereség), rugalmasabbá teszi a "lízinget", és megversenyezteti a tőkéseket (aki biztos benne, hogy a többinél eredményesebben tudja majd üzemeltetni, az nyer). Ez persze komolyabb háttérmunkával jár a tulajdonos(ok) részéről, de bőven kompenzálják ezt az előnyök. Nálunk ezzel szemben a "bér-bedolgozás" és a ki-/ felvásárlás terjedt el. A hülye magyarja a gyakran csak papíron veszteséges cégeket odaadta sz..ért-h...ért, aztán meg csodálkozik, hogy nincs középréteg, aki tulajdonos is lenne meg akár munkavállaló is... (A tőkeigényre hivatkozni elég gagyi dolog, mivel a beruházó épp ennek fejében részesedik a hasznonból, de csak üzemeltetőként, nem tulajdonosként... legfeljebb társtulajdonosként. Gyanítom, azt a sok pénzt, amiből eleve többet kellett volna bevételezni, a bürokrácia elburjánzására fordította állambá - jó meg volt adósságcsökkentés is, ebből a szempontból már Kádár b..ta el... de azért mégiscsak röhej, hogy ennyire el lett cseszve, elhülyítve, stb. ez az ország. A külföld remek időzítéssel visszaélt azzal, hogy -ma is, akkor meg pláne- pü-i analfabéta a magyarság nagy része. Ilyen szempontból teljesen jogos, ami történt... tanulni kell, bunyik magyar :)
Ezt normális helyeken nem tudták megjátszani, pl. a dánok a '60-as években csórók voltak... pedig nekik is nagy az arcuk, akárcsak a magyaroknak, de ők legalább tanulnak is :) a finnekről meg nem is beszélve. Ja, de a finnek liberálisok, fúúújjj :)
na most akkor mi legyen?)

apropos: minimális állam(i korrupció) koncepciója kb. = gazdasági liberalizmus nem = politikai lib. nem = "minden kerüljön magántulajdonba"

ezt azért meg kellett jegyezzem, mert amikor a politikusokról veszik le a keresztvizet egyesek azzal, hogy kiárusítják az országot (ami amúgy sajnos igaz is kb.), akkor ők is elismerik, hogy az állam korrupt tulajdonos, mert nem igazi tulajdonos... bármennyire is sok az agytröszt az országban, meg szubjektív véleményem alapján is tehetséges nép ált. a magyar, azért sok beképzelt idióta is van, meg sok képzetlen "mónikashow-be illő" is, és ezek miatt úgysem fog soha normálisan működni az egész, ergo jobb lenne lemondani arról az illúzióról, hogy nincs szükségünk a Nyugatra, majd mi feltaláljuk a spanyol viaszt. Mivel a Nyugatnak is szüksége van ránk (sajna sokkal kevésbé, mint volt anno a módszerváltás idején), ebből lehetne win-win szitut kihozni, még talán jobban is, mint mondjuk a kínaiak. (Ez egyre kevésbé igaz, már ha 1általán...)

Mondjuk volna egy-két ötletem, hogyan üthetnénk több legyet 1 csapásra, mondjuk bizonyos (eltartott) romák elvándorlásának adminisztratív támogatásával :) Ny-EU-ba, hátha ők tudják kezelni a problémát :)
ha meg nem, akkor irány Madagaszkár :) ill. viccen kívül: az állampolgárság megvonása.

A helyükre meg "betelepítenénk" programozókat, és lehetnénk SW-nagyhatalom, amiről már régóta ábrándozunk, és a ramaty Kíndózt nyúzva úgy gondolom, lenne rá igény :) (e helyett azt is bérmunkába csináljuk, hát gratula :)

Ki van ez találva! Az élelmes népek nem akarják maguk fin..ni a szelet a vitorlába, hanem megtanulnak kormányozni meg kezelni a vitorlát, mi meg azt hisszük magunkról, hogy mi f..juk a Passzát szelet, Jézus magyar volt meg hogy egyenest a Szíriuszról jöttünk stb. :) (Szerencsére akadnak bőven kivételek :)
Amúgy k...va sokat szoktam röhögni a sok okostojáson, amikor megmagyarázzák, hogy nem ők nem tudták értelmezni a dolgokat, hanem azok működnek rosszul (ez most technikai dologra vonatkozik, de lehet, h. általánosítani is lehetne...). B...ott sok prekoncepcióval élnek a magyarok, sztem túl sokan gondolkodnak sablonokban... na mind1. Jó dolog a rutin, de ne váljon "betonná". A legrosszabb mégis az a nagy "überokosság", hogy mindenki mindenben szakértő. Legtöbbször fordítottan arányos a tudás ezzel. Az egész országunk egy nagy marketinglufi :) Semmi tudásszomj, csak a nagy büszkeség. Legalább lenne mire... Full röhej. Persze ez többnyire zsebre megy. A hülyeség sokba kerül. Nincs ez az ország "kitalálva". Ötlettelen, pancser ország, elkótyavetyélt tehetségekkel, pl. akik külföldön szereztek Nobel-díjat, ott is alkotva többnyire. Sztem ez nagyon sokat elmond Mo.-ról. Meg hogy meg a nagy szöveg meg zsenikultusz, a gyakorlatban meg ennek ellenkezője van: igénytelenség, tespedés. Vannak nyilván "fecskék", de egy fecske nem csinál nyarat...
cetas 2007. 10. 11. 12:41
Előzmény: #57  cetas
#58
Jelenleg a Mol egy nemzetközi tulajdonban működő cég, és ha az OMV megvásárolná, akkor osztrák céggé válna.
cetas 2007. 10. 11. 12:39
Előzmény: #55  tokos.
#57
Az ellenséges felvásárlás eredménye az szokott lenni, hogy a menedzsmentet elbocsátják, céget feldarabolva, busás haszonnal eladják.
Az OMV-nek nincs ilyen szándéka, viszont ha az OMV lenne a Mol többségi tulajdonosa, akkor a Mol gyakorlatilag osztrák befolyás alatt levő céggé válna.
A jelenlegi Mol tulajdonosi szerkezet lehetővé tette a magyar Mol menedzsment működését és gazdagodását. Osztrák tulajdonos kezében joguk lenne az osztrákoknak cserélni a menedzsmentet, ami sérthetné mind a magyar, mind az amerikai tulajdonosok érdekeit.
Ha az OMV megvásárolná a Molt, azzal a külföldi tulajdon nem növekedne, de a külföldi befolyás IGEN.
Hernádi elmondta egy rádióriportban, hogy a Mol vezetése nem látja szükségét az OMV-vel való egyesülésnek.
Az OMV azt mondja, hogy a két cég együtt versenyképesebb lenne.

Bokros sajnos, hol ésszerű nemzeti érdekek szerint nyilatkozik, hol a globális tőke nevében beszél... Nem lehet kiismerni, de a szakértelmét a nemzeti érdekek mentén hasznosan fel lehetne használni.
fretek 2007. 10. 11. 12:22
Előzmény: #55  tokos.
#56
ahhoz eléggé szűk, hogy butaság illetve cinizmus tipikus magyar érdeknek nevezni a lex MOl-t.

cinizmus az érdekkör, butaság az érdekkörön kívüliek részéről.
tokos. 2007. 10. 11. 12:08
Előzmény: #47  Törölt felhasználó
#55
Na igen.

A kérdés, mennyire szűk ez a milliárdosi réteg, akiknek ez az érdeke, lehet, hogy tágabb, mint gondoljuk.

(A miniszterlenök is milliárdos...)
Törölt felhasználó 2007. 10. 11. 11:32
Előzmény: #52  Törölt felhasználó
#54
Már az érdekek, pénz, fegyver kulcsszavakkal leírható szövegeddel
LET 2007. 10. 11. 11:31
Előzmény: #41  akira
#53
Szia Akira!

Szerintem az EU nem tesz különbséget a közösségi tulajdon és az egyéni tulajdon között.

És például egy befektetési alap által vásárolt részvény is közösségi tulajdonba kerül, ha nem is mindenkiébe, hanem csak azéba, aki azt kifejezetten akarja.

"És egy állami vállalatnak szvsz kiemelten semmi keresnivalója sincs egy - jelentős részben - másik állam területén működő magántársaság meghatározó tulajdonosai között." - írod.
Így gondolod pl. a Gas de France esetét is?

Törölt felhasználó 2007. 10. 11. 11:29
Előzmény: #50  akira
#52
Akira, egyetértek.
xenu 2007. 10. 11. 11:27
#51
én pl. azt nem értem hogy az echte magyar MOL reklámjában mit keres egy KÍNAI NŐ MEG EGY NÉGERSZERŰ FAZON??????????????
még csak be sem fektetnek azokban az országokban!!!
RÖHEJ!
akira 2007. 10. 11. 11:25
Előzmény: #47  Törölt felhasználó
#50
Már korábban is megmontam:

Nincs igazság a földön. sose volt. Csak érdekek vannak. régebben fegyverrel védték meg, ma már egyre inkább a jog és pénz (érzsd sok pénz) eszközével.

A magam részéről hálát adok a mindenhatónak, hogy már erre, a - pénzzel és joggal operáló - mai világra születtem és nem a korábbi, az érdekeket csakis fegyverrel kikényszerítő időkben...

... és természetesen annak is, hogy Európában élek, és nem Ázsiában, Közel-keleten, Afrikában vagy az USA-ban, ahol még mindig óriási szerepe van a fegyvereknek az érdekek érvényesítésében...
LET 2007. 10. 11. 11:24
Előzmény: #20  marikgy
#49
Maximálisan igazad van, marikgy!!!

(Így is csalóka, de számszakilag pontosabb!)
---

1997. októberében 601 Ft ellenében adott el a Horn kormány 25%-nyi OTP pakettet.

Ezzel az állam csak az aranyrészvény birtokosa maradt.

1999-ben, már az Orbán kormány értékesítette a TB alapok 14,1%-os részvénycsomagját (990 Ft ellenében), amit 1995-ben adott át az állam a TB alapok részére (ingyen). Ezt követően 120 Ft-os áron volt részvényeladás, ami a társaság részvényeinek 1/3-át érintette...

A mai ár ~9450 Ft...
Ami 1999-es áron: nincs 6000 Ft
eva_001 2007. 10. 11. 11:17
Előzmény: #47  Törölt felhasználó
#48
Vannak tehetséges emberek. Ha Hernádiék fele ennyire csinálták volna jól, feltehetően nem lenne ekkora kapkodás a Mol iránt.
Eszembe jut egy régi magyar mondás, "hogy a lángost ugyan szeretjük, de a lángossütőt utáljuk."
Törölt felhasználó 2007. 10. 11. 10:54
Előzmény: #45  drop
#47
"Amikor életükben először magyar érdeket próbáltak támogatni..."
Mégegyszer: nem magyar érdek, hanem egy szűk milliárdosi kör érdeke, akik történetesen magyarok.
racional 2007. 10. 11. 10:54
Előzmény: #43  csuloktata
#46
Lassan kiderül, hogy a vagyonegyesítő társasági formában a valóságban én nem is vagyok rv tulajdonos, pláne tag sem, mert ez nem is egy Rt. Sőt, olyan hogy Rt csak a múltban és a tankönyvekben létezett, mert ma nincs a világon a gyakorlatban két egyforma társaság, ahol azonos jogok és viszonyok léteznének. Ma már azt találnak ki a saját maguk kedvére, amit csak akarnak az arra valójában nem is jogosultak. Barátaim, bennünket qrvára rászedtek és becsaptak.
drop 2007. 10. 11. 10:39
Előzmény: #44  tojci
#45
tojci, egyetértek. Most látom konkit, pénznyelőt és freteket kedvenc kormányának döntése ellen fordulni. Amikor életükben először magyar érdeket próbáltak támogatni...

Egyébként a világ minden normális országában próbálják védeni a saját cégeiket. Persze vannak a globális tőke feltétlen kiszolgálói, mint pl. Bokros, aki mindent megtenne ennek megakadályozására. Szerencsére nem megy, pofázhat, amit akar.

De leírom utoljára. A lex MOL szükséges rossz. Az MSZP-SZDSZ elkúrta, amikor eladta az utolsó nagyobb állami rv. csomagot. Ennyi előrelátás van bennük...
tojci 2007. 10. 11. 10:20
#44
Bokrosnak a kijelentése a magyar oligarchák érdekeinek védelméről, Szanyi és társai akciói és a velük egyetértő fórumozók hozzászólásairól Csák Máté és a kiskirályok, a Mohács előtt és után is civakodó földesurakat juttatta eszembe, akik a maguk kis érdekeit mindig előbbre értékelték a nemzet érdekeinél. Ha egy magyar, ráadásul meghatározó magyar állami részesedéssel bíró cég vetett volna szemet valamelyik osztrák cégre, nos akkor ha kell fegyverrel védenék meg azt a sógorok.
Miért lett volna, lenne jobb ha a MOl és az OTP is külföldi vezetéssel működne, miért fáj nektek, hogy néhány sikeres és ügyes honfitársunknak sikerült megszerezni és felvirágoztatnia ezeket a vállalatokat? Az irigység dolgozik
csuloktata 2007. 10. 11. 10:11
Előzmény: #41  akira
#43
A MOL tulajdonosi struktúrája most egészségtelen! A hatályos jogszabályok kijátszásán és félrmagyarázásán alapul.
eva_001 2007. 10. 11. 10:04
Előzmény: #41  akira
#42
osztrák-magyar monarchia?
akira 2007. 10. 11. 09:46
Előzmény: #39  fretek
#41
Szerintem itt nem arról van szó, hogy magyar, vagy nem magyar...

Az egész történet - onnantól kezde, hogy a közgyűlés elfogadta a 10%-os szavazati korlátot - csupán azt a célt szolgálta, hogy minimálisra csökkentse annak az esélyét, hogy a MOL tulajdonosi struktúrája "egészségtelenül" koncentrálódjon. Ezt az általános szabályt bármilyen felvásárlás ellen hozták az akkori tulajdonosok, a hab a tortán csak az, hogy az OMV kifejezetten nem "diverzifikált" tulajdonosi szerkezetű vállalat, hanem jelentős állami tulajdonú, és gyakorlatilag teljesen állami vezetésű vállalat. És egy állami vállalatnak szvsz kiemelten semmi keresnivalója sincs egy - jelentős részben - másik állam területén működő magántársaság meghatározó tulajdonosai között.

Szvsz a lex MOL alepvetően erről szól....

Az Eu-s szabad tőkeáramlási szabályok célja sem az, hogy állami vállalatok magántársaságokat vásároljanak föl.

Szerintetek ez volna az EU elképzelése az USA-val és Ázsia-val folytatott gazdasági verseny modelljére? Szabadon vásárolhatnak állami vállalatok jól működő magántársaságokat?

Szerintem az oroszok egyenlőre többek közt azért sem nyomulnak, mert tudják, hogy az orosz magántársaságok visszaállímosításának valós veszélyeit a nyugat is érzi.

A történelem folyamán túl sokszor és túl hosszú ideig voltunk idegen államok politikai befolyása alatt. Szerintetek ezt át kellene váltani idegen államok gazdasági befolyásává?

Szerintem a piacgazdaság alapeve az, hogy a tulajdon első sorban magántulajdon, és csak azt a - vállalkozási célra alkalmatlan - közvagyont kell állami tulajdonban tartani, amely egyéb, nem gazdasági érdekeket szolgál. Mit pl. a nem erdőgazdálkodási célú erdők, és egyéb természeti környezet, vagy a Parlament épülete, egyes - üzleti célra alkalmatlan - kulturális intézmény és történelmi hely (múzeumok, színházak, Opera, egyes közművek (ahol ne lehetséges többszereplős piac kialakítása) és infrastruktúra, stb.)

Topik gazda

koi
1 1 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek