"13% bérnövekedés, 3,2% infláció, a fogyasztás meg stagnál." ---- Hát ez ilyen, azért illett volna a Miniszterelnöki Kabinetirodából átszólni a Nemzetgazdasági Minisztériumba Nagy Mártonnak, hogy a KSH által kimutatott inflációs adatokra ne nagyon alapozzon semmilyen intézkedést, előrejelzést vagy gazdaságpolitikai döntést. (Persze a valóságban Marciminiszter tökéletesen tudja ezt.)
Igen, az alsó 5 decilis hónapról hónapra él. A minimálbér szépen emelkedett, volt nyugdíj emelés is, na olyan nincs, hogy ők ezt az emelkedést nem költik el. A 6-8. decilis talán más helyzet, ott lehet, hogy óvatosabbak lettek az emberek, és képeznek valami mini tartalékot. A 9. decilisben ez a tartalékképzés talán már komolyabb, de ez a lakosság tizede, ami nem okozhat ekkora hatást a fogyasztásban. A legfelső decilisnek meg kb mindegy, ők már nem feltétlen fogyasztanak többet, vagy nem idehaza. Én úgy érzem, hogy kb 7-8% a valós infláció idehaza az idei évben.
Persze a számokból megállapítasz valamit, de ha a számok nem jók akkor a megállapítás is rossz. Hiába írsz 10% reálbér emelkedést az inflációhoz képest ha az élelmiszer ár infláció a 3-4-szerese a KSH inflációnak és az emberek 60%-a élelmiszerre költi a jövedelme felét.
13% bérnövekedés, 3,2% infláció, a fogyasztás meg stagnál. Első furcsaság, hogy ez a három szám így együtt nem tűnik kósernak, de minimum nagyon gyanús. Mit hoztak ki belőle a gazdaságunk irányítói? Hogy megtakarítunk. A CPI számítás módszertana valószínűleg teljesen alkalmatlan már arra, amire szánták. Van egy felépített brand az ÁKK,-nál, a PMÁP, aminek az alapja a CPI. Mármint a kb helyesen számolt CPI. Most készülnek rá, hogy ezt a felépített beandet kinyírják. Nézd meg a heti lakossági eladott papír számokat, a PMÁP alig fogy.
A probléma az, hogy a KSH-nak megbízható adatokat kell adnia a kormánynak a gazdasági tervezéshez. Ha a bemenő adatok rosszak akkor a terv még a legnagyobb jóindulat mellett is rossz lesz. Pl. Most szüttyögnek azon, hogy napközben negatív az áramár és este naplemente után 10-ig drága. Na most ezt bármelyik független szervezet megjósolta ezelőtt 15 évvel. Én ha fogadni lehetett volna rá komoly összeget raktam volna rá. Ha a sok hülye stadion, térkövezés, kilátó, és a haverok kitömése helyett energia tárolásra és lakóépület hőszigetelésre költöttük volna a pénzt akkor akkor most nem itt tartanánk. Amit stadionokra költöttünk abból lehetett volna akkora energia tárolót építeni (Ausztráliában meg is csinálták!), hogy nyáron napközben a paksi erőmű termelt áramát letárolod, ha este kell elhasználod vagy jó áron eladod külföldre.
Jaj... "Sokszor leírtam már, "nem érint" a forint romlása, amíg az árak nem ugranak.Ha ugranak, akkor a PMÁP % emelkedik..." Látszik, hogy a PMÁP kamatfordulónál micsoda emelkedés lesz jövőre, kamatprémiummal lesz vagy 4% és a +1,5%-os talán eléri majd az 5%-ot. Szolgáltatások mocskos sokat drágultak idén, ahogy a kaja is megindult újra szeptember óta, ennek ellenére olyan infláció csökkenés van kimutatva, hogy vírit a hazugság.
Jobb híján csak a külön adózó tőkejövedelmek lehetnek ezekben az adóbevallásokból készített kimutatásokban. Ami nem adózik ( tbsz, állampapír, a legjellemzőbb, de pl 10 év után 3 évente az önyp hozam sem), ami forrásadós, arról ezek nem tudnak. Tehát egy torz kimutatás, eleve mi az, hogy 7%-nak van tőkejövedelme, miközben 800 ezer államkincstári számla van, és lehetnek pár százezren vagy akár millió felett is, akiknek nincs állampapírjuk, de van tőkejövedelmük.
Azt hiszem félre értettél, a KSH szerint számolt összegnél akkor is több van ha csak a felső 1%-l számolsz és a többi jövedelme nulla. A 350000 Ft/év az kb 2,2 MFt állampapír hozama volt tavaly. És amit írtál és én is tudom, hogy így van, ezek szerint a felső ötöd jövedelmének sokkal többnek kéne lenni kb. nagyságrendekkel. Nem merik leírni?
“ egy másik statisztika szerint az adózók jövedelem szerinti felső egy százaléka kapja a tőkejövedelem körülbelül 72 százalékát, a felső tíz százalék a 90 százalékát” Hát pedig az egy százalek viszi a javát, a következő 9% 18%ot, a többiek összesen tizedét. Szőval számít az az 1%, nem kicsit. Ki lehet számolni a fejenként mennyi az 1%-elso és második decilisben. A többinél meg kb semmi. És nincs a második decilis aljának kiadott lakása, eros a gyanúm. Sőt.
Én szerintem itt valami metodikai probléma van. Én a legfelső 1 % horribilis vagyonával nem is foglalkoztam, de a felső 20%-nak azért van valamekkora látható vagyona: állampapír, kiadható lakás stb. Ebbe az összegbe amit leírtak ez sem fér bele. Egy rákosborzasztói 1,5 szobás kiadott panelből több jön be.
Ezért számolnak húsz százalékokat decilisek helyett, szépen elsimítja a felső 1% meg 0,1% kiugró szamait. Amíg desiliseket közöltek látszott hogy a masodik decilis teteje (tehét a legfelső 10% alja is) még kb csóró, se befektetés, se vagyon se semmi extra. A felso 10% átlagát persze felhúzta a top-top. A huszadot mar nem annyira húzza, okos dolog ez a statisztika.
sajnos az újságíró sem gondolt/járt utána, feltűnően nem stimmel ez a szám. Úgy sejtem az adóbevallásokba ezen a jogcímen beírandó egyéb jövedelmet tartalmazza csak(?)
https://telex.hu/nevertek/2024/11/22/trump-amerikai-reszvenyindex-kockazati-premium-hold-alapkezelo "Húsz éve nem látott jelenség köszöntött be: a vezető amerikai részvényindex hozama alacsonyabb, mint a kockázatmentesnek tekintett 10 éves amerikai államkötvény hozama. Mindez nem normális, hasonlóra legutóbb a dotkomlufi idején volt példa, könnyen hozhat magával komoly részvénypiaci esést. Donald Trump vastagon benne van a dologban, bár az amerikai piac nélküle is nagyon túlárazott volt. A múlt példái alapján ilyen szélsőséges piaci környezetben érdemes óvatosabb portfóliót kialakítani."
Állampapír
Lehet, hogy hozamilag nyernek 2,245-ot de sokkal fincsibb visszavenni az Eurót 295-ön amikor kiszállnak.
Ezért tartja még a Templeton is.