Rába és a láma  

...bocsánat...! ...javítok...!

"...Megjegyezném, hogy az eredeti 10 mrdFt értéknek, - ez az érték -, csak az 55,21 %-a!!!..."

...javítva: "...az eredeti 10 mrdFt értéknek, - ez az érték -, csak a 44,79 %-a!!!..."

...hmm...!

„…ebből arra gyanakszom, hogy – áttételesen -, az MNV, - így készíti elő -, „a második fordulót”, oszt így „nyomná le”, a vételár kötelezettségének a mértékét…! „

"...a második forduló..." = ÚJ VÉTELI AJÁNLAT!

...nem 1.208 Ft/rv értéken, mert az 6 mrdFt/"városrét" értéken jön ki...!

...így cca. 100 Ft-al szeretné csökkenteni az új "vételi ajánlatának" a szintjét, cca. 1100 Ft/rv értékre...!
...ezt látom ki ebből a - szerintem -, újabb csalási "trükkből"...!
...azaz, a 815-höz képest, javított ajánlatot látok ki ebből a "mahinációból", de visszamenőlegesen...!

Ez jó mulatság, férfi munka volt!
Őrülök, hogy végre objektív és adatokkal alátámasztott vélemény hangzik el.
Azért tudni kell hogy valamennyi ebből az összegből a mérlegben is benne van )))

„…és ehhez tudni illik, hogy a bankok, az ingatlanok valós forgalmi értékeinek, csak egy bizonyos %-át fogadják el fedezetként…!”

Általában a menekülési értéken !
Az pedig az óvatosan becsült értékek 70-75 % a !
„…ebből arra gyanakszom, hogy – áttételesen -, az MNV, - így készíti elő -, „a második fordulót”, oszt így „nyomná le”, a vételár kötelezettségének a mértékét…! „

Ha továbbmegy akkor 15 % ott meg kell szereznie mielőtt árfolyamot „diktálna”
Véleményem szerint, mint eddig is, akik adták adták, nagyvalszeg átgondolták, tudták vagy nem tudták….az ingatlant. De ez elsődlegesen az eladók kockázata !
Persze kisebb részt a mérleg vagy beszámoló téma, mint a tájékozódást elősegítő szerep, felelősség ebbe bele piszkít.
És a következő 15 % nál is hasonló a felállás.
Ha MNV nem megy tovább és megáll a meghatározó befolyásszerzés szinten, akkor ezzel még nagy gond nincs is ez eddig így sikerült….
Akkor viszont akik maradtak, nekik, ha szerencséjük van, talán egyszer a nagyságrendileg részvényenként 1000 ft rejtett tartalék visszaköszön ez az árfolyamban.

Nantal45
A gázos dolog akkor következik, ha erőfölényével visszaél az állam és 75 % szavazattal kivezeti a tőzsdéről. A Rábával pedig megveteti a 25 % részvényt, 800 forintkörnyékén, majd pedig ezt bezúzza.
Persze perelhető a Rába és bízni lehet abban hogy Pintér csak tudja hogy mennyi a saját tőke……stb

Esetleg egy következő rendszerváltásnál a hatalom kárpótlást is fizethet… de hát a rossz szájíz…

…hmm…!

…néhány tény adat felsorolása, a győri, városréti „befektetési ingatlan” értékviszonyainak az átalakulásairól:

1.) …2007. december 31. = 10 mrdFt (még bontásra váró épületekkel)
2.) …2008. december 31. = 6 mrdFt (a pénzügyi válság „begyűrűző” hatása)
3.) …2009. december 31. = 6 mrdFt (változatlanul hat, a pénzügyi válság)
4.) …2010. december 31. = 6 mrdFt (változatlanul hat, a pénzügyi válság, a Deloitte szerint?!)
5.) …2011. december 31. = 4,479 mrdFt (ebben az évben hagyta jóvá, Győr város közgyűlése, a „városrét” Szabályozási Tervét! A Deloitte, - EZT a TÉNYT -, 23,35 %-os ÉRTÉKCSÖKKENÉSSEL „honorálta”?!) Megjegyezném, hogy az eredeti 10 mrdFt értéknek, - ez az érték -, csak az 55,21 %-a!!! Miközben horribilis bontási munkákat, várostervezési, engedélyezési, stb. költségeket és munkát, fektettek az ingatlanba!!!

Miközben, a városréti „befektetési” ingatlanról, - így „regél” -, a 2011.éves jelentés, 36. és 37. oldala:

„A Rába-csoport, jelentős ingatlanvagyonnal rendelkezik, az ingatlangazdálkodási stratégia célja, e-vagyonelem, alaptevékenységet legjobban támogató, optimális felhasználása. A Rába Győrben, Móron, és Sárváron rendelkezik termelésre használt ingatlanokkal. Emellett a társaság az elmúlt években – működési igényeinek megfelelően – győri tevékenységét egy telephelyre koncentrálta, így 43 hektáros ingatlanfejlesztésre alkalmas területet szabadított fel Győr belvárosának szomszédságában.

VÁROSRÉT PROJEKT:

A kitűnő adottságokkal rendelkező Duna-parton fekvő területeket a lehető legmagasabb ingatlanérték elérése érdekében a társaság kiürítette, előkészítve azok későbbi értékesítését. A Rába, a per-, igény- és tehermentes ingatlan optimális hasznosítására az önkormányzattal közösen, professzionális ingatlanszakértő cég bevonásával dolgozott ki új koncepciót a megváltozott feltételekhez igazodva.

A város dinamikus fejlődésével párhuzamosan, - Győr belvárosának bővülését -, egy sokfunkciós, 21. századi elvárásoknak megfelelő, komplementer városközpont kialakítása biztosíthatja majd, a Városrét projektben. A fejlesztés célja, egy magas műszaki színvonalon megvalósuló, multifunkcionális és a környezeti, társadalmi, gazdasági fenntarthatóságot messze-menően figyelembe vevő városrész kiépítése. Győr, illetve a projektbe bevont terület, kivételes lehetőségeit kihasználva, egy olyan új, komplementer városközpont létesülhet, amely egyrészt kiegészíti a Belváros területén ma hiányzó intézményeket, sokrétű terület felhasználással, egyszerre teremt lehetőséget városközponti-intézményi, korszerű munkahelyi, differenciált lakó- és mindezeket kiszolgáló, rekreációs funkciók számára.

Mivel a terület optimális felhasználásának koncepcióját Győr Város Önkormányzatával közösen dolgoztuk ki, az ingatlanpiaci környezet kedvező irányú változása esetén, a lehető legmagasabb előkészítettség mellett, történhet meg, az ingatlanfejlesztési folyamat, következő lépése.”

Saját „kommentem” ehhez: …na, IGEN …! …a Delloite közreműködésével, a részvényesek „szemeinek a kiszúrása”! …merthogy, a 4,479 mrdFt – valós – forgalmi értéknek, annyi lehet, - a nyilvánvaló -, valóság tartalma, mint annak, hogy én vagyok a szépségkirálynő…! …már csak a „bünti” feljelentés hiányzik hozzá…! …hogyan lehet ehhez az irathoz hozzá jutni…? …ebből arra gyanakszom, hogy – áttételesen -, az MNV, - így készíti elő -, „a második fordulót”, oszt így „nyomná le”, a vételár kötelezettségének a mértékét…!

…csak egy kis „adalék”, - a valós értékviszonyok „jelzéséhez” -, a banki jelzálog biztosítékok mértéke, 2011. december 31.-én a Rába Nyrt. Győri ingatlanain:
a.) 902 EXIMBANK
b.) 3.065 CIB
c.) 503 RAIFFEISEN
d.) 856 MFB
e.) 4.150 MFB
f.) 2.226 COMMERZBANK (?)
Összesen: 11.702 mrdFt
…és ehhez tudni illik, hogy a bankok, az ingatlanok valós forgalmi értékeinek, csak egy bizonyos %-át fogadják el fedezetként…!

…aztán, - így „regél” -, a 2011.éves jelentés, 36. oldala:

ÉRTÉKESÍTÉSEK:
„A Rába-csoport törekszik, az ingatlanvagyon optimális kihasználására, ennek kapcsán folyamatban van, - a Rába Ipari Parkban lévő terület -, felhasználásának racionalizálására, a működéshez nem szükséges ingatlanok eladása, bérbeadása. A 2011-es év során, ezen a területen, két ingatlan, - egy telek az önkormányzat részére, illetve egy csarnok telekkel az Audi részére -, értékesítése történt meg.”

…az értékesítés szám adatai, innen szerezhetőek be, ha eligazodtok rajta: link

A DELLOITE így „regél” benne, a városréti „befektetési ingatlanról:
„A befektetési célú ingatlan egy több fázisban eladandó telket foglalja magában. Az eladásból várható bevétel jelentősen meghaladja az ingatlan könyv szerinti értékét.

A befektetési célú ingatlan valós értéke 2011. december 31-én 4 497 000 E Ft,(2010. december 31-én 6 000 000 E Ft). A Társaság a befektetési célú ingatlanok vonatkozásában a bekerülési érték modellt alkalmazza, így a mérlegen ezen ingatlanok nem valós értéken, hanem nettó könyv szerinti értéken kerülnek kimutatásra. A valós értéket 2011-ben egy külső független értékbecslő állapította meg. Az értékbecslést a hasonló ingatlanok esetében a piacon megfigyelhető árak figyelembevételével és a fejlesztés alapú megközelítés módszere együttes alkalmazásával hajtották végre.”

Én ettől belátható időn belül nem aggódom

Bár ha jön az osztalék, minek is adnám el?:)

Jövőre 1600ft-on fog mozogni a papper, én tartom ami van, alatta nem adom!:)

link

Nem volt még a világon olyan, hogy egy telekszomszédra, iparági tesóra ez előbb utóbb ne legyen hatással!

Jó reggelt !

És ez a szempont az egyik legnyomosabb szempont.
Hisz a beszámoló szerepe az , hogy tisztességes korrekt képet fessen a cégről.
A cég piaci értékével összefüggő megközelítéseknél (ezek közé tartozik a cég vétele, eladása, de még párat sorolhatnék) a piaci értékhez lehetőleg minél közelebbi nagyságrendet tükrözőn.

Mint tudjuk a telket átértékelték!
Eddigi vitákkal kapcsolatban megkérdem.
Feltételezve a becslők szakmaiságát, aktuális ismereteiket, a telek érték naprakész!?
Igen 4,6 milliárd ! (iszonyatos pénz!)
Ehhez képest 330 millió kirívóan kevés és torzképet fest, tehát független az államosítástól laikusként is logikus a korrigálása!

...hmm...!

...igazából, most sincs szorgalmazva, hiszen a közgyűlésen is csak KÉRDÉSKÉNT MERÜLT FEL, hogy mit is csinálhatna a menedzsment, a - szerintem - szándékosan hibázó, MNV és PSZÁF hibájának KIJAVÍTÁSA céljából...!

...nagyon kíváncsi vagyok, mi is kerül a közgyűlési jegyzőkönyvbe...!

...én még érintőlegesen azt is felvetettem, hogy a folyamatban lévő PSZÁF elleni közigazgatási perembe, - a Rába -, perbe hívásával gondolnám tisztázni, a tisztázni valókat, stb...!

...végül is, akárhogy "forgatom" is, a lényeg az ingatlan be NEM számítása, a "vételi ajánlat", - minimális értékének -, a meghatározásába...! ...amely kérdésekben, a jogi eljárások folyamatban vannak...!

...és IGEN, ebben a kérdésben, - szerintem -, a menedzsmentre, igen sok sár is tapadt, ha nem komolyabb szándékosság...!

Teljesen logikus és korrekt.
Abban egyet is értünk, hogy ez inkább egy gesztus, és semmi valódi tartalma nincsen azon felül, hogy egy kiszorításnál vitán felül rendezné az sv kérdését.
Egyéb okokból továbbra sem értek egyet a beemeléssel, és nem véletlen, hogy amíg ez a szempont nem merült fel, addig senki sem szorgalmazta a számviteli módosítást.

Nem vagyok jogász,de ..
Szóval, ami nem törvényes, nem biztos, hogy törvénytelen.

Viszont mama mondta.
Törvények feletti az ember tisztesség.

Szerintem semmit nem igazolna.
Nem abban kell gondolkodni, hogy az ajánlati ár törvénytelen.
Szerintem nem a törvényalkotó szándékát követi, de nem is biztos hogy törvénytelen.
Volt egy rés a Rába idevonatkozójában, amit az állam a megszokott stílusának megfelelően kezelt.
Pintérnek kell ezt, mint a részvényesek által megbízott gazdának,sürgősen kezelnie.
AH nem akkor nem megfelelően kezeli a rábízott vagyont !
MNV t pedig kiszorítás esetén perelni, perelni egy életen át.
Akár majd a következő hatalom valahogy kárpótolja a jelen rendszer torz államosításait.
watson esetleg ismét lesz kárpótlási jegykibocsátás.))

Na viszont ez az, amire szerintem nem hivatkozhatnak azok, akik bedobták a részesedésüket az ajánlatba, mivel ennek a hatása, lehetősége feketén-fehéren szerepelt a menedzsment véleményben. Nem lesz az ajánlat tisztességesebb attól, ha most nem kerül be a mérlegbe. Két teljesen független esemény.

Hát ez az!
Azt hittük,hogy a MASZOP-nál már nem jöhet rosszabb,erre itt vannak a FÜTYESZ-es banditák. :(

Az MNV hatáskörén kívül/felül álló döntéseket (HM, NGM, audi biztos, stb.) nem tőlük várom, hanem az államtól, mint jó gazdától úgy általában. Világos, hogy erre nekik nincs ráhatásuk közvetlenül. Persze kezdeményezni azt nekik is lehetne, kellene.

Alapvetően értem és osztom amit írsz, és különösebben értelmetlennek látom részleteiben vitatkozni róla, mert szerintem nem ezeken dől el. Annyit pontosítanék, hogy ez nem lenne mesterséges st növelés, mivel természetes módon benne van a cégben, a beszámolóban, stb. Az cég kompetencia, hogy hogy mutatja ki. És pont azért írtam, hogy a többi mutató elhanyagolható, mivel a hitelezők, "rendes" elemzők úgyis rendesen megnézik és a st már csak (cég)bírósági kérdéseknél számít. És itt a lényeg. Ha az mnv nem akar tovább menni sem normál, sem trükkös módon, akkor ezt azzal deklarálhatja a legjobban, hogy ad egy értéktelen opciót a kiszorítástól rettegőknek, akik így nem kell féljenek attól,amitől amúgy sem kellene.
Ez senkinek nem fáj. Adott esetben ezt nem is nekik kellene kezdeményezni, csak elég lenne elfogadniuk.
Különösen annak tükrében, hogy ez egyébként is kellene az srv-hez.

cree1,
Hogy a saját szavaiddal éljek.
A telekkel kapcsolatos véleményed.
Ez egy akkora állatság, hogy szinte nem is érdemes kommentálni.
A telekmérlegbe kerülésének jelenleg semmi más jelentősége nincs mit egy államosításkori tulajdonoscserénél (aminek lehet, hogy nincs vége) korrekt törvényi érték kerüljön megállapításra!
Nincs adó nincs egyéb gátja .....
A vételi ár meghatározásánál van egy törvényi kettősség, amit az eladók (közelítve a törvényalkotó szándékához) szeretnének a valós értéken látni, míg a vevő ezt próbálja másképp értelmezni.
Jössz nekem a objektív racionális népérdekkel,államérdekkel.
Megkérdem tőled O.V ősi ellenségétől MOL vásárlása eladósodottság mellett hitelből dupla áron politikai (?) érvek alapján !?
Hol a gazdasági racionalitás?
De még sorolhatnék pár hasonló döntést a nemrégen napvilágot látott földosztásokat….stb.
Ebben az esetben egy törvényi félreértelmezés lehetőségét kihasználva az állam itthoni szereplőkkel keménykedik,szívatja őket….
Miért ne kéne a telket a jelen „vitában” betenni a mérlegbe?!
Ne tegye! De akkor legyen korrekt és az ajánlatába számolja be…..
Pintér arra hivatkozott hogy évekig nem volt igény erre ! Ez nem érv !
Évekig nem volt ilyen szitu.
Most van, oldja meg ! Ennek a szituációnak megfelelően kell a témát megoldani.
Állam eljárását annak motiváltságát pedig álságosan szemforgató farizeusként ne magyarázzuk félre.

Telek nincs benne a törvényi ajánlati árban ez tény !
Hogy ezt jogilag, számvitelileg, ideológiailag ki hogy magyarázza, legyen a becsülete igazságérzete felelőssége.

Főleg MOL és egyebek után...

1702

A különbségben tökéletesen egyetértünk.

Szerintem a közgyűlés lesz az első lehetőség valódi kommunikációra.
AZ első üzenet az IG, FB üsszetétele.
A második a felvásárlás folytatásának, vagy elvetésének bejelentése.

Szerintem most ez várható. Bármi, ami a hadiparral, busszal kapcsolatos lehet, abban az MNV, a Rába csak követő, tehát az NGM, a HM maga kommunikál, akármi is lenne először ezek a minisztériumok mondanának valami politikailag hangzatosat, amit a szakmai szervezetek (Rába, MNv) pontosítanak, korrigálnak... :)

Viszont igazolná a vételi ajánlat tisztességtelenségét (és esetleg törvénytelenségét)...